今傳出將作為中天換照法令依據之一的「衛星頻道節目供應事業一般頻道換照審查評分表」修改，大幅提高自律機制的占分比，引發爭議。NCC法制作業，想要先上車後補票，是NCC超前尚未立法的草案偷跑，更別說當做不換照的依據極有疑慮。
自103年換照以來，中天身上現在掛了獨立審查人以及倫理委員會兩項要求，然查法規104年的衛星廣播電視法獨立受理觀眾申訴的自律機制，108年「媒體多元維護與壟斷防制法」草案18條才規定應設置獨立編審制度及自律機制，放進營運計畫。從時序來看，外界所說的六年未履行附款，更可能是六年NCC都沒有找到法條。
-
104年的衛廣法要求自律機制應該只有觀眾申訴，至於獨立編審的機制，草案尚未通過。行政程序法第94條要求附款要有「#正當合理關聯」，用一般人聽得懂的話，#法律要先規定必須考慮某種要求，#才能拿到一份執照、許可，NCC方可把這個要求當成附款，相當於「留校察看」。今天法律根本沒有這個要求，NCC把其當作附款已經是可議、選擇性附加中天獨立審查人，其他業者沒有，更是可議、今天要以這個理由換照的話，等於在數學課上考英文，而且還是英文課沒教過的東西，沒考好，退學！
-
從法規時序來看，主管機關的權責就很清楚了，但NCC一直故意裝糊塗，以媒體專業、自主之名出手，倒也能博得一些支持。前委員翁曉玲講得含蓄，說是「#莫把家規當法規」，認為過去NCC一直用附款要求自律內控，但行政處分上短短的一句話，業者難以遵循，應該做成書面行政指導的準則明確要求。翁前委員是媒體學者出身，對於媒體專業多了一份堅持，然而從法治主義的角度出發，自律和內控機制是業者的組織自主權，如果沒有法律授權，可以這樣幹嗎？
-
大法官釋字第491號闡明法律明確性原則，法律要求人民，應該意義好理解、受規範者能預見、可經由司法審查確認，現NCC以審查評分表加重自律、內控的比重，但是立法院通過的法律依據在哪裡？光憑處分上簡單的文字，連翁前委員都覺得有所疑慮，要拿來當不換照的依據，還能說中華民國是一個有法律的國家嗎？NCC的獨立前提是依法，遲到六年都沒有完備的法制依據，用來當作扼殺言論自由的令箭，萬萬不可！
-
#法治國家應該要有法治國家的底線
#我這個當老師的最恨沒有公平的評量標準#還量身打造咧
衛星廣播電視法立法理由 在 衛星廣播電視法#違反事實查證原則#媒體的公共角色... | Facebook 的推薦與評價
衛星廣播電視法 #違反事實查證原則#媒體的公共角色NCC表示近期接獲民眾反映中天新聞台報導特定政治人物比例過多之申訴，經委員會議討論進行了裁罰， ... ... <看更多>