【開發摧毀天際線？城市景觀誰決定？】
左營國中舊校地開發案，自2015年起，歷經5次招商均流標而閒置至今，因此近期都發局將地目由「特定觀光發展區」檢討變更為「商業區+公園用地」結合TOD發展住商+觀光遊憩利用，引發多個公民團體質疑，變更後建商會蓋超高豪宅，嚴重破壞龍虎塔天際線與「百年人文景觀」，恐摧毀「千億觀光產值」，呼籲市府明定「樓高在六層樓以下，不得轉售私人，維持公有低密度使用」。
這令人想到，剛好最近都發局也通過了「鳳山國泰重劃區台糖商二土地提高建蔽率案」，在這案基地旁邊，就是慈濟鳳山靜思堂，該堂量體也相當龐大，採用全台一致的慈濟風格，同樣也和周邊的衛武營藝文中心格格不入，也曾在網路上引發討論。不過作為私人產業，倒是沒有公民團體反對。
公民團體提到蓮池潭「#百年人文景觀」，剛好我們可以找百年前的照片、老地圖進行對比，但就會發現，蓮池潭原本的「人文自然景觀」，是完全沒有西岸這些建築物的。
春秋閣、龍虎塔、玄天大帝像這些建築，全都是戰後由潭邊廟宇興建，屬於其附屬建築，例如春秋閣在1953年由啟明堂興建完工，龍虎塔由城邑慈濟宮在1976年興建完工、玄天上帝神像為元帝廟豐穀宮在1995年興建完工。而孔廟則是1977年由市府「填潭」，以中國北方宮殿建築風格興建。以今日觀點來看，這種未經環境評估、未經都審、隨意填潭的行為，都會被環團抗議「#嚴重破壞生態與景觀」，蓮池潭畔真正的「百年人文景觀」應該是舊城等建築群，怎麼時間一過，這些湖畔的「現代鋼筋混凝土建築」反而變成「珍貴的高雄特色」了呢？
如果以「龍虎塔已成為高雄地標」來論述，那麼，高雄近25年來，不乏超大量體的知名地標，例如85大樓（378m）、佛光山佛陀紀念館（108m）、夢時代摩天輪（102m）等等，那是否反向操作，只要能成為「新景點」，變成「外界認識高雄的重要地標」，那就應該興建呢？
也有議員指出，例如日本京都等地，都實施嚴格的高度與景觀管制，認為市府應該明確限制樓高。然而，京都市是在1976年依據《文化財保護法》143條第1項制定了《#京都市伝統的建造物群保存地区条例》，並歷經修訂，在符合文部省「重要建築物群保存地區選定基礎」的地區，實施從高度、建物外觀、招牌樣式、顏色等完整的規範。先不論舊左營部落能否符合類似標準，如果照這種思路，應該先檢討的是龍虎塔正對面一整排的增建鐵皮屋「嚴重破壞高雄人文景觀」吧？
另外，蓮池潭東岸早已經有「湖岸第一排」的15層住宅大樓完工多年，而蓮池潭西岸的現代廟宇也早有超過20m高度者，那要根據哪種邏輯，才能一致性去特別限制新基地的高度開發呢？
如果我們來看其他日本水岸案例，如東京的蓮潭「不忍池」，其人文史蹟可追溯到江戶初期（近400年），但並沒有實施限建。而同樣有著350年歷史的濱離宮恩賜庭院，背後更是最高達210m的汐留超高建築群。當初開發時，東京都於核定更新計畫時，並沒有要求不得破壞濱離宮的背景天際線，而是在汐留的街區上，進行天際線分區配置，管理設計風格，讓景觀能維持協調。
如果我們進一步思考，要「各個年代」的建築文化並陳，並互相尊重，又或者是不破壞「經典觀景角度」，那麼在程序上，最能直接發揮作用的，還是落實「#都審機制」，促使開發者調整量體退縮與造型，並提供 #多視角天際線模擬等可視化資料 供審查，並調整關鍵都審會議之時間和舉行方式，便於更多公民參與。
如果要進一步立法，則需制定高雄版的「重要建築物群景觀保存地區」相關自治法令，不論是哈瑪星等舊社區，或高雄車站、衛武營等大型地標公共建築，都能列入規範，要求後續開發維持協調性與避免遮蔽特殊角度，方能維持程序上的公平。
衛武營 開發案 在 [新聞]高捷2聯開案首度招標流標捷運局：因應市- 看板Kaohsiung 的推薦與評價
1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。
https://udn.com/news/story/7327/6900292?from=udn-ch1_breaknews-1-cate3-news
2.完整新聞標題:
高捷2聯開案首度招標流標 捷運局：因應市場趨勢調整招商條件
3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:
日期:2023-01-10 14:43
媒體:聯合報
作者:林巧璉
媒體來源如:蘋果日報、中央社
作者定義：1.自然人 2.撰稿人或主編
缺少任一媒體資訊，將依新聞文規定。
4.完整新聞內容:
高雄市全力推動軌道運輸，目前四線齊發（捷運黃線、小港林園延伸線、岡山路竹延伸線
及輕軌二階），為挹注建設經費，市府陸續推出聯開案，但捷運橘線O10衛武營站及O13大東站兩岸在去年首度招標，但因截止前無人投標，今年初宣布流標。市府捷運局表示，將
調整開發策略，重新評估招商條件後再招標，也強調捷運建設推動時程不受影響。
捷運局指出，兩案都是去年上半年招標，後續延至年底仍無人投標。會再重新檢討相關制
度，緩解投資人開發前期資金壓力。調整開發策略及重新評估招商條件後，會再重新招標
。也會因應不動產環境及金融條件，適時推出其他優質場站聯合開發標的，配合整體財務
調度，捷運不會受聯開案進度影響。
衛武營聯開案基地位於苓雅區及鳳山區交會處的精華區位，面積約5500坪。往東可至鳳山
市中心、大東藝術中心，往西可連接國道一號高速公路。O13大東站土地開發案在大東藝
文中心對面，與9.33公頃大東公園為鄰，步行範圍行政機關、醫療院所、學校、藝文及休
閒設施生活機能成熟。
副市林欽榮去年1月底宣布捷橘線O10、黃線Y18衛武營共站聯開案啟動，基地有雙捷運交
匯，發展潛力強。預計興建約8.5萬坪樓地板面積開發大樓、引進約180億元資金，為高雄
軌道經濟新地標。
捷運局指出，去年下半年整體不動產及金融市場環境影響，加上升息影響，高市營建工程
物價總指數飆升，雖近期營建工程物價漲勢稍有緩和，但仍處於近年高點。加上疫情影響
，整體缺工缺料嚴重。加上兩案建築量體大，種種因素讓潛在投資人擔心在成本提高下，
不確定是否能如期完工。
捷運局表示，後續也將考量市場環境，持續推出捷運岡山路竹延伸線RK1、黃線Y10、Y15
、橘線O9站等開發案件，加速推動捷運聯合開發。
5.心得: 須至少50字。
等了整年，副市長的捷運大聯開-衛武營O10及大東O13多次展延後宣告失敗，建築成本高漲
、景氣下修的現在，政見何去何從？接下來還有黃線-旅運中心、澄清湖、民族站、長庚，
橘線-中正競技館等，次次宣告百億上下。
看看最近新聞，三井和華友聯於國泰重劃區共同投資也僅30億，市府確實該調整一下招商
策略，新任期的四年希望沒有選前百億狂喊、選後無人到場的這狀況。
https://udn.com/news/story/7252/6871869
黃橘線在衛武營轉乘接駁近500公尺，除了接駁電動履帶，真的該好好想想招商。
但也不需要替高雄太擔心，如同夢時代，有地就有夢，地價無限漲、夢想無限大。
備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.98.117 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1673369968.A.2BC.html
※ 編輯: SDFSDF (1.175.98.117 臺灣), 01/11/2023 01:06:47
※ 編輯: SDFSDF (1.175.98.117 臺灣), 01/11/2023 01:15:52
... <看更多>