Search
最近大家都在瘋奧運，作為熱愛運動的我來說當然不例外🏸🏓🏌♂🥋🤼♂
不知道大家這幾天都看了哪些比賽，是否也都跟著選手熱血沸騰，不論最終結果是否如自己預期，能夠代表國家出國比賽都非常不容易，每位選手都是名符其實的台灣之光阿🇹🇼🇹🇼🇹🇼
目前台灣已經累積2金🥇4銀🥈4銅🥉的超優質表現(還有一位拳擊選手 黃筱雯 Huang Hsiao Wen 確定至少有銅牌的表現)!!
不過也就在上週司法院大法官們也默默的做成一號釋字(第806號解釋)，這次的討論標的簡單來說是針對街頭藝人從事藝文活動許可機制(需取得執照始能表演)，而審查的具體對象是臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法，結論而言，大法官是認為「街頭藝人於表演前須取得執照是一種職業主觀條件之限制」，並認為涉及憲法第11條藝術表現自由，且屬於高價值言論，因此宣告就街頭藝人之技藝加以審查的相關規定違憲⚖⚖⚖
個人認為是一個頗具重要性的大法官解釋，值得大家在考試前細細品嘗😂😂😂
#台灣之光🇹🇼🇹🇼🇹🇼
#全民瘋奧運❤️❤️❤️
#中華隊加油🎉🎉🎉
台北市政府自2005年起，規定街頭藝人應該在向主管機關申請獲得許可證後，才可以在特定公共空間表演。有街頭藝人因沒有在獲得許可的場所展演、使用，被廢止許可證，聲請大法官釋憲。大法官30日做出釋字第806號解釋，認為該些規定限制人民職業、藝術表現自由，也未經市議會通過，違反法律保留原則，因此認為部分違憲。
釋字第806號解釋主要意旨：行政法選擇丶申論重要考點！
要求街頭藝人須於指定場所解說、操作、示範或表演，經審查通過後，始取得活動許可證，均屬對人民職業自由與藝術表現自由之限制。是依前揭法治國法律保留原則之要求，須以地方立法機關通過之自治條例，或經自治條例明確授權之自治規則定之。但系爭規定一、二及三，其性質上卻僅屬地方行政機關發布之自治規則，既非地方立法機關通過之自治條例，亦未獲自治條例之授權，因而與法治國法律保留原則之要求有違。
✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：https://bit.ly/3eYdLKp
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）
#中天換照 #NCC #新聞自由
各節重點：
00:00 開頭
01:08 什麼是「換照」？
02:27 2020年的中天換照
03:52 聽證會討論了什麼？
07:00 中天：NCC打壓新聞自由
08:07 我們的觀點：聽證會的程序有問題嗎？
11:30 提問
11:42 結尾
【 製作團隊 】
｜企劃：冰鱸
｜腳本：冰鱸
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：珊珊
｜演出：志祺
——
【 本集參考資料 】
→ 1091026 上午9:30 召開「中天電視股份有限公司申請換發中天新聞台衛星廣播電視事業執照案」聽證會：https://bit.ly/3jKRsd7
→ 公告「中天電視股份有限公司申請換發中天新聞台衛星廣播電視事業執照案」召開聽證會：https://bit.ly/2TRuPJr
→ 衛星廣播電視法：https://bit.ly/3l22uMs
→ 行政程序法：https://bit.ly/38g7NET
→ 衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業換照審查辦法：https://bit.ly/3elPizQ
→ 釋字第364號解釋：https://bit.ly/3jJnpmc
→ 釋字第509 號解釋：https://bit.ly/35YIhRo
→ 釋字第689號解釋：https://bit.ly/2TLv49e
→ 【懶人包】中天換照吵什麼？聽證會攻防一次看：https://bit.ly/3efANxo
→ 中天新聞台換照案，會如上次「驚險」過關嗎？通過門檻是什麼？：https://bit.ly/2GkBVDn
→ 政院：執照不是世襲制！ 一文秒懂中天換照事件5大關鍵：https://bit.ly/2JkPIe6
→ 蔡衍明公然說謊！旺中微信群組唯旺董是從：證實蔡衍明介入中天、中視、中時新聞製播：https://bit.ly/2THqHvP
→ 中天換照案》蔡衍明強調「台灣、大陸都是我的家」 駁下新聞指導棋...一文秒懂聽證會3大爭點：https://bit.ly/3mMJt10
→ 【下架中天】「中天不能關」？看看十年前裁罰破千萬、遭 NCC 撤照的《年代綜合台》：https://bit.ly/34MLhB6
→ NCC罰千萬之後開鍘？中天換照卡在這兩件事！：https://bit.ly/2TIbieH
→ 【換照聽證會】NCC問為何報導韓國瑜穿襪子睡覺、拿酒杯姿勢，中天：觀眾有興趣：https://bit.ly/3eiiZBx
→ 中天換照聽證會 人事調度與新聞室內控機制論辯：https://bit.ly/2TNmgj3
→ 換照案聽證會 中天人事、水神成焦點：https://bit.ly/2HWN3GM
→ 親藍、統派合體挺《中天》 「白狼」張安樂、老藝人都到場：https://bit.ly/2TYaouN
→ 政院回擊金溥聰：基於新聞自由為何不給中天永久執照？：https://bit.ly/35ZFgk9
→ 中天新聞換照案 羅文嘉：執照不是一次拿到、萬年享有：https://bit.ly/3oMMT5S
→ 中天換照》中天變「韓天」由她一手操控？旺董身邊的奇女子邱佳瑜：https://bit.ly/35OE0zW
→ 【中天換照】爆7鑑定人有6人認「內控失靈」不給過 這次死裡難逃生：https://bit.ly/2HZxFK6
→ 換照聽證會登場 中天總經理林柏川首度承認：旺中高層介入新聞製播：https://bit.ly/2JsLfX0
→ 中天換照｜反紅媒大將說話了！黃國昌批：離譜表現怎談新聞自由：https://bit.ly/3jOIE6i
→ 【中天換照】蔡政府關不關台都受傷 拋「留校察看」分階發照試溫：https://bit.ly/3emloLB
→ 中天真的關定了？綠營內部仍有「一大顧忌」：政治效應難測：https://bit.ly/2TKpYKb
→ 別用外行話討論中天案：https://bit.ly/2TMB5lK
→ 林憲同》NCC涉3個憲法爭議：https://bit.ly/34Q4B0c
→ 公審中天 NCC演很大：https://bit.ly/34P2TMF
→ 短評／NCC程序不正義：https://bit.ly/2TKYqV4
→ 中天聽證會／中天要求回應鑑定人意見 NCC一直駁回：https://bit.ly/3jQ8kiA
→ 【專欄】聽證程序有足夠的正當程序保障嗎：https://bit.ly/3jQzeHp
→ 【投書】從中天換照事件談「新聞自由」與「新聞自律」：https://bit.ly/3kKLuKG
→ 【下架中天】觀點／拿「新聞自由」當理由，就代表中天能夠不受規範嗎？：https://bit.ly/324ey8x
→ 中天關台危機 反思新聞自由的時機點與作用力：https://bit.ly/3ekAwsM
→ 陳嘉宏專欄：中天換照不是單純的新聞自由問題：https://bit.ly/2JtkOAt
→ 新聞自由是什麼，能吃嗎？：https://bit.ly/327IQrg
→ 言論自由還是商業利益？聽證會淪政治秀 中天背後的盤算是…：https://bit.ly/3jIYRK8
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc
1980年代逐步民主開放後，台灣迎向政治狂飆的年代，
那些歷史重要時刻的政治金句，有的震攝人心，有的荒唐可笑，
卻也見證了台灣自由民主發展的歷程。
（直譯：我們在跟風拍猜聲音影片）
BTW，以嫻熟台灣史聞名的亮衡這集表現實在是...
BANG!!!
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
演出：亮衡、耀霆、彥伶、芋頭、呂呂
企劃／後製：呂呂
官方網站： https://storystudio.tw/
Facebook： https://www.facebook.com/gushi.tw/
Instagram： http://instagram.com/gushi.tw/
Twitter： https://twitter.com/GushiTw/
聯繫： contact@storystudio.tw
李俊俋委員表示，馬英九於卸任前提名4位大法官，從2008年其上任至今為止，共提名過3次大法官，倘若這次提名通過立法院審查，那將創下現任15位大法官皆是由同一名總統提名的先例，如此將違反任期交錯之憲政精神，甚至有行政干預司法之嫌。
李俊俋委員指出，以提名大法官的條件來看，曾任法官15年以上者共有519人；曾任檢察官15年以上者共有205人；而擔任執行律師業務25五年以上更高達3768人，綜觀這次4位被提名人，雖然相關資歷完整，但過去並未有任何特別優異之表現，離司法院組織法規定的「聲譽卓著」明顯有一段差距。
李俊俋最後指出，大法官必須對憲政認知具備高度專業素養，因此李俊俋委員提出兩岸人民關係的法源以及過去釋字的爭議，就教4位大法官被提名人，例如「憲法增修條文」第11條為「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定」，此規範為一國兩區、兩岸一中，還是替兩岸人民關係尋找法源？但4位被提名人意見不一，且也未針對問題提出明確之回答，顯見這次大法官被提名人，在專業度及憲政認知上仍有不足。
