【民事裁判精選】
陳忠五教授篩選、簡析22則最高法院裁判，其中6則裁判涉及的法律問題或見解，理論或實務上具有重要意義，值得注意。以下摘要本期部分裁判涉及爭點：
📌人壽保險契約的要保人，在保險契約未終止或特定情事未發生前，對於保險人可能享有的「保單價值準備金」利益，是否屬於一種要保人對於保險人所得主張的「債權」或「權利」，構成其「責任財產」的一部分，從而其債權人得依強制執行法相關規定，聲請執行法院就該「債權」或「權利」核發扣押命令？
📌實務上所謂「不法行為不得成立表見代理」，有時係混淆「代理行為的客體」與「代理人無權代理的原因事實」二者的結果，應予釐清。
本次挑選的最高院裁判廢棄原審法院判決，明確釐清相關疑義，具有參考價值。
📌土地法第104條第1項規定有關基地承租人優先購買權的規定，其適用，解釋上當然以「基地出賣時」，承租人對基地之「承租權仍屬存在」為必要。問題是，基地出賣時，承租人對基地之承租權仍屬存在，且已行使其優先購買權而與出賣人成立基地買賣契約，惟在「基地所有權移轉登記前」，承租人對基地之承租權已喪失者，此時承租人是否仍得主張其對基地有優先購買權？或者，該原已成立的基地買賣契約，其效力如何？
📌「給付不當得利」與「非給付不當得利」的類型化標準為何？或是，具體個案中，如何判斷某一不當得利為給付類型或非給付類型？
此項問題，將影響在多數相互牽連且變化複雜的財產變動關係中，如何「界定不當得利的當事人」，亦即在何人與何人間成立不當得利的判斷，同時亦將影響受益人受有利益有無「法律上原因」的判斷及其「舉證責任」的分配。
📌系爭權利質權設定通知C銀行時，C銀行對A公司已有具備抵銷適狀的借款債權存在，惟B公司並不知其事，A公司未告知B公司此事，C銀行辦妥設定權利質權註記函覆B公司時，亦未加註「本銀行不拋棄行使抵銷權」或「本銀行得依法行使抵銷權」等文字，以致B公司無從評估系爭權利質權設定可能的風險，而未採取降低風險或維護自身權益的措施，於此情形下，C銀行嗣後行使抵銷權，是否與誠實信用原則有違？
完整內容：#月旦法學雜誌 第313期（2021.6），民事裁判精選／陳忠五教授
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2756
📚居家安心學，全站折扣滿699免運：http://qr.angle.tw/6lz
📍訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📍＃月旦講座 加入會員贈3000點及加購優惠：
http://qr.angle.tw/9tb
📍＃月旦知識庫 購點優惠：http://qr.angle.tw/bpn
※購買3,000元 →加贈1000點
※購買5,000元 →加贈2000點
📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8
表見代理 在 [課業] 104地特四等戶政民法第一題(表見代理) - 看板Examination 的推薦與評價
最近讀到表見代裡的章節，其中"是否構成表見外觀"這一個爭點，
發現有些題目不知道到底該用無權代理或是表見代理去解
因此想請問版友們的意見，謝謝~
題目如下:
Q:甲向商店購買飲料一瓶，取得統一發票後，隔月幸運中獎新臺幣 20 萬元，但因工作
繁忙，委請乙代為領獎，並交付身分證及印章。
乙除代甲領獎之外，又心生歹念，擅自以甲的名義向丙借款 10 萬元，
丙見乙持有甲的身分證及印章，誤信乙已獲得甲的授權，便同意借款。
乙即書立借據一張，並蓋用甲的印章。
請問：甲應否對丙負清償借款之責？請附理由說明之。
這題公職王跟高點的擬答都解甲無須負授權人的責任，
有引到的實務見解就是「70年台上字第657號判例」
該則判例之重要內容是:
由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負授權人之責任，
必須本人有表見之事實，足使第三人信該他人有代理權之情形存在，始足當之。
我國人民將自己印章交付他人，委託該他人辦理特定事項者，比比皆是，
倘持有印章之該他人，除受託辦理之特定事項外，
其他以本人名義所為之任何法律行為，均須由本人負表見代理之授權人責任，未免過苛。
這則判例中其實只有提到印章，沒有討論到題目所提的身分證
所以我又找了其他的實務見解，如下:
1.印章+支票簿:要負授權人責任(44年台上字第1428號判例)
內容:
某甲在某某配銷所之職位僅次於上訴人，上訴人之『印章與支票簿』常交與某甲保管，
簽發支票時係由某甲填寫，既為上訴人所自認，
縱令所稱本件支票係由某甲私自簽蓋屬實，
然其印章及支票既係併交與該某甲保管使用，
自足使第三人信其曾以代理權授與該某甲，
按諸民法第一百六十九條之規定，自應負授權人之責任。
2.印章+印鑑證明+戶口名簿:不用負授權人責任(95年台上字第2426號判決)
內容:
由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負授權人之責任，
必須本人有表見之事實，足使第三人信該他人有代理權之情形存在，始足當之。
本人將『印章、印鑑證明、戶口名簿』交付他人，委託該他人辦理特定事項，
除該特定事項外，該他人以本人名義所為其他法律行為，
尚難僅憑其持有本人之印章、印鑑證明、戶口名簿，
即認須由本人負表見代理授權人之責任。
可是其實這兩則見解及70年台上字第657號判例都沒有寫到身分證的問題，
所以就不知道交付印章+身分證，是否須負授權人責任?
我自己覺得是要負授權人責任(構成表見代理)
但不知道為甚麼擬答都偏向"不構成表見代理"
因此覺得解題的時候解不構成表見代理(亦即乙是無權代理)是否比較符合閱卷老師想看的
答
還是說因為沒有實務見解針對身分證做討論，所以只要論述的有理有據就可以有不錯的分
數
想看看版友們如果碰到這種題目會怎麼解~感謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.246.211.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1489327009.A.92A.html
※ 編輯: z765212121 (103.246.211.31), 03/12/2017 21:57:25
已了解，謝謝版友們解答~
※ 編輯: z765212121 (103.246.211.31), 03/13/2017 06:48:29
... <看更多>