📗#月旦法學雜誌第301期
#新型冠狀肺炎 疫情方興未艾 ,#元照出版 謹祝各位法學先進與讀者出入平安、身體健康!
🔹刑事訴訟制度在實務運作上高度仰賴詳實之證據以求論罪科刑,然而何種證據方具有證據能力?何等證據又該排除?相關證據法則與證據效力,為理論與實務界一直極力探究者。本期特別邀請到最高法院吳燦院長,就最高法院關於「供述證據」與「非供述證據」經典判決數則進行研析與檢討;此外,最高檢察署吳巡龍檢察官也就兩造對抗制度及被告「提出證據責任」與「說服責任」之概念,為讀者帶來第一手的實務見解析述。
🔹因應新科技金融時代來臨,本期也特別再企劃了虛擬金融資產之專題,邀請到楊岳平教授針對虛擬通貨之法律定性、臧正運教授針對密碼資產之金融監理等最新金融科技法律議題,提出基礎運作技術之闡述與相關法制之建言。
🔹在新興法學議題部分,本期則有蔡震榮教授就釋字第786號責罰相當原則與對應之行政罰法修正提出闡述;張麗卿教授針對人工智慧倫理法則與臺灣相關法制、鄭津津教授就網路平台業者與勞務提供者之法律關係、范耕維博士就釋字第775號解釋之罪刑相當原則等,均提出深刻的分析與建議。
🔹而從本期開始,陳自強教授將為本刊讀者帶來一系列的契約返還關係講座,從契約失敗給付談起,討論契約解除之回復原狀關係及不當得利返還的法律效果。最後,感謝郭玲惠教授針對我國新近勞動事件法相關重要議題,以及林良榮教授針對中高齡者就業促進法制,提供了新法前瞻與比較法觀察之重要論述。
📌現在訂購 #月旦系列雜誌 享5月充電禮🎁(好禮2選1)
訂閱方案:http://www.angle.com.tw/event/magazine/
好🎁一:知識充⚡包任選一款👉http://qr.angle.tw/a0e
好🎁二:元照讀書館線上影音任選一場👉http://qr.angle.tw/4ng
月旦系列雜誌訂戶免費參加👨🏫《元照讀書館講座》
【本期精彩內容】
【#本月企劃】
#刑事證據法則
◾刑事證據能力判斷的案例研討──臺灣米蘭達法則與證據排除主張逾期之法效/吳燦 庭長
◾被告之說服責任──以議員詐領助理費案說明/吳巡龍 檢察官
#虛擬金融法制
◾論虛擬通貨之法律定性──以民事法與金融法為中心/楊岳平 教授
◾論密碼資產的興起與金融監理機關之職能變革/臧正運 教授
【#法學論述】
◾評論釋字第786號解釋與行政罰法修法之趨勢/蔡震榮 教授
◾AI倫理準則及其對臺灣法制的影響/張麗卿 教授
◾平台業者與平台勞務提供者間法律關係之研究/鄭津津 教授
◾罪刑相當原則之理論初探──以釋字第775號解釋為楔子/范耕維 博士
【#專題講座】契約返還關係之一
◾契約失敗給付返還序說/陳自強 教授
【#新法解析】
◾勞動事件法重要議題研析/郭玲惠 教授
◾「中高齡者及高齡者就業促進法」之立法政策評議──兼論日本高齡勞工雇用安定之實踐經驗/林良榮 教授
同時也有4部Youtube影片,追蹤數超過6萬的網紅巴打台,也在其Youtube影片中提到,香港今日社論2020年09月17日(100蚊花旦頭) https://youtu.be/liYR6lv01-4 請各網友支持, 課金巴打台 (過數後請標明所支持的節目或主持, 把入數收據WhatApps 至 : 94515353 ) - 恒生 348 351289 882 - 中銀 012 885...
被告提出證據 在 巴打台 Youtube 的精選貼文
香港今日社論2020年09月17日(100蚊花旦頭)
https://youtu.be/liYR6lv01-4
請各網友支持, 課金巴打台
(過數後請標明所支持的節目或主持, 把入數收據WhatApps 至 : 94515353 )
- 恒生 348 351289 882
- 中銀 012 885 1 086914 9
( 戶口名: Leung Wai in Tammy)
- 轉數快FPS 3204757
- PayMe 94515353
- Paypal : tammyleung96@yahoo.com.hk
巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
-----------------------------------
明報社評
華府規定香港出口到美國的貨品,產地來源不可標記為「香港製造」,港府向美方交涉,要求即時撤回規定,不排除透過世貿機制採取行動。美國總統特朗普奉行單邊主義,無視以規則為基礎的多邊貿易體制,破壞昔日美國主導建立的國際遊戲規則,白宮前年發動貿易戰向中國貨加徵關稅,世貿裁定美方做法不符全球貿易規則,向全世界說明了是非曲直,港府向世貿申訴,既是為了捍衛香港利益,同時亦是維護國際貿易規則,反對霸凌行為。特朗普一再批評世貿對美國「不公」,退出之說近年甚囂塵上,然而國際多邊貿易體制存廢,可不是一個國家說了算,倘若華府退出,只會令美國陷入孤立。實施後,特朗普簽署行政命令,取消美國對港「特殊待遇」,不再區別看待香港與內地。
蘋果頭條
李嘉誠基金會公佈,向香港大學、中文大學、科技大學及教育大學資助共1.7億元,並已悉數將資助撥給四間院校,同時讚揚本港醫護、科研、教育人才甚具潛質。基金會指,李嘉誠致函港大醫學院梁卓偉、中大醫學院陳家亮、科大校長史維及教大校長張仁良,並引蘇東坡 《赤壁賦》,鼓勵在萬物多變中,以創新力量求存立足未來,又指「知識改變命運」箇中真意,是「取之不盡、用之不竭」 的永恆,在一直多變的庚子年中,深信推動教育可衝出混沌迷惘,捐資共1.7億港元,支持多個科技項目。李嘉誠期望,四間院校管理層共同借科技革命之力,「自強守志,化虛幻夢境為實質競爭力。」基金會資助1.7億元支持科技項目,其中包括1億元支持港大學李嘉誠醫學院成立「低溫電子顯微設施研究中心」;3,500 萬元助建中大學醫學院世界高水平的轉化組學平台;3,000萬元支持科大發展合成生物學科研;500 萬元資助教大與本地設計師合作,引入全港首個終端AI教材。
東方正論
西諺說,一次錯誤的判決甚於十次犯罪,犯罪只是污染河水,錯誤判決則是污染源頭。黎智英涉刑恐東方報業集團記者案以表證成立、黎智英罪名不成立告終,不僅全城嘩然,政法界人士更質疑判決有問題、不合理,促請律政司提出上訴。上訴期今日屆滿,奈何律政司不聞不問不作為,再次放生彰彰明甚。人們不禁要問,大家都是納稅人,律政司為何只為反中亂港集團服務?為何一味庇奸護惡、充當漢奸走狗的保護傘?香港亂成一鍋粥,止暴制亂遙遙無期,全拜律政司放任司法從源頭污染河水所賜!路見不平一聲吼。黎智英被判無罪的判決一出,社會各界紛紛感到難以置信,紛紛為受害者仗義發聲,由立法會議員到執業大律師再到法學教授,無不指出案件有相有片、有人證有物證,證據十分充分,尤其被告在沒有出庭自辯的情況下,法庭竟接納其供詞,反指堂堂正正出庭的證人「不誠實」,簡直匪夷所思。
星島社論
第三波疫情放緩,政府早前提及將著手重啟經濟。行政會議成員、經民聯副主席林健鋒認為,重啟經濟關鍵是香港與外地在疫情防控上有互信。他指現時英國和以色列等地方皆有快速測試技術,據他了解,以色列的快速測試只需要數分鐘即完成一個測試,成本數十元,準確度達百分之九十五。他認為可在機場及其他出入境關口引入相關技術,為香港把關同時讓到訪的旅客有信心。他又促請政府盡快推出「港版健康碼」,確保「港健碼」與「粵康碼」和「澳康碼」無縫互通,把握大灣區機遇,重啟經濟。林健鋒接受本報專訪時表示,重啟經濟的關鍵在於香港與外地在疫情防控上的互信。他提到,政府正與多個國家及地區商討「旅遊氣泡」(Travel Bubble),當中模式包括離境前作互相認可的健康測試。對於檢測模式,林健鋒認為「一個好嘅、快嘅測試」可以加強香港的疫情把關外,亦能讓有意到訪的旅客有信心。
經濟社評
《金融時報》中文網上月初曾這樣評論:對人民幣前景持悲觀看法,可能有些目光短淺。人民幣兌美元滙價持續走強,昨升穿6.77關口,短短3個半月累升逾4,000點子,分析指短期仍有上升空間。人幣走強,主因是美元過弱,疊加內地疫情管理得宜,復甦勢頭勁,吸引更多資金流入。人幣上升固然有利谷內需,但升勢過急卻可能帶來重大風險,挫損經濟復甦勢頭。人幣中間價昨高開397點子,報6.7825,帶動在岸價和離岸價迅即升穿6.77關,甚至一度升破6.76,再創逾16個月新高。券商預期人幣兌美元滙率形成一個新區間,上限為6.6,下限為6.9,而新中樞在6.75水平。事實上,人幣自5月底走強,累計升了逾4,000點子(5.7%)。與其說人幣升勢凌厲,倒不如說美元過弱。美國聯儲局為了救經濟,3月起大幅減息,並實施無限量寬,令美滙由高位102.8拾級而下,至今累跌9.55%,人幣被動升值,但同期人幣兌一攬子貨幣的CFETS指數,卻下跌2.2%。
被告提出證據 在 啟點文化 Youtube 的精選貼文
【2019/3/8開課】《學「問」~高難度對話的望聞問切》~第15期
掌握達成共識的關鍵能力!
課程資訊:http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享:http://goo.gl/A07zZ0
【人際維基】桌遊體驗會~讓你一玩就懂別人的在乎~ 12/16(日)或 01/20(日)14:00
活動資訊:https://www.koob.com.tw/contents/3072
線上課程【不用開口,就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo
桌遊【人際維基】~一玩就懂得別人的在乎:https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】:https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿:
在我們的人生當中,難免會遇到低潮、挫折,或者是沒辦法解決的問題。可能是自己或者自己的家人生了重病,不知道該怎麼辦。
那在很多的宗教裡面,有所謂的代禱,代為禱告,這樣的一個概念。這些宗教的信仰者相信,只要我們拿出信心,專心致志的禱告,那麼這些問題是可以被解決的。
套一句我們現代人,大家經常使用的語言,彷彿就是喔我們看到網路上,有些人陷入了困境,我們幫他「集氣」類似這樣的一個概念。
然而,這樣的概念在心理學的研究,有相關的支持嗎?事實上是有的。在1988年,有一位叫,藍道夫伯德的學者。他是一位社會心理學家哦,他的研究結果告訴我們,似乎禱告會有正面效果。
可是就在他的研究發表之後,後續有很多研究者就打槍他。就覺得喔,他根本就是一種先射箭再畫靶,這在心理學裡面,叫做「德州神槍手謬誤」。
簡單來說就是喔,後續的研究者認為,伯德所提出來的研究結果跟證據,他只是特別挑選出,那些恰巧支持他的理念與想法,他認為禱告是有用的。他特別選這些案例、這些資料、這些數據,作為支持他信念的說法。
然而我們知道喔,心理學的研究,它不是打口水戰。所以呢,凡事都還要有後續的研究,再去做支持,或者是做推翻。
所以,在伯德之後的很多研究結果告訴我們,關於禱告的功能,它不是喔在證據上面非常的薄弱,就是根本得不到支持。然而,其中最有名的是在2006年,有一位叫做赫伯特本森的心理學家。
他針對1802名,接受心臟冠狀動脈血管繞道手術的這個病患,進行規模龐大的研究,也就是「代禱治療效應」研究。他把這1802名病患,分成三組。
其中實驗者告訴A組,A組總共有604人。這604位病患被告知說,他們可能會有人幫他們禱告,但是也可能沒有。然而這些病患,雖然得到這麼不確定的訊息,但事實上這604位病患,是有人幫他們禱告的。
對於B組,B組有597個人。這597個人告訴他們,會有人幫他們禱告,但事實上是沒有人幫他們禱告的。
而第三組也就是C組,總共有601個。這些病患則被告知,有人會幫他們禱告,而事實上,也有人真的在幫他們禱告。
這些有實際發生的禱告,是在這些病患要動手術的前一天開始,往後持續14天的時間。結果研究發現喔,在手術後的一個月,各組發生重大的併發症,或者是死亡的人數比例,分別是什麼呢?
A組,A組就是告訴他們有人幫他們禱告,也可能沒有;但事實上有。A組的重大併發症,或死亡的人數比例是52%。
而B組,B組如果你還記得的話,是告訴他們有人會幫他們禱告,但是事實上,是沒有人幫他們禱告的。他們的重大併發症,或者是死亡的比例是51%。
C組是告訴他們,有人會幫他們禱告,然而事實上,也真的有人幫他們禱告。而C組發生重大併發症,或死亡的比例是59%。
所以,你這樣聽下來,似乎C組的重大併發症,或死亡的比例是最高的,高達59%。也就是說喔,知道有人幫自己禱告,而這個禱告也真實有發生的結果,反而比另外兩組而更糟。
研究者後續的詮釋,他們認為這是一種叫做「表現焦慮的效應」。也就是說,當你知道有人幫你禱告,然而你又擔心別人幫你禱告之後,你卻有不好的結果。這時候這樣的一個焦慮,就叫做「表現焦慮」。
而「表現焦慮」反而導致了在重大手術之後,我們的復原狀況,甚至於併發症的反應,都不是太好。所以呢,綜合了這些研究之後,回頭想想,如果是你,在你得到重病,或者是面臨重大挫折的時候,你究竟是希望有人幫你禱告,還是不要幫你禱告呢?
我想如果同樣的問題,如果你問我,我可能會這樣子想。無論有沒有人幫我禱告;與其依賴別人,不如依賴自己。然而,如果真的有人幫我禱告,我收下並謝謝這份心意。
但是,我還是很清楚知道,凡事要靠自己。所以,今天這一段份享,不管你的信仰是如何?你的信仰到底有沒有所謂的「代禱」這樣的傳統。我想我們都不能否定,別人對我們關注與祝福的價值。
然而,我們要更清楚知道一件事,無論你遇到了什麼,無論你相信的是什麼,人生的一切還是得「自己負責任」。希望今天的分享,能夠帶給你一些啓發與幫助,我是凱宇。
如果你喜歡我製作的內容,請在影片裡按個喜歡,並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺,按下去,這樣子你就不會錯過,我們所製作的內容。
然而,如果你對於啟點文化的商品,或課程有興趣的話,我們近期的課程,是在1月26號開課的『幸福工作坊』。
『幸福工作坊』是由嘉玲老師擔綱,不管你現在是已婚、未婚,有沒有伴侶,如果你想要好好的經營一份有價值、有意義的親密關係。
那麼『幸福工作坊』會幫助你,認識在關係中的自己,跟你如何好好的經營一份親密關係的關鍵。在我錄音的這個時候,『幸福工作坊』的名額已經在倒數了。
所以,我很期待你能夠把握這難得的機會,希望在1月26號的教室裡,能夠見到你,謝謝你收聽,我們再會。
被告提出證據 在 容海恩 Eunice Yung Youtube 的最佳解答
律政司早前就梁國雄先生因涉嫌無申報收受壹傳媒黎智英先生25萬港元而被控公職人員行為失當罪一案,向立法會申請特別許可,要求5名立法會人員作證。
對於有反對派議員在12月1日的立法會會議上提出議案試圖阻撓律政司申請,我就律政司決定的必要性和法律基礎作出解釋。梁先生被控公職人員行為失當是因其隱瞞收取捐款,他身為立法會議員理當知悉相關的申報利益要求,卻仍作出失當行為,這屬於嚴重失當而非微不足道,律政司亦已清楚表明這5名立法會人員提供的證據是必需的。有部分議員引《立法會(權力及特權)條例》用斷章取義,但梁先生的言論並非是控訴的因由,他亦不會因其在立法會會議程序中的言論而承擔任何刑事責任。
被告人有權得到公平的審訊,而律政司有責任向法庭提交適用文件作參考,如法庭認為文件不恰當就不會採用,被告人亦可提出抗議,我認為律政司提出的申請有必要性,理據充分和有法律基礎,而姚議員提出的議案理由則欠缺法理依據,最終已遭否決。
被告提出證據 在 【基本介紹】民事訴訟法:證據調查是什麼?3分鐘簡單學習XD 的推薦與評價
如果喜歡的話~歡迎訂閱、開小鈴鐺、按讚、分享~有什麼建議或鼓勵的話,也都歡迎在下方留言喔!#民事訴訟法#基本介紹# 證據 ... ... <看更多>
被告提出證據 在 檢察官就被告犯罪事實應負舉證責任 - Facebook 的推薦與評價
因此,要求檢察官自始就阻卻責任事由之不存在負舉證責任,即屬過分及無益之負擔;僅當被告主張有該等事實或提出一定之證據,並因而使法院得有合理之懷疑時,法院始須曉示 ... ... <看更多>