#裁判時報第110期 📌銀行法「準違法收受存款罪」之再檢視/張天一(中原大學財經法律學系副教授)
本文深入討論銀行法第29條之1準違法收受存款罪之規定,首先分析其構成要件「與本金顯不相當之紅利或報酬」判斷標準,整理實務上紛雜的各種認定模式,再由準違法收受存款罪的立法背景及常見行為樣態切入,觀察本條與其他刑法犯罪間之關聯,辨析本罪的規範目的。並提出觀點認為,吸收資金進行投資之行為,本質上與銀行的存、放款業務較無關聯,尚不應以銀行法之規定處罰之。
✏關鍵詞:吸收資金、違法收受存款、準收受存款、與本金顯不相當之紅利或報酬、約定還本
✏摘要:
本案被告等四人具有近親關係,家中經營珠寶行,被告等雖知悉其珠寶店既非依銀行法所組織登記之銀行,亦未經主管機關(金管會)許可經營存款業務,故不得經營收受存款業務,亦不得以借款、收受投資等名義,向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金,而約定或給付與本金顯不相當之紅利或其他報酬。
✏試讀
🟧「利息或報酬等是否與本金顯不相當」之判斷標準
銀行法第29條之1中「與本金顯不相當」應如何認定?於學說上向來存有爭議,且法院於個案處理上所採取之判斷標準,亦存有相當之浮動性,如前述案例中,歷審所採之判斷標準即並非一致。惟此一要件對成罪與否之影響性極大,倘若在個案處理上所適用之標準差異過大時,將會造成法律適用上之高度不確定性,而可能侵害個案中被告之權益。
對於「與本金是否顯不相當」之認定上,較常見之判斷標準有下列數項,概述如下:
一、與刑法「重利罪」採相近標準
二、以「金融機構平均定期儲蓄存款之利率」為標準
三、兼採「定期儲蓄存款之利率」與「民間互助會之利率」為標準
四、其他之判斷標準
🟧準違法收受存款罪之立法背景及行為態樣
銀行法第5條之1與第29條之1規定係於1989年所增訂,同時亦提高第125條之罰則,其原因在於臺灣在1980年代間,由於正值經濟成長期,國民收入增加,雖與今日相比,當時金融機關之存款利率並不算低,但在80年代中期,因經濟成長趨緩,政府多年調降利率,加上當時投資管道較少,開始出現眾多之民間投資業者,以高利率吸引民眾加入,其中多半為「以後金養前金」性質之老鼠會。在80年代末期,因銀行法之修正,政府加強查緝地下投資公司,遂引爆一連串地下投資公司之倒閉風暴,其中最著名者即為「鴻源案」。
就銀行法第29條之1立法理由觀察,係針對當時臺灣社會如與雨後春筍般出現的地下投資公司進行管制,因地下投資公司等以借款、收受投資或加入為股東等名義,大量吸收大眾資金,立法者認為此等行為實質上等同於收受存款之實。但對於此類型之收受存款行為,當時僅能以違反公司法第15條第3項規定,認相關公司「經營登記範圍以外之業務」,由於處罰過輕,無法發揮有效之遏止作用。為保障社會投資大眾之權益,以及維護經濟金融秩序,故將此等行為擬制為收受存款,故第29條之1所禁止之行為,一般稱之為「準違法收受存款行為」。
換言之,若行為人有第29條之1收受款項或吸收資金之行為,立法者將其視同為同法第29條中「違法經營收受存款業務」之行為,由於除有特別規定外,僅銀行得經營收受存款業務,故行為人所為收受款項或吸收資金之行為,即得依同法第125條規定加以處罰。本文認為在處理第29條之1「與本金顯不相當」認定標準的問題上,要先釐清該條文之規範目的,因為規範目的與構成要件之設計上具有關聯性,必須先檢視現行法中「與本金顯不相當」之要件於設定上是否正確與適當,始進而處理其判斷標準之問題。
就吸收資金之實際案例觀察,大致上可以分成三種型態:其一、行為人以投資等為名目吸收資金,但實際上並無進行任何投資,而具有詐欺之性質。其二、行為人雖以投資等名義吸收資金,但重在吸收會員加入,欲加入者必須於繳交一定費用後,始取得會員資格,而已成為會員者必須再行招募下線會員,方得取得報酬。亦即加入者獲取報酬之基礎,是來自於招募會員,與其所繳交之費用或是有無進行投資無關,此種為目前常見之老鼠會型態。其三、行為人以投資等名義吸收資金,且確實以聚集之資金進行投資,至於是否存在如老鼠會之層級性組織結構,並非重點。行為人可能在一定期間內有依照原本之約定,支付紅利或報酬給投資者,但其後因為各種因素導致投資成果未如預期,未能繼續依約支付紅利或報酬。
🗒全文請見:對銀行法上「準違法收受存款罪」之再檢視──兼評最高法院108年度台上字第2403號判決及其歷審判決,張天一(中原大學財經法律學系副教授),裁判時報第110期
📕本期目錄:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
📢訂閱 #月旦雜誌,最新優惠:http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠:http://qr.angle.tw/dzl
📚#元照新書:http://qr.angle.tw/pp8
「被告詐欺如何 自 保」的推薦目錄:
- 關於被告詐欺如何 自 保 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文
- 關於被告詐欺如何 自 保 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
- 關於被告詐欺如何 自 保 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的最讚貼文
- 關於被告詐欺如何 自 保 在 網路賣東西被惡意告詐欺_該如何自保? - Mobile01 的評價
- 關於被告詐欺如何 自 保 在 慶啟人律師- 人頭帳戶的詐騙被告,99%被起訴、定罪 - Facebook 的評價
- 關於被告詐欺如何 自 保 在 律師解答(三)夾娃娃機法律問題!!保夾不浮?摸摸爪?盜版公仔 ... 的評價
- 關於被告詐欺如何 自 保 在 未取貨,被告詐欺?告的成嗎?能反告恐嚇嗎? - 網路購物板 的評價
被告詐欺如何 自 保 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
#刑事法裁判精選/林鈺雄教授、王士帆教授 #月旦實務選評 1卷1期(2021.7)
最高法院2021年1月公布刑事裁判813則,本期由林鈺雄、王士帆兩位老師精選16則,其中包括刑事大法庭109年度台上大字第3426號裁定。以下摘錄部分裁判所涉及的重要爭點及法律問題:
📌檢察官以裁判上或實質上一罪起訴之案件,其一部於第一、二審均不另為無罪之諭知,僅被告就得上訴第三審之有罪部分提起上訴,該不另為無罪諭知部分,是否為第三審審判範圍?刑事訴訟法第267條、第348條第2項有關審判及上訴不可分之規定,有無適用之餘地?針對此問題,大法庭109年度台上大字第3426號裁定統一該院法律見解,值得注意。
📌公民不服從是否可作為阻卻違法事由?法院是否得透過類推適用緊急避難或避難過當之規定,阻卻違法或減免刑責?
📌販賣毒品賣出之著手時點應如何判定?交付所販毒品前之兜售或推銷行為是否即足當之?
📌行為人到正犯放火現場為談判助勢,雖未參與任何放火構成要件行為之分擔,但對於正犯故意放火當有認識,而仍在場全程陪同,其是否該當放火犯罪之幫助(精神幫助)犯?
📌銀行法第136條之1規定的受發還權人,是否等同於刑法第38條之1第5項「被害人」?其得主張優先受償之利得,除直接「產自犯罪」所獲得之利潤或利益外,是否及於「為了犯罪」所得之報酬?
📌假冒為外國政府或其公務員,是否成立刑法第339條之4第1項第1款所定冒用政府機關或公務員名義之詐欺罪?
📌櫃買中心的交易分析意見書,其中有關股票交易紀錄之記載,如經該製作者在審判庭具結陳述係據實製作,是否應認其具有證據能力?
📌刑事訴訟法第253條之3第1項第1款規定之撤銷緩起訴處分事由,為被告於緩起訴期間內,故意更犯有期徒刑以上之罪而經檢察官提起公訴者。其所指「更犯之罪」,是否以經判處罪刑確定為要件?
📌通訊保障及監察法第15條第1項,定有通訊監察結束事後通知受監察人之程序。若國家機關違反此通知義務,該次實施通訊監察所取得之內容,其證據能力是否因而受影響?
完整內容:#月旦實務選評 1卷1期(2021.7),刑事法裁判精選/林鈺雄教授、王士帆教授
■本期目錄:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2780
被告詐欺如何 自 保 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的最讚貼文
【法律一分鐘】美國法下效率市場的判斷標準
作者: 林宜璇律師 / 李佶穎
在美國法下,若投資人欲以1934年證券交易法第10條(b)與Rule 10b-5,就不實財報提起證券詐欺訴訟、請求損害賠償,其中一項要件是「交易因果關係」,亦即原告須證明自己是因信賴被告發布的不實財報,才做出相關交易決定。然而要為數眾多的投資人一一就此舉證,不僅在訴訟上造成極大負擔,更有不少投資人從未實際閱讀財報,若因此即不許他們請求民事賠償,難以達成證券交易法保護投資人之目的。
為解決此一問題,聯邦最高法院於Basic Inc. v. Levinson案發展出「詐欺市場理論」,大幅減低原告投資人的舉證責任。法院指出,在一個有效率的資本市場中(efficient capital market),市價會反應所有資訊-包括不實財報中的虛假資訊,故當投資人信賴集中市場,依市價買賣證券,應可推定投資人的交易行為受到不實資訊影響,而有交易因果關係。
從以上推論可以看出,詐欺市場理論的基礎是「效率市場」存在,若市場根本不具效率,價格不會反映所有資訊,該理論將無從成立。因此,美國證券詐欺訴訟的攻防重心,經常是系爭證券是否處於效率市場。
然則,如何分辨證券是否處於效率市場?美國不少法院採用Cammer v. Bloom案提出的五個要素作為判斷依據:(一)該證券平均交易量;(二)追蹤分析該證券之分析師數量;(三)是否有造市者或套利者參與該證券交易;(四)發行公司是否適格以Form S-3 Registration Statement進行申報(市值7500萬美元以上,且連續12個月以上向美國證交會定期繳交報告之公司,得使用Form S-3);(五)當公司發生未預期的事件或發布未預期的財務資訊時,證券價格立刻反映該消息。
我國已有相當數量的判決肯認「詐欺市場理論」之適用,唯就我國證券市場是否為一效率市場,法院則未有定論。有判決肯認我國證券市場為效率市場,亦有判決提及證券交易量、分析師數量可作為效率市場的判斷標準;另有判決認為證券市場之效率性並非重點,縱非效率市場,仍有適用詐欺市場理論之可能。未來實務見解將如何發展,是否會參考美國法對效率市場的判斷標準,值得繼續觀察。
(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)
被告詐欺如何 自 保 在 慶啟人律師- 人頭帳戶的詐騙被告,99%被起訴、定罪 - Facebook 的推薦與評價
人頭帳戶的詐騙被告,99%被起訴、定罪,即便是社會新鮮人、大學生, ... 感謝老天,在我抽絲剝繭的分析下,讓被告此案有好的結果。 ... 房屋被侵權如何自保. ... <看更多>
被告詐欺如何 自 保 在 網路賣東西被惡意告詐欺_該如何自保? - Mobile01 的推薦與評價
小弟在網路販賣3C商品一件,買家收到物品後兩個禮拜不甚滿意要求退錢~~我說退錢可以,需扣除支付貨運費用,雙方不歡而散。幾個禮拜後我收到警察局通知 ... ... <看更多>