關於 補習是 必要 的 嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

每年這個時節到了，總覺得同樣的話說了又說，不信的就是不信。也罷，重講一下，順便解釋，為何政治問題如此難解。

我要講的，就是會考、學測後的分發，以及指考前的憂鬱期，每年五月前後，總會有無數痛斥教改無用，以及提出各式各樣改革方法(通常都是改回聯考)。

我說啊，問專家是不是必要的，尤其是教育專業？那我又很想問了，這群「正式老師」以及「大學教授」，你們有幾個人去補教業待過、開業過，怎麼說起補習班誤人子弟，或是講到教改害補習率大增，每一個都彷彿親身經歷。

該不會，各位正職老師，其實晚上自己就在開補習班賺錢，不然怎麼會這麼熟？XD

我只講一個萬年月經誤解，就是教改之後讓補習率大增，但從沒人去講補習率怎麼算的，最多是很不可靠的問卷。而最常用的客觀指標，叫做「補習班數量」，意思就是補習班變多，補習人口也就變多...

人類，是一種相信自己看到的，然後死都不相信這行專家跟你講的實情。實情是，每年補習班倒掉的數量，跟新開的比不會比較少，真相是補習班的競爭變多，而競爭變多的原因是什麼？

答案叫做，市場自由化。

補教業在90年代根本就是特許行業，沒打點好你根本開不了。我自己接觸到的，有政黨輪替的縣市，私下才沒跟你拿，嚴格說為了打通關節，最後才徹底解放開業行政成本的是台北市，理由就不用重複。

簡單說就是因為大家都可以開，不想被壓榨的補教老師，就自己出來開個家教班，學生就被分掉了。不要只在台北看，尤其只觀察南陽街，台北是台灣最特殊的地方。

先說結論，補習班變多，但補習總人數並沒有變多，你光看補習班總數會覺得人人補習，是錯覺。但補習率提高是真的，而讓補習比率變高的理由，跟教改真的有關係，這個答案是：「高教普及化」

以前大學少，很多人國中就放棄，根本就不會考高中，他們會走職校體系，專科、插大、轉學考。現在大學到處開，高中也普設，一般家長的心態都是可以念大學為何不念，20年前不會補習考高中的，現在都去補了。

也就是說，學生數從一年40萬下降到20萬的過程中，補習率慢慢提高，但是總人數反倒緩緩下降。這個過程在某20萬龍子的隔年特別嚴重，各班人數瞬間下降3成。

之所以有各種才藝班，這跟教改的結果有關，不是原因。才藝班要有老師，滿街都是音樂美術班的前提是，我們有滿街跑的音樂美術系畢業生。換言之，是教改後產出大量教師的結果，而我們沒有那麼多才藝產業，開補習班授課是最直接的方式，而這些老師為了招生去創造需求，補教業為了需求去恐嚇家長，不是家長打一開始就超恐慌。(然後大家猜猜看，才藝老師的出身背景哪一種最多，是不是最相信教改讓學生需要補才藝)

所以，直到今天還有那種迷思，深信補習班是因為教改亂象才變多的，我也不知道該說什麼了，謠言說了一千遍就變成真實，至於那些開補習班收掉的失敗者，誰理他。(像我跟幾個朋友)

台北市為何很特別？因為台北抵抗90年代後期開始的教改，尤其是把罪責怪到李遠哲頭上，還要跟扁政府對抗，再加上一票馬英九任內高層，醉心中國的教育成果。刻意去維持聯考假象的後果就是，反倒讓台灣教育業非常不健康，因為台北市在地方權限內維持考招制度實質不變，才讓傳統補習班維持優勢，而且台北市吸納太多白領階級，這些人對於教育很敢花錢。

那為何這幾年開始也不景氣？

第一，10多年前，因為少子化的影響，加上地區高中越蓋越多，導致站前高中補習班人數變少。從非台北的地區率先開始，高中下去做國中班生意，打破原本的平衡。所以連帶的國中班也去開高中課，相互開到恐怖平衡，人數少的可以，我10年前就見過，不過2年光景，100人座位的大教室，只剩下10來個學生上課。連剛開沒幾年，教室人數30人的，都剩下不到10個。

第二， 少子化總是會從鄉村地帶，影響到城市地區，台北市只是比較晚面對現實，前幾年桃園以南的補教業幾乎就崩了(越接近高雄台中等都會區就比較慢])，新北這幾年也開始撐不下去。

第三，教改讓教材內容改變，補習的必要性降低。10年以前我就跟業界朋友講過，這種簡化的內容，勢必會讓國中補習都變得意義不大，不如改成安親化，督促他們完成作業，比維持傳統考試上課解題重要。不聽，因為不相信，連補教業多數人都深信，考試萬年不變，只有失敗者會講這種話。

就我來看，這就是謊言加上制度的欺騙，不停用謊言去圓謊，最後產生的結果。因為必須讓家長相信，教改只是換湯不換藥，但補教業的教學內容有變嗎？沒有，改變太痛苦了，一個名師怎麼改自己的教學法，所以只好繼續告訴家長一切沒變。

這副作用就是，讓許多真正有創意跟改變能力的新進補教老師，找不到發揮的舞台，還會被老一輩的封殺。(家長也不信你)沒有改變，補習班就只能維持既有的方式去招生，而會相信這套的家長，始終都是聯考世代出身，而隨著非聯考世代的子女逐漸長大，不吃這套的就變多，補習人數自然下降。

這是一個至少10多個因素串在一起，彼此影響交織的過程，任何一個企圖用單一因素告訴你「就是這個害你家小孩」的，八成都有問題。

這還不算房價因素，許多可以撐下去的，是因為自己的房子，沒有房租壓力就開下去。有些補習班承租可以撐，是老闆自己就退休教師，有退休金可以頂。所以這行為何越來越難混，而在台北的總以為自己有獨特教法，可以超越大環境？

就，20年前台北人，總愛告訴你，不去中國是你不爭氣，沒有不景氣，的教育版本。再加上台北的改變最慢，總是抵抗到最後一刻，家長才會覺得好像不變。

更重要的是，補習補到死，對成績有沒有用？當然有用，只是CP值越來越低，但對於深信精神論的家長，只要提高1%，就可以當作補習班超越正規教育的證據，正所謂散戶打敗大盤。

===

好了，我講這麼多，最後講一下，為何政策總是難改。

我經歷過教綱轉來轉去，體制內跟外都待過，知道學校的困境，也知道補教業難混的地方，原本朋友覺得我太離譜的，自己去學校代課1年就改變想法。

「大家都有自己難念的經。」

今天，我要把我的經驗，轉變成有效的政策，不僅對學校有幫助，還可以幫助補教業正常化，整體教育產業更有效能，寫得出來嗎？

當然可以。

有辦法交給政治上層嗎？透過長輩的關係，我要把計畫書拿給院長還真的可以。問題是。。。

「他不會理我」

先不提所謂人事鬥爭，院長或是立委層級的，看到這份計畫書，請問台灣有幾個相關經歷的，立刻看懂？應該沒有。就算感興趣也要問人，或交辦助理，但有幾個助理會懂？

結果，必定是去問同年代的朋友，或是助理問自己熟的朋友。如果院長同年代的，都是深信教改造成補習亂象的，他會信嗎？絕對不會。助理自己朋友就開補習班的，會願意放棄既有的獲利模式嗎？多半也不會。

那你說，直接選個年輕人上去改革不就好了？別鬧了。
假設你選我去做，我是有夠多可信任的政治業朋友，但要推動政策，官僚會聽我的嗎？

到最後我們會發現，一蹴可及的辦法往往沒有效力，最有效的都是在基層打下厚實基礎，但你收割不了成果，就不會想去做。所以，為何可以快速收割的，都會造成極大怨恨？因為你在收割的是別人辛苦耕耘多年的結晶，還往自己臉上貼金。

嘛，我講這些是抱怨，沒想要改變什麼，各位如果可以從中領悟到一些，曉得各行各業都是類似的狀況，所謂的「大環境改變」，到底講的是什麼，我就覺得阿門了。

親子間的問題如何解決？　姊妹們, 還記得台北大學企管教授 劉仲矩博士之前針對親子間的問題所提到的婦幼新知-淺談情緒勒索議題嗎？現在，劉博士進一步跟我們來談『有關親子互動之情緒勒索議題』！

-----------------------------------------------------------------------

前述提及有關情緒勒索的觀念，其實在親子間常常發生。小孩呱呱墜地後，是父母眼中的心頭肉，無時不刻的關心與照顧，等到小孩會說話溝通時，那種心理的喜悅真是筆墨難以形容。但是隨之而來，就是許多的期望，望子成龍、望女成鳳的心，便時常會成為親子溝通發生衝突的原因。

現代的社會，小孩出生的少，自然受到父母較多的關注與期望，常常在口語中期望小孩在各種學校的成績或課外的活動表現優異，免不了就說了幾句：『我賺錢給你（妳）學才藝是希望你（妳）好，給你（妳）補習是希望你成績表現不凡，以後才會讀好學校、好科系、好的未來與好的將來…』，這是何等讓人感動的規劃與付出，但小孩不見得領情，喜歡沉浸在父母親不喜歡看到的情境中，例如鎮日打電動玩具，功課隨意應付，才藝愛學不學，惹得父母失望，進而破口大罵，爭吵，甚至情緒勒索孩子，凸顯了現代父母的難為。

上述的情形我稱之為『期待型』的情緒勒索，也就是說以父母的期待來要求子女達到，因而造成子女產生反彈，甚至專門唱反調的情形。其實有一些理論如比馬龍效應，認為老師對學生有期待，會使學生表現更佳；但是期望過高或不切實際，反而容易造成小孩的挫折感，進而唱反調；並且在小孩心中，也無法體會這些在學業或才藝表現好，究竟長大如何的好，對他（她）來說，都只是一個模糊而不確定的想像。要大人接受一個模糊又不確定的想像都很困難，更何況要孩子如何體會？現代的社會已經邁向多元化，各行各業都有存在價值與令人尊敬之處，有待孩子多花時間接觸與瞭解，成功的過程也越來越長，無須封閉他（她）的世界與想像。

從情緒勒索的角度來看，之所以會出現相關的行為，可能是小孩表現不如預期，其實這時父母需要的是耐心與時間的等待，不要再加深他（她）的無助感，孩子不容易找大人傾訴心理的壓力，同儕也不能給他（她）正確的觀念，因此我們會看到小孩離家出走，或者更多家庭的疏離感甚至家庭暴力的出現。是故，多多瞭解小孩是那一種類型的人，例如吃軟、吃硬、吃軟不吃硬、容易心軟、容易受影響等，進而擬定不同的對待方式，解決在他（她）心理面那些父母認為可笑的問題，才能讓他（她）繼續向前走，站在相同的立場想一下。不要過多不切實際的期望，並停止不必要的言語或肢體情緒勒索方式，例如不屑的眼神、輕蔑的口氣等，相信情況一定可以改善，畢竟，父母親重要的是以身作則。

劉仲矩
國立臺北大學企業管理學系副教授

序篇定稿 幹譙中和版 這是序篇 不是 序 特此說明

序篇

台北晴朗，福岡微雨。

兩小時後，班機已從台灣桃園機場，降落日本福岡空港。這趟和解之旅，是我內心的絕對機密，未曾向Catherine和小兒子或任何人提起。等待小兒子的自我和解已經兩年，或許已到可能花開的季節。

小兒子的國中同學今年就要上大學。他高中只唸一學期，就和學校說再見。遠離不快樂的地方是個好事。但是，快樂就像走路，只需要一點基本體能，飲水食物，目標和方向，以及避免車禍。自足和自信，是快樂的雙足。

旅行日本前，小兒子已經離家工作兩年。當過廚房助手，飲料店店員，工地工人，和一些讓我聞出壞味道的工作。這麼折騰就足夠顯示有多麼不適任。他常把自己搞到接近崩潰的邊緣，宛如沒爹沒娘。

約他旅行日本，是給他一個回家的正當理由。或許他有點無顏見父母的心結。這只是一個父親心靈深處的自我對話，不想跟任何人說。

資訊革命的新世代和父母隔著一條很長的歷史長河。父母都在退休前後，電腦和網路難說絕對必要。新世代卻以為人生下來就非有手機，電腦和網路不可。嫌孩子花太多時間在手機和電腦上，彷彿是父母每天必盡的義務。日本不就發明宅男，宅女這些新名詞。台灣的車上，路邊，餐廳，到處都有低頭族。

網路帶來學習自由，交流自由和發表自由。這三大自由是人類文明前所未有的成就。學習特權的壟斷和寡占被打破。只要嚮往知識，不必進名校。網路上資訊爆炸，各種學習軟體上的課程，超過任何一所名校傳授的知識總和。歐美名校已把課程on line，免費提供。台灣在這領域還很落後。在家自學或在家補習是個趨勢。

交流限制也被衝垮。可能不認識鄰居，但臉友可以輕易遍佈五大洲。青少年交友不需經過父母的損益友評估。色情業者透過網站或facebook，大發利市。只要上網，一天二十四小時，都有正妹等著。交友為名，交易為實。

發表自由更是空前大成就。幾千年來由威權或權威掌控的發表審查機制已經解構。二十一世紀的網路自由人擁有過去任何人都不曾有過的發表自由。

網路的發表自由呈現一種寫的形式，說的本質。既可能瞬間爆發自媒體We the media的無窮威力，也方便暴露個人的淺薄或放肆。無論如何，「沉默是愚人的美德」Silence is the virtue of fools.聽來總是諷刺。「憤怒使呆子變得機智，但讓他們保持貧窮」Anger makes dull men witty, but it keeps them poor.卻可能是真的。在虛擬世界中自說自話，亂槍打鳥，或張牙舞爪對自己只是損失。

小兒子的這一代自認無所不知。想知的上網查就有。他們心目中，老師和父母懂得比他們少。這的確是事實。但是，網路善用者會呈現閱讀多於討論，討論多於發表。發表的頻率一旦居首，遠離網路可能是最佳選擇。沒有人有那麼多話值得說。喋喋不休總是惹人厭的。

「閱讀使人充實，討論使人齊備，寫作使人準確。」Reading makes a full man; conference a ready man; and writing an exact man.英國作家培根Francis Bacon在四百年前就做出精彩的詮釋。（本章引述的三句話都出自他）。網路閱讀的區別可能在關鍵字。我查原爆，他查爆乳。我查山口縣，他查山口組。

Catherine疼愛小兒子。她喜歡逛百貨公司和服飾店，看到小兒子穿起來會很讚的衣褲就會買下來。在認為適當的時候，連著衣架，配好一套，請小兒子試穿。像服飾店店員伺候老主顧。通常，會是這類情境：

「一定很帥，你相信媽媽的眼光。」
「媽媽，有強迫症喔。我知道你愛我，喜歡我穿得體面。但是，妳沒有經過我的同意，就是不可以，知道嗎？」
「媽媽買，你不喜歡就不要穿，沒關係，反正很便宜。」
「不可以這樣。如果我說不喜歡，你不是會有挫折感嗎？拜託不要再做這種事情。你不要說你買的我不穿沒關係，很便宜，很便宜也是錢，這是浪費，妳懂嗎？」

有其父必有其子在這點絕對是錯的，我就很乖。我所有的衣服都是Catherine買的。不過，青少年時，好像也都是自己買衣服。Catherine看到自認為小兒子穿起來會很帥的衣服就想買，而且還配成套。我只能欣賞她的想不開。無論如何，媽媽總是孩子最後的慈愛。

小兒子的確有讓人擔心的充分理由。只是，在我看來，他還屬於反世俗，反形式主義的程度。這類情境我四十年多前當學生時就很深刻。成績不好的同學被老師歧視，頭髮長的被當成壞份子。他只是還沒有化危機為轉機的資源和本事，很容易就把小事變成大問題。比方說，翹家找朋友本來可能是好事，親子各得一天自由。但是，情義相挺去打架。雙方落人，故事就越演越難看，製造不必要的緊張。孩子的世界，幾百塊幾千塊就要有事找我，有種就來。一群小逼央。

小兒子的特徵，不是教養不夠，而是被幹譙得太少。從小他就肥嫩可愛，聰明伶俐，幸福搞笑。阿公阿媽，爸爸媽媽，叔伯阿姨，老師同學，褓母鄰居都疼愛。被我幹譙的機會比他兩個哥哥少太多。他完全沒有被幹譙的免疫力。這不是好事。社會自由，幹譙到處有。比幹譙更嚴重的無薪假，遣散，開除都有。可是，這年紀不太想幹譙，不知有誰能發明「幹譙綜合疫苗」。給孩子打一針，當老爸的就能永遠保有風度，沒有煩憂。

我們這一代，被訓導主任或教官幹譙十秒，他一走我們連續幹譙他一小時。如果在高三，算他們運氣好，我們幹譙到畢業為止。如果在高一，我們可以連續幹譙三年，彷彿可以幹譙到永遠。對年輕人來說，剎那就是永恆。三年相當三個永恆。

最常被幹譙的是媽媽。「不要理他，當他是瘋子。」媽媽姐姐們私下這樣互相安慰。我們被老爸幹譙完，媽媽還要我們倒茶給他喝。幹譙的台灣最後世代，本來可以逐漸退出人類幹譙史。誰知道會興起網路。我們的下一代比我們幹譙的機會更多，火力更威猛。我們用扁讚，戳一下。他們可以天天在網路上瘋狂掃射，株連無辜。但是，他們功力淺薄，被幹譙只會打壞螢幕或先Delete，再封鎖。沒品的還會人肉搜索。

「他不會自我放棄的。有這麼愛他的媽媽和家人，他沒有自我放棄的理由。他只是跟自己過意不去。現在不是回家了嗎？想獨立靠自己是好事。他只是太急了一點。」我安慰Catherine。
「只有一點嗎？」Catherine還是很擔心。
「一點或很多都沒關係。能力越強的人越沒有耐心。這是鐵律。」我說。
「你是說我沒有耐心。」幹，踩到地雷。真希望有「幹譙綜合疫苗」。

「你打籃球，不小心扔進一球，可以快樂得做夢都在笑。職籃明星投個球不進就開始不爽。投三個不進，可能就要把籃球重重甩在地上。我只是在說人性常態。」
「對啊。Tiger Woods 打不好也會摔球桿。」Catherine笑著說。她最喜歡的球星是曾雅妮和老虎伍茲。雅妮的陽光和神經大條，自然不做作，讓她開心。老虎即使爆發醜聞，也從不影響她的觀感，甚至還更關心。「他在逆境中反敗為勝的抗壓力是年輕人最好的榜樣。」她說。

我支持小兒子出外工作。誰知道他會把自己的壓力越整越多？壓力越大可能崩潰，也可能彈得越高。花苞在哪個瞬間自會綻放？人的壓力臨界點到底在哪？誰又知道。日本之旅，但願能帶給他最適時和最佳的成花誘導。