#惡意的撒馬利亞人 🇦🇺🚔
「這樣的『惡』該如何判罪？」澳洲維多利亞州中級法院10日針對一起極度爭議而且人性複雜的社會／交通案件，作出進度更新。42歲的被告普西（Richard Pusey），在2020年4月22日傍晚，於吸毒後在高速公路上飆車，並遭公路警察攔截扣車，誰知在準備拖車之際，一輛失控的卡車卻突然高速衝過路肩，將現場4名警察「全數輾斃」，而原本因吸毒酒駕正要被逮捕的普西，則因在路邊尿尿而逃過一劫，但撿回一命的他不僅沒有出手救人，反而高興地在路旁「笑看卡在車輪的重傷女警逐漸死去」，甚至還掏出手機一邊錄影、一邊慶祝條子被撞就是報應。案件內容流傳於網路曝光後，澳洲警民輿論極端憤怒，但纏訟將近一年被告10日卻逆轉選擇「全部認罪」，並可能因此輕判抵免、儘早於年內出獄。
.
這起重大事故也是維多利亞州史上，最多警察殉職的單一事件。事件發生在2020年4月22日傍晚4點50分墨爾本東線高速公路，被告普西在吸食冰毒與大麻等混合毒品後，駕駛著一輛保時捷911跑車，以超過速限將近50公里飆速危險駕駛。
.
公路警察獲報後，隨即出動攔截，並在呼氣測試後確認被告體內「出現酒精與藥物反應」。根據規定，涉嫌吸毒酒駕、又嚴重超速的普西，應該當場被逮捕並扣押車輛。
.
誰知在避車彎等待拖吊的過程中，一輛高速行駛中的大卡車卻突然失控，竟以時速100公里高速直衝輾進避車彎——極為強大且全無示警的衝擊力，瞬間就把4名值勤中的警察，隨著被壓成廢鐵的警車一同輾入卡車車底、鐵肉混雜壓成一團血泥。
.
車禍發生之後，因健康狀況而肇事的卡車司機當場昏厥不醒；現場唯一一個無傷清醒的生還者，反而是正要被扣車逮捕、卻剛好在高速公路旁草皮小便的普西。誰知普西並沒有依照一般交通倫理或正常邏輯地協助救傷、馬上報警，反而是幸災樂禍地掏出了手機，對警車的斷肢殘骸自拍錄影。
.
警方事後發現，當時被卡在卡車輪下的一名女警，並沒有在第一時間死亡，而是在重傷受困的狀態下，不斷哀嚎呼救，但此時的普西卻拒絕伸出援手，反而笑看著瀕死的警察大聲咆哮：
.
「啊我不就只是想趕快回家吃一頓壽司！死條子搞屁，你們現在還把我該死的保時捷給弄爛啦！」
.
鬧著鬧著，還在恍神的普西就在路邊隨手招了便車，就這樣當作沒事一樣返家休息——但他見死不救，還自拍羞辱殉職員警的行為，卻被死去警察身上的隨身攝影機給全程拍下。檢方表示，普西回家之後，先是把「車禍現場的警察慘況照片」上傳到了社群網路；自己自拍嘲笑警察去死的影片，也透過通訊軟體在自己的私交圈內流傳，而這些傳播行為與影像事證，也就成為警察翌日抓人的「犯罪事證」。
.
普西的「邪惡行為」極其嚴重地激怒了澳州警界與公眾輿論，但在檢調實務上，要如何懲罰普西？他又犯了怎樣的罪名？卻也成為各方爭議不平衡的法庭焦點——因為見死不救、嗑藥酒駕固然有罪，但直接撞死警察的，卻也不是普西，因此檢方在起訴中的定罪重點，也就是本回輿論爭辯的〈破壞公眾體統罪〉（Outraging public decency）的量刑強度範圍。
.
檢方認為，普西見死不救、拍攝重傷警察的死亡來嘲弄執法人員，行為嚴重敗德且傷害社會，加上相關影片與照片已透過網路傳播出去，因此檢方也舉英國在2007年重判3年的《拉津斯基案》，要求法官從重量刑。
.
2007年7月，英格蘭的50歲婦女拉津斯基（Christine Lakinski），因為慢性病發在街上昏倒，路旁飲酒經過的27歲退伍軍人安德森（Anthony Anderson），不僅見死不救，還拿礦泉水、啤酒、刮鬍泡惡意噴灑在昏死的受害者，並當街對著拉基斯津撒尿自拍，並嘲諷性大喊：「我出運啦！影片要在Youtube爆紅啦！」但拉津斯津卻因延誤急救而現場死亡，鬧事害人的安德森，則因此觸犯〈破壞公眾體統罪〉，被判入獄３年。
.
然而受到警界高層指點、自己因經營房地產炒作放貸而致富的普西，卻在自首之前刪除了手機影片，辯稱照片只有私友訊息傳遞，並沒有「公開於社群網路」，因此不檢行為算不算真正傷害了公眾利益？或侵犯了當事人的權利？卻也沒有檢警「為了報復被告」而故意求處過當刑責來得嚴重。
.
儘管澳洲的〈破壞公眾體統罪〉沒有刑度上限，但本案的技術複雜性卻也讓檢方難有定罪把握，因此在與辯護律師團隊談判協商後，雙邊才會達成認罪協定——維多利亞檢方將能成功定罪普西的犯罪責任；但在技術性自首、認罪協商與羈押折抵後，普西也可望儘早結束官司，甚至於今年內重獲自由。
.
「普西才沒有悔意，他只是擔心官司越拖越長、一路拖到2022年以後。」儘管普西一度交保，但成為「全民公敵」的他，卻多次與路人、記者發生衝突而被告恐嚇罪而重返羈押。再加上如果進一步被檢方拖入法庭訴訟，光是疫情阻礙與〈破壞公眾體統罪〉的認定空間討論，更可能把案件無限拖延。
.
「維多利亞公路警察失去了4名英雄。」澳洲警察工會表示：「但那個懦夫卻活了下來。」
.
圖／歐新社
.
#澳洲 #車禍 #交通安全 #警察 #Australia #police #國際新聞 #udnglobal #轉角國際
見死不救有罪 在 [問題] 見死不救觸犯的法條- 看板LAW 的推薦與評價
印象中幾年前臺灣出現好幾起路人好心幫助受傷的騎士
卻反遭騎士家屬提告求償
後來在中國也有類似的案例
最後造成路人受傷倒在地上時，周遭竟沒有任何人願意幫忙
只是在這個案例發生前，我知道臺灣有一種法條
如果眼前有路人如果不救就會死，但你見死不救直接離開現場，你是會有刑責的！
所以那時候案子爆出來時我很緊張
因為一旦你在路上看到有人倒下，你完了，百分之百準備吃官司
幫忙：家屬提告求償（印象中有刑責，一時想不起來是哪條罪）
不幫忙：見死不救，吃上刑責！
問題：
若發生見死不救，傷者家屬是否可以對不協助的人提告？
--
【看板列表】 批踢踢實業坊 看板《Gossiping》
[←][q]回上層 [→][r]閱讀 [↑↓]選擇 [PgUp][PgDn]翻頁 [c]新文章 [/]搜尋 [h]求助
編號 看 板 類別 轉信 中 文 敘 述 人氣 板 主
● 1 ˇGossiping 綜合 ◎[八卦] 天佑台灣每一個人民 爆!talk520/hate
2 ˇToS 轉珠 ◎[神魔]轉珠之時，更要關心服貿 爆!s91812/ice05
3 ˇHatePolitics 心情 ◎政治黑特板 爆!setzer
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.73.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1501937507.A.65A.html
（一度還傳出要人大立293這種法來防止見死不救的事件發生的流言......）
補充一下，德國真有見死不救遭檢察官起訴的案例：
https://disp.cc/b/163-a155
（既然大大講說德國也很少用這條表示有可能是德國法官近期的新見解）
※ 編輯: Kbart (218.166.73.8), 08/06/2017 12:01:38
... <看更多>