[ 女權自助餐,很香? ]
許多探討厭女情結的文章底下,87% 會有人跳出來說,「那女權自助餐呢?」
女權自助餐,指的一個女人在嘴上爭取性別平等,卻不願意負擔與男人同等的社會壓力。例如,一個女生整天提倡女權,出門吃飯卻總是要男人付錢。
對於這件事,我覺得很多時候,有的人似乎是把「女性本位主義」和「女性主義」混淆了。
「女權」是什麼,講了很多,資料到處都是,在此不再詳細解釋;但「女性本位主義」,指的是一種「一切從女人視角出發看待問題、並以此判斷是非對錯」的現象,也就是指一個女人非常自我中心,把自我的利益當成第一要件,甚至還有偽善之嫌:嘴上說著支持女性主義,實際上卻做著與女性主義背道而馳、只圖利自己的事情,也就是,「吃想吃的,挑出不想吃的,真香~」
於是,就有人拿著這些例子,套上了「女權自助餐」的帽子,然後以此抨擊女性主義,忽略其真正的歷史與社會意義。
不過我覺得滿有趣的是,自我中心就自我中心,無論是男是女都會有,那為什麼會有一個詞「女性本位主義」專門用來抨擊女性自我中心,並以此來全盤推翻「女性主義」?
原來,自我中心還有分性別的喔?
跟人辯論的時候,有種方式是「訴諸人身」(Ad hominem),指的是和一個人在辯論某個議題的時候,不去真正討論議題本身,而是先去抨擊對方的人格特質,例如性別、年齡、外型等等,以反過來「證明」這樣的人所說的任何事情,都不具任何正確性。也就是所謂的因人廢言,對人不對事。
各種關於「女權自助餐」的牢騷,很多都內建著「訴諸人身」的問題。
但是,這個「訴諸人身」當然也會發生在男人身上,例如,「死直男」就是一種,有人因為談話對象是一個「死異性戀男性」,所以下意識就認為他對女性主義的任何看法都不值一聽。
但是,人的思想與行為雖然受到自身性別影響很深,但我認為還是會有個人差異的。不然,我們每個人不都只是被動傳導各自生活背景脈絡的肉身而已?
然而,雖然「因人廢言」這種事,在男女身上皆會發生,但是,我們身處的不是一個厭男社會,而是一個厭女社會,所以我覺得當我們在討論女性承受的不平等對待時,若有人特地跳出來強調男性也是,是也不能說他不對啦,但就有點像人們在高喊「Black Lives Matter」時,一個中產階級白人特地要跳出來白目地說「All Lives Matter」一樣;又或是一個弱勢團體出來抗議生活困難,而一個主流社會優勢團體卻要在此時跳出來說,「人生本來就很困難啊~對所有人來說都是~」好啦,在一個非常廣泛的意義上也是對,但你知道自己忽略了多少重要的事情嗎?還是你乾脆出家算了?
所以,女權自助餐真的很香嗎?
其實很多「女權自助餐」的例子,深入去看,還是回到父權社會和厭女情結的問題。
例如,有人認為一個善於運用並享受「父權紅利」的女人,就「沒有資格」在那邊提倡什麼性別平權。但是,「父權紅利」這個詞本身,不就大辣辣地寫了「父權」兩個字了嗎?XD
Simone de Beauvoir 寫的很精闢:「男人的極大幸運在於,他,不論在成年還是在小時候,必須踏上一條極為艱苦的道路,不過這是一條最可靠的道路;女人的不幸則在於被幾乎不可抗拒的誘惑包圍著;她不被要求奮發向上,只被鼓勵滑下去到達極樂。當她發覺自己被海市蜃樓愚弄時,已經為時太晚,她的力量在失敗的冒險中已被耗盡。」
你不需要先成為一個道德上「完美的」人之後,才「有資格」去談論或支持女性主義。
一個女人或許有女權自助餐的表現,但不代表她所支持的「女性主義」本身是錯的。這不是為一個人的表裡不一背書,而是單純一件事歸一件事,就事論事。
而「完美」是什麼?「完美」的門檻何其虛幻又何其高,幾乎不可能有人能符合,而道德有時候也是流動的,會隨著時代而變化,因此拿當下一個人的完不完美、道不道德這些,去判定誰有資格或沒資格在某件事上廢話,很多時候也只是一種變相而扭曲的打壓罷了。
有問題的一直不是性別本身。有問題的是一種大規模的「因人廢言」現象,而我認為性別平等的環境,對於男性與女性都是有利的。而所謂的「平等」,不是去無視人與人之間的差異,然後要所有人都去做一模一樣的事情、擔任一模一樣的角色,而是在拋開訴諸性別的偏頗目光之後,去理解與尊重每個人之間的差異,彼此合作,找出最適合當前人際關係的互動方式。
例如,一男一女吃飯,不是女生付錢這段關係就一定很平等,也不是男生付錢這段關係就一定很父權,重要的是他們是否拋開「哪個性別就『應該』做什麼事情」的偏見,單純以彼此能力和意願去決定這次誰付,那我覺得這或許就是一種平等了。
IG:abby_chao_
https://www.instagram.com/abby_chao_/?hl=en
#女權自助餐 #女性主義 #西蒙波娃 #feminism
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過143的網紅Alfred Bleu,也在其Youtube影片中提到,「10個你和敵人一定都犯過的邏輯謬誤」 1. Sunk cost (沉沒成本) 2. Appeal to tradition (訴諸傳統) 3. Two wrongs make a right (積非成是) 4. Hasty generalization (輕率概化) 5. Ad hominem (...
「訴諸人身」的推薦目錄:
- 關於訴諸人身 在 Facebook 的最佳貼文
- 關於訴諸人身 在 Pazu 薯伯伯 Facebook 的最佳解答
- 關於訴諸人身 在 Eric's English Lounge Facebook 的精選貼文
- 關於訴諸人身 在 Alfred Bleu Youtube 的最讚貼文
- 關於訴諸人身 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的最讚貼文
- 關於訴諸人身 在 [參考] 常見邏輯謬誤- 看板historia - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於訴諸人身 在 簡單哲學實驗室- 「人身攻擊謬誤」是「訴諸人身謬誤」的分枝 的評價
- 關於訴諸人身 在 【邏輯謬誤一分鐘】Ep2 人身攻擊Ad Hominem (粵語/中文字幕 ... 的評價
- 關於訴諸人身 在 [转]逻辑谬误列表(例子) - 风雪夜归人 的評價
- 關於訴諸人身 在 不應貿貿而談:回應01哲學〈13/2 情人節訂不到枱!?〉一文 的評價
訴諸人身 在 Pazu 薯伯伯 Facebook 的最佳解答
談一談「投白票」的荒謬
文:薯伯伯
區選過後,又來到立法會選舉年,間中會出現一種所謂「投白票」的聲音,也就是建議選民照樣去排隊投票,但在上面不填任何候選人,放棄自己的選票之餘,更聲稱要向政權表達出對這個制度的不信任。
首先說一句,我是完全不認同「投白票」的做法,不單不認同,更覺這是最為愚蠢的策略之一。我在這篇文章裡寧願用詞強硬一點,因為我擔心這種「投白票」的荒謬風氣繼續發酵,會影響立法會選舉。
先說一下「投白票」的根據,無非就是引述一些半真半假的前提,再推論一些完全錯誤的結論。例如:
1. 立法會仍然為建制派的天下,香港政府由中央任命,中央掌話事權。
2. 政制完全被操控,不應信任。
3. 他們認為投票就是,肯定及信任這個制度。
4. 民主派取得大多區議會(或立法會)議席,也無法左右大局。
5. 國際媒體報道香港情況時,以為香港很民主,是一人一票,民主派大勝,被人誤會香港情況不錯。
6. 「投白票」鼓吹者從而得出結論,由於情況不是那麼壞,所以《人權法案》也不用通過了。
有關區議會及立法會如何左右大局的文章頗多,當中引經論據,讀者如果有興趣看看區議會在政治力量和經濟力量上對局勢的影響,上網不難找到相關評論。
但有關國際媒體對去年香港區議會選舉的報道,就趁機談談。像 BBC 談及香港的區議會選舉,提到特首承諾選舉後會保持 open mind 時,在 open mind 二字是加了引號。按行文習慣,即是 BBC 也不相信是真。在 BBC 的電台節目上的鋪排,更是先播出民主派取得 landslide victory,之後又提到特首會 HUMBLY listen。一轉頭說 however,就提及外交部部長措詞強硬地說香港是中國一部份,是中國的一個特別行政區,任何企圖搞亂香港、損害香港穩定繁榮的企圖都不可能得逞,語氣極為霸道。
「投白票」的鼓吹者聲稱這場選舉的成功,會使國際媒體錯誤評估香港很民主,但事實上大多媒體的報道手法,跟 BBC 大同小異。「投白票」鼓吹者的沙盤演算,除了流於想像之外,還嚴重低估了外國對香港及中國的了解,以及對中國的不信任。就以 BBC 的報道為例,去年報道完香港區議會大勝的消息後,同一天的國際大新聞,是指澳洲政府懷疑中國政府企圖在澳洲國會裡安插親中方的勢力。
如果以為看到以上新聞的外國人,會天真地認為:「原來香港好民主,沒事情了,我們外國人很放心,不用幫!」建議讀者自行到外國主流媒體看看,看的不只是單一文章,還有整個國際版的其他報道。
民主派大勝區議會,不單不會削弱國際關注,反而能爭取更多支持。如果問去年區議會選舉給外國人的意義,就是讓他們看到,香港人到了今時今刻,仍然願意用和平理性有序的方式,去表達想法。選舉的結果,勝過一切民調及遊行人數。如果北京堅持一意孤行,外國人(尤其是民主國家的人民)就會明白,連這麼大比例的人民聲音也不願聽,人民上街示威抗爭,也是在所難免。
還有一點要說,「投白票」的鼓吹者總是聲稱,只要夠二百萬「白票」,會是很震撼。然後呢?《人權法案》就能加快通過?失去管治權很震撼?我實在無法理解他們的邏輯。
我每次看到有臉書專頁鼓吹「投白票」,我會立即取消關注,因為我擔心在這麼大是大非的策略上,如果他們也用上如此錯誤的策略,那麼他們的其他觀點,又會是怎樣呢?(注:嚴格來說,我在這裡確是犯了「訴諸人身的謬誤」(ad hominem),一個選舉的觀點錯誤,不代表其他觀點也錯,但我只是不想多看了。等如一個不懂買紙的阿媽,可能撚得一手好菜,但我也不想吃。)
是了,數月前區選過後,在機場時巧遇 Luke de Pulford,就是有份褫奪「何已完」博士學位的那位靚仔議員,英國保守黨人權委員會委員 Luke de Pulford。在圍封了的香港國際機場,我居然會跟一個英國議員,共同關心鄉黑的博士學位,數月前又怎能想像出來?談了數句,臨入禁區之前,我問他會否再來香港,他說一定會,並說:「昨天勝了一場選舉,但是真正的抗爭(他用的字是 battle),現在才開始。」臨走前他還說了句:「之後的路會越來越難走。」
其實外國不少人也跟 Luke 的想法一樣,不會天真地看到選舉勝利就以為香港天下太平。而是清晰明白,選舉只是小勝,但前路漫長。說實在的,至今在我有限的社交範圍裡,唯一會說相信「民主派大勝會招至國際誤以為香港形勢大好」推論的人,其實就只有那些推崇「投白票」的人及讀者,恕不能明白當中邏輯。
當新任中國駐港大臣駱惠寧指出,「反對派」嘗試取得立法會過半議席,是「奪取」管治權,你就知道,取得過半議席,是正確的方向及策略。任何人吹奏白票樂章,企圖阻止香港人取得立法會過半議席,都是變相成全了中共駐港大臣的理念。
應對立法會選舉,對白票說不,對抵制選舉論說不,全面爭取過半議席,是目前最合理的策略及方向。
訴諸人身 在 Eric's English Lounge Facebook 的精選貼文
[時事英文] 政見發表會英文怎麼說?
2020大選首場總統候選人電視政見發表會: https://youtu.be/S0uv2pGaYW8
不是政見發表會嗎? 好像變成大亂鬥...
事實查核: https://newslab.pts.org.tw/news/116
★★★★★★★★★★★★
政見發表英文詞彙
1. presidential election 總統大選
2. presidential candidate 總統候選人
3. the Central Election Commission 中選會
4. political platform presentation 政見發表會
5. appeal (v.) to young voters 對年輕的選民有吸引力
6. at/on the hustings 競選演講拉票活動
7. have three rounds to speak 有三輪發言機會
8. policy presentation (n.) 政見發表
9. present (v.) political agendas 發表政見、首要政治議題
10. frontrunners 領先者們
11. incumbent 現任者
★★★★★★★★★★★★
12. a proper debate 適當的辯論會
13. face off 對決
14. cross-examination 交叉詰問
15. pose questions 提問
16. slander (n.) 抹黑、毀謗; (v.) 誹謗,詆毀
17. mudslinging (n.) 誹謗,中傷
18. false accusations 虛假指控
19. make baseless claims 提出毫無根據的主張
20. ad hominem fallacy 訴諸人身謬誤
21. false analogy 錯誤類比
22. shout slogans 喊口號
23. political rhetoric 政治修辭;政治語藝
24. political division 政治分裂
25. a heated debate 激烈的辯論
26. partisan politics 黨派政治
27. take responsibility for... 對...承擔責任
★★★★★★★★★★★★
28. position on the matter 對此事的立場
29. domestic policies 國內政策
30. climate change 氣候變化
31. energy policy 能源政策
32. phase out nuclear power 逐步淘汰核電
33. economic reforms 經濟改革
34. stimulate economic growth 刺激經濟增長
35. childcare policies 托育政策
36. long-term care policies for the elderly 老人長照政策
37. create more job/employment opportunities 創造更多就業機會
38. the wealth gap 貧富差距
39. provide affordable housing 提供負擔得起的房屋
40. international relations 國際關係
41. defend democracy 捍衛民主
42. inalienable rights 不可剝奪的權利
43. cross-strait relations 兩岸關係
44. national defense 國防
45. self-defense capabilities 自衛能力
46. changing political landscape 不斷變化的政治格局
47. rising tensions 緊張局勢加劇
48. geopolitical risks 地緣政治風險
49. reach a consensus 達成共識
50. United we stand. Divided we fall. 團結則存,分裂則亡。
★★★★★★★★★★★★
Bonus:
free-for-all 不受控制的局面; 大亂鬥
★★★★★★★★★★★★
時事英文大全: https://wp.me/p44l9b-1Y8
★★★★★★★★★★★★
Image source: cna.com.tw
訴諸人身 在 Alfred Bleu Youtube 的最讚貼文
「10個你和敵人一定都犯過的邏輯謬誤」
1. Sunk cost (沉沒成本)
2. Appeal to tradition (訴諸傳統)
3. Two wrongs make a right (積非成是)
4. Hasty generalization (輕率概化)
5. Ad hominem (訴諸 人身)
6. Strawman (稻草人論證)
7. False alternative (假兩難推理)
8. Questionable cause (因果謬誤)
9. Texas sharpshooter (德州神槍手謬誤)
10. Goal post moving (目標搬移)
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/jV44OmpAGSY/hqdefault.jpg)
訴諸人身 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的最讚貼文
#記得打開CC字幕 #metoo
✔︎ 訂閱志祺七七頻道: http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG :https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 :http://bit.ly/shasha77_fb
各節重點:
00:18:什麼是 #metoo
00:56:Asia Argento的爭議事件
02:13:信任感是怎麼建立的
03:07:信任也會讓自己變得脆弱?
03:58:#metoo 是女權自助餐?
04:37:為什麼雙重標準會讓人不爽
05:01:訴諸資格論會有什麼問題
05:37:資格論跟「起源謬誤」類似
06:09:要如何避免因為資格論而誤判情勢
06:51:#metoo
【 製作團隊 】
|企劃:土龍
|腳本:土龍
|剪輯後製:Pookie
|演出:志祺
——
【 本集參考資料 】
→信任的崩潰:好萊塢#MeToo受害人,遭爆性侵未成年演員:https://bit.ly/2xTZVoq
→信任時常如此不堪一擊,但我們卻被迫要不斷相信別人?:https://bit.ly/2ztUmPx
→為什麼我們無法擺脫「資格論」?看匿名粉專的推廣難題:https://bit.ly/2ztTmev
→[H25] 常見謬誤一覽:https://bit.ly/2KEEU5A
【 延伸閱讀 】
→【性別觀察】男性的 #MeToo 經驗:女性主義者,也可能是性侵加害人:https://bit.ly/2QYZCRW
→何謂因人廢言?訴諸人身謬誤的正確用法和誤用:https://bit.ly/2OQCP9G
\每週7天,每天7點,每次7分鐘,和我們一起了解更多有趣的生活議題吧!/
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/hOf3z6TvJQs/hqdefault.jpg)
訴諸人身 在 簡單哲學實驗室- 「人身攻擊謬誤」是「訴諸人身謬誤」的分枝 的推薦與評價
「人身攻擊謬誤」是「訴諸人身謬誤」的分枝,英文邏輯書常把前者叫做“personal attack ad hominem fallacy” (針對個人的攻擊的謬誤),把後者稱做“ad hominem ... ... <看更多>
訴諸人身 在 【邏輯謬誤一分鐘】Ep2 人身攻擊Ad Hominem (粵語/中文字幕 ... 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
【邏輯謬誤一分鐘】Ep2 人身 攻擊Ad Hominem (粵語/中文字幕) [梁偉剛傳道] ... 【邏輯謬誤一分鐘】Ep3 訴諸 權威Appeal to Authority (粵語/中文字幕) ... ... <看更多>
訴諸人身 在 [參考] 常見邏輯謬誤- 看板historia - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
先轉這篇舊文以供往後的討論參考。然而歷史討論中會出現的問題並不只是邏輯
可以概括的,特別是涉及到現實政治時。於此要如何整理、如何處理,歡迎提供參考
,或許也要我們從頭做起。
※轉錄自https://vscfaq.hkudb.com/fallacies.htm
常見謬誤列表
你不須吃藥來獲得幻想;不正當的語言可使你的世界充滿各種不同的鬼魅。
-Robert A. Wilson
本網註:內文例子可能令有信仰人士反感;如該類人士想客觀學習邏輯,可參考網站邏輯
謬誤。
*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****
當你與別人討論,嘗試獲得答案或解釋時,你可能會遇到一些人犯上邏輯謬誤。這樣的討
論是無意義的。
你可能嘗試向對手要求證據或提供其他假設,令你獲得更好或更簡單的解釋。如果都失敗
,可以嘗試指
出你討論對手的問題。你可辨認他的邏輯問題以免深究,以及可告知討論對手關於他的謬
誤。以下是簡
單介紹其中最常見的謬誤:
--------------------
人身攻擊(ad hominem):拉丁語「向著人」的意思。辯者用人身攻擊來攻擊對手,而不
是在討論議題。
當辯者不能用證據、事實或理由去維護他的立場,他可能透過標籤、稻草人、罵人、挑釁
及憤怒的人身
攻擊方式來攻擊對手。
--------------------
訴諸無知(appeal to ignorance / argumentum ex silentio):以訴諸無知作為某些證
據。(例
如:我們沒有證據說神不存在,所以祂一定存在。又例如:由於我們沒有關於外星人的知
識,這表示他
們並不存在。)對某些東西的無知,是與它的存在與否無關。
--------------------
全知論據(argument from omniscience):(例如:所有人都相信某些東西,每個人都
知道的。) 辯
者需要有全知能力以清楚每個人的信仰、懷疑或他們的知識。小心如「所有」、「每個人
」、「每種東
西」、「絕對」等詞語。
--------------------
訴諸信心(appeal to faith):(例如:如果你不相信,是不能清楚明白的。)如果辯
者倚仗信心作為
他論據的根基,那麼你在以後的討論所能得到的將不多。根據定義,「信心」是倚靠相信
,並非靠邏輯
或證據支持。信心倚賴非理性的思想,並會產生不妥協。
--------------------
訴諸傳統(appeal to tradition):(類似主流思想謬誤)(例如:占星、宗教、奴隸
)只因為人們以
此為傳統,與它本身的存活能力無關。
--------------------
訴諸權威(argument from authority / argumentum ad verecundiam):以「專家」或
權威的說話作論
據的根基,而不是用邏輯或證據來支持該論據。(例如:某某教授相信創造科學。)只由
於某個權威的
聲稱,不足以代表他已令這聲稱正確。假如辯者展示某專家的論據,那麼看看它有否伴隨
著原因,以及
它背後證據的來源。
--------------------
不良後果論據(argument from adverse consequences):(例如:我們應判被告有罪,
否則其他人會仿
效而犯上類似的罪行。)只因為討厭的罪行或行為出現,並不足以代表被告犯了該罪,或
代表我們應判他
有罪。(又例如:災難的出現是因為神懲罰不信者,所以我們都應該信神。)只因災害或
慘劇發生,與神
是否存在、或我們該信甚麼並無關係。
--------------------
恐嚇論據(argumentum ad baculum): 論據根基於恐懼或威脅。(例如:如果你不信神
,你將會下地獄
被火燒。)
--------------------
無知論據(argumentum ad ignorantiam):誤導性的論據,倚仗於人們的無知。
--------------------
群眾論據(argumentum ad populum):論據訴諸感性的弱點,而非事實和原因,旨在煽
動群眾的支持。
--------------------
主流思想謬誤(bandwagon fallacy):只因為很多人相信或實踐,便認為一個思想有價
值。(例如:大多
數人相信神,所以它一定是真的。)只因為很多人相信某些東西,與那是事實與否並無關
係。如很多人在
黑死病時期都相信疫症是由於魔鬼引起,有多少人相信跟疫症的起因全無關係。
--------------------
竊取論點(begging the question):(例如:我們必須鼓勵年青人去崇拜神,以灌輸道
德行為。)可是
宗教與崇拜真的產生道德行為嗎?
--------------------
循環論證(circular reasoning):陳述某命題,而其實那正是需要被證實的。(例如:
神存在是因為聖
經有記載,聖經存在是因為神所默示的。)
--------------------
構成謬誤(composition fallacy):當某論據的結論,是倚靠由某東西從部份至整體、
或從整體至部份的
錯誤特性。(例如:人類有意識,而人體和人腦都是由原子組成,所以原子都有意識。又
例如:文書處理
軟件由佷多原位組(byte)組成,所以一個原位組是組成文書處理軟件的一部份。)
--------------------
確認性偏見(confirmation bias):(類似監視下的選擇)這是指一種選擇性的思想,
集中於支持相信的
人已相信的證據,而忽略反駁他們信念的證據。確認性偏見常見於人們以信心、傳統及成
見為根據的信念。
例如,如果有些人相信祈禱的力量,相信的人只會注意到少量「有回應」的祈禱,而忽略
大多數無回應的
祈禱。(這表示祈禱的價值最差只是隨機,最好也只有心理上的安慰作用。)
--------------------
混淆相關及起因(confusion of correlation and causation):(例如:玩象棋的人男
性比女性多,所以
男性棋藝也比女性高。又例如:兒童觀看電視的暴力場面,成長後會有暴力傾向。)但是
,那是由於電視節
目引致暴力,還是有暴力傾向的兒童喜歡觀看暴力節目?真正引致暴力的原因可能是完全
與電視無關。
Stephen Jay Gould 把相關引致的無效假設稱為「可能是人類推理上兩三種最嚴重和最普
遍的錯誤」。
--------------------
錯誤二分法/排中(excluded middle / false dichotomy):只考慮極端。很多人用亞
理士多德式
(Aristotelian)的「非此即彼」的邏輯去解釋上下、黑白、對錯、愛惡等。(例如:你
若非喜歡它,就是
不喜歡它。他如不是有罪,就是無罪。)很多時人們沒有看到在兩個極端之間出現的連續
,這個宇宙也包含
很多「可能」的。
--------------------
隱藏證據(half truths / suppressed evidence):故意欺騙的陳述,通常隱藏一些事
實,而那是構成準確
描述所必需的。
--------------------
暗示/誘導性問題(loaded questions):問題加入假設,一旦回答便顯示了一個暗示性
的同意。(例如:你
停止了打你的妻子嗎?)
--------------------
無意義的問題(meaningless question):(例如「上面有多高?」「一切皆可能嗎?」
)「上面」描述方向,
不是可衡量的單位。假如一切都證實可能,那麼「不可能」都可能出現,矛盾便出現。儘
管一切不一定證實可
能,亦可以有無數的可能和無數的不可能。很多無意思的問題都包含了空廢的詞語,如
"is," "are," "were,"
"was," "am," "be," 或 "been."
--------------------
統計性質的誤解(misunderstanding the nature of statistics):(例如:大多數美
國人都死在醫院內,所
以應儘量遠離醫院。)「統計顯示,通常染上進食習慣的人,很少能生存。」--
Wallace Irwin
--------------------
不當結論(non sequitur):拉丁語「它沒有跟隨」的意思。推斷或結論沒有跟隨已建立
的前提或證據。(例
如:在月圓時出生的人較多。結論:月圓引致出生率上升。)可是,是月圓引致較多出生
,還是由於其他原
因(可能是統計上的期望差異)?
--------------------
監視下的選擇(observational selection):(類似確認性偏見)指出有利的,卻忽略
不利的事實。誰去過拉
斯維加斯(Las Vegas)賭場會見到人們在賭桌上和老虎機上贏錢,賭場經理會響鐘及鳴
笛以公告勝利者,卻永
不會提及失敗者。這可令人覺得勝出的機會看來頗大,但是事實卻剛剛相反。
--------------------
錯誤因果(post hoc, ergo propter hoc):拉丁語「它發生在之後,所以它是結果。」
與不當結論類似,不過
與時間有關。(例如:她去了中國之後病了,所以中國有些東西令到她病。)可能她的病
是由於其他原因,與中
國完全無關。
--------------------
證明不存在(proving non-existence):當辯者無法為他的聲稱提供證據,他可能會挑
戰他的對手,叫對手證
明他的聲稱不存在。(例如:證明神不存在;證明不明飛行物體未曾到過地球;等等)儘
管有人可以在特定的限
制中證明不存在,如在盒中沒有某些東西,可是卻無法證明普遍性、絕對性或認知性的不
存在。無人能證明一些
不存在的東西。提出聲稱的人必需自己證明那聲稱的存在。
--------------------
扯開話題(red herring):辯者改變話題,以分散注意力。
實體化謬誤(reification fallacy): 當人們把抽象的信念或假設性的構想,當作是實
在的事物。如以IQ題
作為真實衡量智慧的方法;由抽象的社會構想而來的種族概念(儘管基因屬性的存在),
源自經揀選的屬性組合,
或者標籤某一組人;占星;耶穌;聖誕老人;等等。
--------------------
滑坡謬誤(slippery slope):一個步驟、法律、或行動的改變,可引致不良的後果。(
例如:如果我們容許醫
生幫助安樂死,那麼去到最後,政府會控制我們如何死。)不一定只因為我們的改變,出
現了滑坡,便會使預計
的後果實現。
--------------------
片面辯護(special pleading):以新鮮或特別的聲稱,抗衡對手的陳述;展示論據時只
著重主題中有利或單一
的範疇。(例如:神為何在世上創造這麼多苦難?答案是:你必須明白,神自有祂神奇的
安排,我們沒有特權去
知道的。又例如:星座是準確的,但你必須先了解背後的理論。)
--------------------
小眾統計(statistics of small numbers):類似監視下的選擇。(例如:我的父母吸
了一世煙,但他們從未患
過癌症。又例如:我不管其他人如何講 Toyota,我的 Toyota 卻從未發生過問題。)只
指出少量有利數據,與整
體機會並無關係。〔譯註:把 Yugo 改成 Toyota 使更易明白〕
--------------------
稻草人謬誤(straw man):創造一個虛假的情況,然後去攻擊它。(例如:進化論者認
為所有事物都是隨機的。)
大部份進化論者認為,在自然選擇的解釋下,可能包括偶發的成份,但並非全然依靠隨機
。抹黑你的對手只會令
討論的功能偏離。
--------------------
你我皆錯(two wrongs make a right):指控其他人跟我們所做的同樣事情,為我們所
作所為辯護。(例如:你
有甚麼資格批評我?你也跟我做著一模一樣的事情!)控方的所犯的罪與討論本身並無關
連。
*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****
--
Schroedinger's cat is NOT dead.
https://sites.google.com/site/youtien/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.12.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1503662638.A.3CE.html
... <看更多>