📗#月旦法學雜誌第301期
#新型冠狀肺炎 疫情方興未艾 ,#元照出版 謹祝各位法學先進與讀者出入平安、身體健康!
🔹刑事訴訟制度在實務運作上高度仰賴詳實之證據以求論罪科刑,然而何種證據方具有證據能力?何等證據又該排除?相關證據法則與證據效力,為理論與實務界一直極力探究者。本期特別邀請到最高法院吳燦院長,就最高法院關於「供述證據」與「非供述證據」經典判決數則進行研析與檢討;此外,最高檢察署吳巡龍檢察官也就兩造對抗制度及被告「提出證據責任」與「說服責任」之概念,為讀者帶來第一手的實務見解析述。
🔹因應新科技金融時代來臨,本期也特別再企劃了虛擬金融資產之專題,邀請到楊岳平教授針對虛擬通貨之法律定性、臧正運教授針對密碼資產之金融監理等最新金融科技法律議題,提出基礎運作技術之闡述與相關法制之建言。
🔹在新興法學議題部分,本期則有蔡震榮教授就釋字第786號責罰相當原則與對應之行政罰法修正提出闡述;張麗卿教授針對人工智慧倫理法則與臺灣相關法制、鄭津津教授就網路平台業者與勞務提供者之法律關係、范耕維博士就釋字第775號解釋之罪刑相當原則等,均提出深刻的分析與建議。
🔹而從本期開始,陳自強教授將為本刊讀者帶來一系列的契約返還關係講座,從契約失敗給付談起,討論契約解除之回復原狀關係及不當得利返還的法律效果。最後,感謝郭玲惠教授針對我國新近勞動事件法相關重要議題,以及林良榮教授針對中高齡者就業促進法制,提供了新法前瞻與比較法觀察之重要論述。
📌現在訂購 #月旦系列雜誌 享5月充電禮🎁(好禮2選1)
訂閱方案:http://www.angle.com.tw/event/magazine/
好🎁一:知識充⚡包任選一款👉http://qr.angle.tw/a0e
好🎁二:元照讀書館線上影音任選一場👉http://qr.angle.tw/4ng
月旦系列雜誌訂戶免費參加👨🏫《元照讀書館講座》
【本期精彩內容】
【#本月企劃】
#刑事證據法則
◾刑事證據能力判斷的案例研討──臺灣米蘭達法則與證據排除主張逾期之法效/吳燦 庭長
◾被告之說服責任──以議員詐領助理費案說明/吳巡龍 檢察官
#虛擬金融法制
◾論虛擬通貨之法律定性──以民事法與金融法為中心/楊岳平 教授
◾論密碼資產的興起與金融監理機關之職能變革/臧正運 教授
【#法學論述】
◾評論釋字第786號解釋與行政罰法修法之趨勢/蔡震榮 教授
◾AI倫理準則及其對臺灣法制的影響/張麗卿 教授
◾平台業者與平台勞務提供者間法律關係之研究/鄭津津 教授
◾罪刑相當原則之理論初探──以釋字第775號解釋為楔子/范耕維 博士
【#專題講座】契約返還關係之一
◾契約失敗給付返還序說/陳自強 教授
【#新法解析】
◾勞動事件法重要議題研析/郭玲惠 教授
◾「中高齡者及高齡者就業促進法」之立法政策評議──兼論日本高齡勞工雇用安定之實踐經驗/林良榮 教授
詐領助理費教授 在 盧斯達 Facebook 的最讚貼文
【這次,不投時代力量】
我猜這篇文發出去後又會被好幾個朋友刪友
但我一生中最討厭的,就是道德標準超高,卻又嚴以律人寬以待己的人了,這種人在社會中非常常見,他可能是在家用各種高標準「教育」小孩的爸媽、在學校用不合理教條約束學生的老師、在職場用三個人力的標準看待你的同事上司,或是你的朋友。
每每遇到這種人,總是會想反問:「啊你怎麼沒有做到還想要求我?」那些要求考好成績的家長、那些老師沒辦到的服裝儀容違禁品、那些明明能力不及你一半還要求東要求西的同事上司,那些整天只會碎碎念的朋友,然後總是會得到類似這樣的回答:「我是為你好」、「因為你是____,而我是____」,或是根本就不理會你的疑問,令人感到非常憤怒。
而時代力量不知何時開始,成了這樣的存在,起初懷抱著理想的許多人匯集一起,提出了很多很棒的政見,大家無不希望這些政策能帶領著台灣改變,讓人民過著更美好的生活,然而時間一久,卻會發現這些政見僅僅只是政見,更多時候是嚴以律人的工具,對比很多政見作為之後,會發現,時力自己很多都沒以身作則,我列了幾個印象深刻的案例,僅期望這些案例能夠提醒時力,要先從自己做起,再來要求別人。
1. 決策委員保障女性及原住民遭否決
去年初黨員大會發生一連串不可思議事件之一,就是決策委員保障女性及原住民名額遭否決,此政策為重大進步價值指標,但卻在黨員大會遭全盤否決,甚至這次的不分區名單中,亦未排入任何少數族群,在這個主張保障少數權益的政黨中,怎麼會有這種事情發生?
2. 漠視少數族群遭歧視的言論
不可思議事件之二,就是黨員針對少數族群的歧視性發言:「原住民住在山上」、「很多原住民都很有錢」、「原住民霸權」、「少數民族或女性應該靠他們能力就好」,然主持人黃國昌並未制止該發言,也未在當下及時處理歧視性言論,直到事件在網路曝光後,才在兩天後龜速的貼出聲明文。
3. 令人失望的勞動權益
時力最令人印象深刻的抗議事件就是勞基法修惡,在當時甚至提出二例、加班費等比例換補休等措施,然而在時力的勞動環境中,二例、加班費等比例換算、做一給四等措施幾乎未實現,甚至連一例一休在選戰期間幾乎都不可能達成,僅有的是加班費直接變成補休,而勞健保未保等爭議亦時有所聞,期待時力能公開助理打卡紀錄以供檢視。
4. 助理費、助理名單透明化
推動此政策主要目的是希望遏止酬庸、詐領助理費,但此政策提出當下並未有任何時力立委帶頭揭露,至今網路上仍然看不到助理名單及經費運用等相關訊息,如有相關名單歡迎提出供檢視。
5. 高潞・以用涉貪、欠薪事件
此新聞當初鬧非常大,最後導致高潞・以用遭除名,然而處理的過程非常草率,且時力當初亦有提案「政黨推薦候選人當選後貪污要連坐處罰」,最後想當然爾不了了之,另外欠薪也是一個重大瑕疵。
6. 鄭秀玲黨籍疑雲
高潞・以用遭退黨後,時力立即遞補鄭秀玲為不分區委員,然而鄭秀玲在台大校長遴選期間「曾宣布退出時代力量黨籍」,此時時力卻又認定鄭秀玲「並未完成退黨手續」,所以到底誰說謊?程序正義又究竟在哪?
7. 黃國昌承諾不進不分區
黃國昌曾在廣播節目承諾不進不分區,然而在這次時代力量不分區名單中,依舊可見黃國昌列入其中,主打政治人物誠信的時代力量,最後卻淪落至此,讓許多人感到相當失望。
8. 黃國昌罷免案
過去時力在選罷法修正時曾大力提倡「簡單多數決」,但最後法案採1/4投票門檻通過,而在黃國昌罷免案結果中,黃國昌雖遭1/2以上的人數同意罷免,但由於投票人數未達1/4門檻,因此罷免失敗,但若對比過去主張,何不立刻辭職以實踐理念?
9. 黃國昌借賀德芬場地事件
獨派教授賀德芬當初透過黃國昌借會議室開記者會抹黑蔡英文博士論文,在事件爆發當下,黃國昌僅表示「不知情」,說完後並未制止賀德芬開記者會抹黑蔡英文的舉動,然而根據會議室借用辦法規定,「參加人士以委員邀請人員為限」,如果黃國昌不知情,那究竟是誰邀請的?
10. 要求民進黨祭黨紀投票一事
同婚法案748施行法審理期間,時力曾要求民進黨祭出黨紀要求立委出席投票,然而當時時力並未對針對黨內做出相同措施,這種重要的法案,更需要從自己做起才對吧。
11. 黨主席選舉事件
邱顯智宣布辭去黨主席後,隨即展開黨主席選舉,然而在報名期間內僅有林亮君一人報名,這個狀況下理當順利當選,然而在最後竟被決策委員會否決,最後票選出完全未報名參選的徐永明擔任黨主席。
12. 國籍爭議
時力提名辦法規定立委候選人需無外國國籍或永久居留權,而翟本喬列入不分區名單時卻依然有美國國籍,在網友質疑下亦未表明已放棄國籍,甚至揶揄質疑的網友,最後僅表示放棄國籍已於網路申請,但並未見到任何申請證明。試問假如翟本喬真的當選不分區立委,而當時又還有美國籍的話,時力是要除去他的資格還是裝作沒看到呢?
以上僅是一小部分的爭議,一開始會認為他們或許只是沒注意、或是需要時間調整,但久而久之,就會開始質疑自己,為何當初支持的這個充滿理想的政黨,卻連這些自己提出的要求都做不到,然後就會意識到,他們或許沒有想要改變,又或許他們再也不是充滿理想,僅是個會選舉的政黨。
如果時力當初不是舉著理想大旗,踩著高道德標準,指著別人的鼻子要別人做出自己也辦不到的事,我或許會繼續支持吧。
我以為,一股引領台灣改變的力量,是要從自己帶頭做起。
#至於政黨票推薦投誰
若認為民進黨改革有功,請支持 #民進黨
若希望精神科醫師 #鄧惠文 改善國會風氣,請支持 #綠黨
若想給反韓有功的政黨,請支持 #台灣基進
詐領助理費教授 在 無待堂 Facebook 的最佳解答
【這次,不投時代力量】
我猜這篇文發出去後又會被好幾個朋友刪友
但我一生中最討厭的,就是道德標準超高,卻又嚴以律人寬以待己的人了,這種人在社會中非常常見,他可能是在家用各種高標準「教育」小孩的爸媽、在學校用不合理教條約束學生的老師、在職場用三個人力的標準看待你的同事上司,或是你的朋友。
每每遇到這種人,總是會想反問:「啊你怎麼沒有做到還想要求我?」那些要求考好成績的家長、那些老師沒辦到的服裝儀容違禁品、那些明明能力不及你一半還要求東要求西的同事上司,那些整天只會碎碎念的朋友,然後總是會得到類似這樣的回答:「我是為你好」、「因為你是____,而我是____」,或是根本就不理會你的疑問,令人感到非常憤怒。
而時代力量不知何時開始,成了這樣的存在,起初懷抱著理想的許多人匯集一起,提出了很多很棒的政見,大家無不希望這些政策能帶領著台灣改變,讓人民過著更美好的生活,然而時間一久,卻會發現這些政見僅僅只是政見,更多時候是嚴以律人的工具,對比很多政見作為之後,會發現,時力自己很多都沒以身作則,我列了幾個印象深刻的案例,僅期望這些案例能夠提醒時力,要先從自己做起,再來要求別人。
1. 決策委員保障女性及原住民遭否決
去年初黨員大會發生一連串不可思議事件之一,就是決策委員保障女性及原住民名額遭否決,此政策為重大進步價值指標,但卻在黨員大會遭全盤否決,甚至這次的不分區名單中,亦未排入任何少數族群,在這個主張保障少數權益的政黨中,怎麼會有這種事情發生?
2. 漠視少數族群遭歧視的言論
不可思議事件之二,就是黨員針對少數族群的歧視性發言:「原住民住在山上」、「很多原住民都很有錢」、「原住民霸權」、「少數民族或女性應該靠他們能力就好」,然主持人黃國昌並未制止該發言,也未在當下及時處理歧視性言論,直到事件在網路曝光後,才在兩天後龜速的貼出聲明文。
3. 令人失望的勞動權益
時力最令人印象深刻的抗議事件就是勞基法修惡,在當時甚至提出二例、加班費等比例換補休等措施,然而在時力的勞動環境中,二例、加班費等比例換算、做一給四等措施幾乎未實現,甚至連一例一休在選戰期間幾乎都不可能達成,僅有的是加班費直接變成補休,而勞健保未保等爭議亦時有所聞,期待時力能公開助理打卡紀錄以供檢視。
4. 助理費、助理名單透明化
推動此政策主要目的是希望遏止酬庸、詐領助理費,但此政策提出當下並未有任何時力立委帶頭揭露,至今網路上仍然看不到助理名單及經費運用等相關訊息,如有相關名單歡迎提出供檢視。
5. 高潞・以用涉貪、欠薪事件
此新聞當初鬧非常大,最後導致高潞・以用遭除名,然而處理的過程非常草率,且時力當初亦有提案「政黨推薦候選人當選後貪污要連坐處罰」,最後想當然爾不了了之,另外欠薪也是一個重大瑕疵。
6. 鄭秀玲黨籍疑雲
高潞・以用遭退黨後,時力立即遞補鄭秀玲為不分區委員,然而鄭秀玲在台大校長遴選期間「曾宣布退出時代力量黨籍」,此時時力卻又認定鄭秀玲「並未完成退黨手續」,所以到底誰說謊?程序正義又究竟在哪?
7. 黃國昌承諾不進不分區
黃國昌曾在廣播節目承諾不進不分區,然而在這次時代力量不分區名單中,依舊可見黃國昌列入其中,主打政治人物誠信的時代力量,最後卻淪落至此,讓許多人感到相當失望。
8. 黃國昌罷免案
過去時力在選罷法修正時曾大力提倡「簡單多數決」,但最後法案採1/4投票門檻通過,而在黃國昌罷免案結果中,黃國昌雖遭1/2以上的人數同意罷免,但由於投票人數未達1/4門檻,因此罷免失敗,但若對比過去主張,何不立刻辭職以實踐理念?
9. 黃國昌借賀德芬場地事件
獨派教授賀德芬當初透過黃國昌借會議室開記者會抹黑蔡英文博士論文,在事件爆發當下,黃國昌僅表示「不知情」,說完後並未制止賀德芬開記者會抹黑蔡英文的舉動,然而根據會議室借用辦法規定,「參加人士以委員邀請人員為限」,如果黃國昌不知情,那究竟是誰邀請的?
10. 要求民進黨祭黨紀投票一事
同婚法案748施行法審理期間,時力曾要求民進黨祭出黨紀要求立委出席投票,然而當時時力並未對針對黨內做出相同措施,這種重要的法案,更需要從自己做起才對吧。
11. 黨主席選舉事件
邱顯智宣布辭去黨主席後,隨即展開黨主席選舉,然而在報名期間內僅有林亮君一人報名,這個狀況下理當順利當選,然而在最後竟被決策委員會否決,最後票選出完全未報名參選的徐永明擔任黨主席。
12. 國籍爭議
時力提名辦法規定立委候選人需無外國國籍或永久居留權,而翟本喬列入不分區名單時卻依然有美國國籍,在網友質疑下亦未表明已放棄國籍,甚至揶揄質疑的網友,最後僅表示放棄國籍已於網路申請,但並未見到任何申請證明。試問假如翟本喬真的當選不分區立委,而當時又還有美國籍的話,時力是要除去他的資格還是裝作沒看到呢?
以上僅是一小部分的爭議,一開始會認為他們或許只是沒注意、或是需要時間調整,但久而久之,就會開始質疑自己,為何當初支持的這個充滿理想的政黨,卻連這些自己提出的要求都做不到,然後就會意識到,他們或許沒有想要改變,又或許他們再也不是充滿理想,僅是個會選舉的政黨。
如果時力當初不是舉著理想大旗,踩著高道德標準,指著別人的鼻子要別人做出自己也辦不到的事,我或許會繼續支持吧。
我以為,一股引領台灣改變的力量,是要從自己帶頭做起。
#至於政黨票推薦投誰
若認為民進黨改革有功,請支持 #民進黨
若希望精神科醫師 #鄧惠文 改善國會風氣,請支持 #綠黨
若想給反韓有功的政黨,請支持 #台灣基進
詐領助理費教授 在 [新聞] 涉詐領助理費2教授判無罪- afterphd - PTT職涯區 的推薦與評價
[新聞] 涉詐領助理費2教授判無罪 ... 今天收到學校人事室寄來的mail,提到這個新聞中其中一個教授因為博士論文涉及抄襲而被教育部核定五年內不得任教於其他大專院校, ... ... <看更多>
詐領助理費教授 在 [新聞]找人頭A補助10年詐3千萬台科大教授被訴 的推薦與評價
找人頭A補助10年詐3千萬台科大教授被訴2019-08-31 00:06聯合報記者張宏業/台北報導台科大教授鄭明淵被控找人頭掛名研究助理詐領人事費,另找廠商開立不實發票核銷耗材 ... ... <看更多>
詐領助理費教授 在 台大退休教授涉詐領國科會補助200萬|華視新聞20221228 的推薦與評價
社會消息,已經退休的台大土木系黃姓教授,涉嫌在2010年到2019年間,利用助理和人頭,詐領多件國科會研究計畫補助費,9年間疑似得手,超過200萬元, ... ... <看更多>