我不喜歡把投票說是智力測驗,因為每個人的思考脈絡是不一樣的,韓國瑜有他的魅力在,蔡英文也有她的缺失。
我覺得韓國瑜說的也有道理,私生活跟他治國有什麼關係?媒體的這個提問,擺明就是來戳他的。
如果要戳的話,我覺得更好的方式是,你先前提過的政績,目前有哪些已經完成了?你信口開河提出來的東西,現在誰來收拾?
或是,你的論點是台灣安全,請問中共政權是不是對台灣造成最大威脅的國家政權?你又要如何去防範?
這些論點都比直接攻擊韓國瑜的私生活好多了。
當媒體採取以人廢言的層次來做詢問,得到的就是韓國瑜辱罵的層次。
思考了兩天,一直覺得網路上的風象不斷在說韓國瑜處男什麼的,但是可曾想過提問者問的問題,是在政見的層次上,還是品格的層次上。
我覺得蘋果日報這麼一戳,製造的是更多的對立。也許他們本來就是希望有更多的話題來寫、用更聳動的方式來下標題,加上年輕族群普遍黑韓,所以就只看見了韓國瑜發怒,卻沒看到他是為了什麼發怒。
不斷的製造迷因,不斷的談論韓國瑜回答的失去格局,但難道媒體提問的內容就是合理的嗎?
這是辯論政見的場合,不是私生活的狗仔追蹤。
相信大家應該聽過這個故事:
三位候選人,誰可以帶給人們好生活?
A他曾經兩次被上司趕出辦公室,每天要睡到中午才起床,每晚都要喝大約1公升的白蘭地,而且有過吸食鴉片的記錄。
B他曾經嗜酒如命,有多年的吸煙史,頑固地篤信巫醫,一個情婦不夠,非得再找上一個。
C他曾經是國家的戰鬥英雄,一直保持素食的習慣,不吸煙,偶爾喝點酒,大多是喝一點啤酒,年輕時從未做過違法的事。
許多人都選了C。
他是希特勒,A是邱吉爾,B是羅斯福。
因此,要打韓國瑜,應該從他的論點來打,而不是用私生活推估他是否能夠成為合適的領導者。
這並不是說他就一定適合做領導者,只是以私生活來推斷他的執政表現,也許蘋果也該反思他們問出了什麼樣子的問題。
#補充一點:
當然,韓國瑜沒有提出什麼具體的政見,也是蘋果記者沒辦法問政見的原因。
當然,為什麼他要用這麼激烈的反應來鬧大問題,讓人覺得他無理取鬧?我覺得涉及了心理學上的認知失調理論:對於他的支持者而言,他們聽到這些話,反而不會去懷疑韓國瑜的政見跟烙跑,而是更加支持他、更堅定要投票的決心。
如果他在辯論會上反而有調理的提出政見,變得很有禮貌,不會無端攻擊其他候選人,我覺得這反而不是他的最佳策略。
當然這樣在辯論會上是很失格的,但他要的從來不是失格與否的問題,而是支持他的選民能否堅定支持的策略。
真的不能小看他的動員力,他的基本盤一直都沒有少過,所以1/11真的要回家投票。畢竟民調這種東西,真的很難準確,像是高雄市長選舉,就是一個讓人非常意外的結局。
認知失調 測驗 在 貓心—龔佑霖 Facebook 的精選貼文
我不喜歡把投票說是智力測驗,因為每個人的思考脈絡是不一樣的,韓國瑜有他的魅力在,蔡英文也有她的缺失。
我覺得韓國瑜說的也有道理,私生活跟他治國有什麼關係?媒體的這個提問,擺明就是來戳他的。
如果要戳的話,我覺得更好的方式是,你先前提過的政績,目前有哪些已經完成了?你信口開河提出來的東西,現在誰來收拾?
或是,你的論點是台灣安全,請問中共政權是不是對台灣造成最大威脅的國家政權?你又要如何去防範?
這些論點都比直接攻擊韓國瑜的私生活好多了。
當媒體採取以人廢言的層次來做詢問,得到的就是韓國瑜辱罵的層次。
思考了兩天,一直覺得網路上的風象不斷在說韓國瑜處男什麼的,但是可曾想過提問者問的問題,是在政見的層次上,還是品格的層次上。
我覺得蘋果日報這麼一戳,製造的是更多的對立。也許他們本來就是希望有更多的話題來寫、用更聳動的方式來下標題,加上年輕族群普遍黑韓,所以就只看見了韓國瑜發怒,卻沒看到他是為了什麼發怒。
不斷的製造迷因,不斷的談論韓國瑜回答的失去格局,但難道媒體提問的內容就是合理的嗎?
這是辯論政見的場合,不是私生活的狗仔追蹤。
相信大家應該聽過這個故事:
三位候選人,誰可以帶給人們好生活?
A他曾經兩次被上司趕出辦公室,每天要睡到中午才起床,每晚都要喝大約1公升的白蘭地,而且有過吸食鴉片的記錄。
B他曾經嗜酒如命,有多年的吸煙史,頑固地篤信巫醫,一個情婦不夠,非得再找上一個。
C他曾經是國家的戰鬥英雄,一直保持素食的習慣,不吸煙,偶爾喝點酒,大多是喝一點啤酒,年輕時從未做過違法的事。
許多人都選了C。
他是希特勒,A是邱吉爾,B是羅斯福。
因此,要打韓國瑜,應該從他的論點來打,而不是用私生活推估他是否能夠成為合適的領導者。
這並不是說他就一定適合做領導者,只是以私生活來推斷他的執政表現,也許蘋果也該反思他們問出了什麼樣子的問題。
#補充一點:
當然,韓國瑜沒有提出什麼具體的政見,也是蘋果記者沒辦法問政見的原因。
當然,為什麼他要用這麼激烈的反應來鬧大問題,讓人覺得他無理取鬧?我覺得涉及了心理學上的認知失調理論:對於他的支持者而言,他們聽到這些話,反而不會去懷疑韓國瑜的政見跟烙跑,而是更加支持他、更堅定要投票的決心。
如果他在辯論會上反而有調理的提出政見,變得很有禮貌,不會無端攻擊其他候選人,我覺得這反而不是他的最佳策略。
當然這樣在辯論會上是很失格的,但他要的從來不是失格與否的問題,而是支持他的選民能否堅定支持的策略。
真的不能小看他的動員力,他的基本盤一直都沒有少過,所以1/11真的要回家投票。畢竟民調這種東西,真的很難準確,像是高雄市長選舉,就是一個讓人非常意外的結局。
認知失調 測驗 在 社會心理,從他們到我們-林仁廷 諮商心理師 Facebook 的最佳解答
概念文【人生有沒有藍圖?】
談星座、占卜、運勢、命格、人類圖(你的原廠設定)等區分類型的統計科學
。
(以下為個人觀點)
人類當然不可能做類型區分,每一個都是獨特的個體啊。然而坊間的這些人生類型是什麼?
我認為是一種人生指引,瞭解自我的角色後才能安身立命,就像船有了方向。那些分類是套餐式的自我探索,套餐類型從速食店套餐、餐飲店套餐、餐廳合菜到滿漢全席的區別,似乎越複雜越系統越令人感到信服。這些類型的區分其實來自統計科學,是過去數據統計分類的結果。
準不準呢?其實有部分來自心象的投射。如果在你(ex天秤座)不知情的狀況下,我拿獅子座的本週解析給你看,八九不離十還是對的。因為多數建議是大通則,適用每個人,而那一兩個不準的子項會被我們自動忽略,另外,還有來自認知失調理論的腦補調,因此這不完全是「邏輯理智」的信服,反而是情感式、直覺式的印象。人生有了這些指引總比沒信念好,人們至少有依據可以往前。
。
人們需要這些類型的原因:
1. 自我探索不用大海撈針,有方向可循、可掌握,可解釋自己的命運。
2. 人們傾向以是非題、選擇題或簡答題格式來回應自己的人生,而不是用申論題。這像「燒陶杯」的比喻,有成品、半成品、從頭做起的選擇。第一種金錢可換卻也容易捨棄,第二種有體驗但限於給的材料包類型,第三種從頭做起,知道所以然,也會珍惜、堅持與運用,因為那是自己努力的過程。
3. 外在歸因解釋挫折:天將降大任、註定厄運、流年不利等無法掌握的因素可降低挫敗與責任。非自己不為也,實在是天生不能也。
4. 命定的結果可用來說服自己,接納天生不完美,減輕社會期待的壓力(EX:你天生哪裡有缺漏,就不能要求你什麼了,如天生內向,就不能強迫你勇敢)。『人類圖』強調找到你的原廠設定,平衡優缺點,不必繞一圈盲闖,特別適用媽媽帶孩子使用,這樣媽媽就能接受孩子的天性,而不是每個人都逼讀書。
5. 創造/生產/意義,是人生很高的境界,那是主動、變化多端、付出代價的生命歷程。類型工具不必走這條路,可迅速定位,因為人們多數追求穩定,只要跟隨。
。
《樂高玩電影》裡主角原本是只會根據「說明書」規律生活沒特色的傢伙,被反抗軍能創意組合各式積木的「拼裝大師」瞧不起。後來劇情說明,兩者需要彼此合作,各有優劣。主角死而復活後最後也升級為拼裝大師。
。
網路上的心理測驗,皆屬「趣味測驗」,與「正式心理測驗」--需要嚴謹的實驗及常模樣本對照的設計有所差別。網路常見測驗,一則屬趣味測驗(模型:點一張牌就區分為四大類的其中一類...),另一則屬數據統計的區分科學(模型:類型解說時可以端出一本小冊子來。如某某型人格在性格、關係、能力上有何特色)。網路測驗沒有選擇標準,很多預測是否準確與當事人的心理投射很有相關,請大家把結果「當參考」就好,還是需要活在當下,做出負責的選擇。