最近這些日子， 阿滴英文 、 理科太太 Li Ke Tai Tai、 路路LuLu ⋯⋯還有一些公眾人物都紛紛公開自己過去罹患心理疾病或者是相關症狀的事情，我覺得是很有意義的事，讓大家重新正視情緒疾患的污名化、標籤，還有我們可以怎麼和這些情緒疾患的當事人、甚至是這樣的自己相處。
在寫這篇文章之前，我要先聲明憂鬱跟焦慮有很多原因，尤其是到形成心理疾病，可能不是一朝一夕，也不會是單一原因。這裡所講的內容，也不是援引自心理學文獻，更沒有要試圖解釋「其他公眾人物為何容易得到焦慮跟憂鬱的症狀」，這裡我只想要講一個我最近體會到的事情；然後這裡指的焦慮跟憂鬱，並不是指焦慮症和憂鬱症，而是指焦慮和憂鬱的情緒。
#好了我要開始講了
不知道是因為論文，還是耳鳴這個陳舊的疾病困擾我已久，前陣子資格考結束之後，我陷入了一個非常漫長的人生無望感的時期（我老闆說這個是榮格心理學裡面的「創造性的退化」，然後就再也什麼都沒說了😂）。
大概有一到兩個月的時間，每天早上起來的第一件事情就是討厭自己，覺得好像做什麼都沒用、做什麼都沒意義（不知道有沒有人曾經有過類似的感覺）。雖然還是會寫正向的內容，還是會錄音，但在陪伴大家的過程當中，那些話好像也是在鼓勵我自己。
當然，這段時間我也沒有終止繼續接受榮格分析治療，但是幫助都很小，我就連打開論文的檔案都不想，每天過著渾渾噩噩的生活，也沒有心情打電動，血源詛咒、薩爾達傳說擺著都不想玩。沒錯，就是那種什麼都不想做的感覺。
我意識到這件事情的嚴重性，是有一次在整理BDI-II（貝克憂鬱量表第二版）的時候發現，其中有一個題目是類似「過往讓我感覺到興趣的事情現在都讓我提不起勁」，我嚇到尿都要噴出來了！趕快拿起筆來填寫，只可惜我做完了整份量表，大概只有14分，連輕度憂鬱都不太算；於是我又去做了貝克焦慮量表（BAI），也不符合焦慮症的診斷水準。講雖然是這樣講，但是那種無望的感覺，還是很明顯。
其實我已經吃SSRI吃了（用來調節大腦血清素藥物，通常用來治療憂鬱，但當初醫生是因為我的耳鳴開給我的，據說有幫助？）一段時間，情緒上面稍微有改善一點點，但是沒有很明顯，就這樣子持續了一個多月。
突然有一天，雖然論文還是沒有動靜，但不知道為什麼，那種無望、覺得自己沒用的感覺，突然就消失了。我想起心理師小D十年前曾經跟我說過的一句話：「改變不會憑空出現，一定是這段時間，你做了什麼事情。」；左思右想了好久好久，後來我終於明白，那是因為我開始給自己一個生活空間（我弄了一個可以讓我寫論文、工作的獨立空間），這個空間不只是物理上面的空間，也是心理上的空間，更重要的是，我找到可以依靠、陪伴我的時候讓我覺得心安的朋友，這些朋友其實也沒有做什麼，他們就只是在旁邊而已，光是那個「在」本身，就會讓我覺得心安。而且，這樣的朋友不能隨便亂找，還要讓你覺得「你不會造成他的麻煩」。
當上帝幫你關了一扇門，他就會為你開一扇窗——休蛋及咧，這是講給正向積極的人聽的。在我們這種悲觀的人眼裡，解釋的路線應該是反過來：當上帝幫你開了一扇窗，他也會幫你關一扇門。
沒錯，好景不常，雖然無望感不見了，但是取而代之的是焦慮，每天會有滿多明顯的焦慮湧現，可能是會坐不住，可能是會常常覺得胸口悶悶的、呼吸不過來等等，抗焦慮藥通常就只是像頭痛藥一樣的效果，吃了之後有一段時間會覺得舒服，但藥效退了之後一切又回到原點（一般而言我的經驗大概是三個小時到四個小時）。至於我一天到晚夾在耳朵上的CES，有一些效果沒錯，不過幫助並沒有很大，有興趣的人可以去我的Medium看相關文章。
#為什麼你會討厭自己
一直到這幾天，我的分析師跟我在治療上有一個巨大的進展，細節我就跳過不說了，我想要分享一個很關鍵的發現，或許可以幫忙到和我有類似狀況的人。
先講結論：有些時候你的焦慮跟憂鬱只是用來提醒你，過去一直以來你所習慣的那種生活方式，已經不能夠再支撐你現在的日子了。那些你所擅長的技巧，對過往的你可能有用；這些「技能」可能是防備、可能是穿盔甲、可能是壓抑自己的情緒、可能是在別人面前呈現出不錯的樣子⋯⋯老實說，這些方法以前真的很有幫助，也讓你度過了許多困難的歲月，但現在不行了，所以焦慮跟憂鬱就像是「使者」一樣，來敲你的門，跟你說：嘿，親愛的陛下，該換個方法囉！
這幾天被分析之後，我突然有個體會是，原來 焦慮跟憂鬱有時候背後真實的原因是來自於背離自己，背離那個真正的自己。因為一些外在的原因、因為別人的要求、因為他人的期待、因為想要活成別的模樣，因為武裝，而把自己弄成其他的形狀，可是個背叛，對於內心那個被縮得很渺小的自己來說，是很心疼的，所以他用各種方式來提醒你——這樣做不對喔，你快點過來過來看看我，你怎麼會放棄真實的我呢？
有了這一層了解之後，我才突然懂得，前陣子我覺得很無力，而後來覺得很焦慮，是來自於我一直在跟「那個自我」對抗——我內在的自我一直想要航向某個地方，但行為上的我一直跟他抵抗。我用我過去所習慣的方式在生活，但就像前面所說的，以前我習慣的那個方式已經不適用於現在的日子了。
什麼是我過往所習慣生活呢？以網路上面的創作者來說，就是大家喜歡的樣子。這些創作者很多時候會面臨內心裡面的眾多情緒，是來自於廣泛的外在眼光和壓力。由於點擊數、追蹤數、討論數都來自大量的其他人的眼光，有喜歡你的人就會討厭你的人，所以心情會變得非常複雜。你可以想像一下在一個房間裡面，裝了很多台攝影機，你的一舉一動都被評價，你所做的事情都要考量別人喜不喜歡，雖然你也有鏡頭以外的生活，但你的心靈空間終究有一大部分被這些評價給佔據——想一想，那會是什麼樣的心情？
我很喜歡的一個心理學概念叫做「關係依存自尊」（relational contingent self-worth），意思是說，你對自己的好惡、完全建立在你和其他人的人際關係當中，這些人際關係可能是你的伴侶、身邊很重要的人，或者是別人對你的眼光——簡單地說，就是當大家都喜歡你的時候，你就覺得自己有價值，讓大家討厭你的時候，就覺得自己一無是處。公眾人物經常面臨這種心理上面的波濤洶湧，如果心理強韌性不夠，就很容易被拉入這種起伏的漩渦。
回到我自己的例子，原來前陣子我一直有種焦慮是，我自己覺得，好像早就過了臉書的時代，現在ig 與 YT才是大家習慣看的東西，有時候去大學演講我都覺得不好意思，因為年輕人都不認識我，我有一種被時代拋棄的感覺，然後這種焦慮會讓我很想要再抓住多一點東西，多貼一點文章（因為我不習慣拍影片，只習慣寫東西）、多錄一點Podcast，但卻忘記了，抓住這個東西其實是很虛幻的，就像浪花一樣，退潮之後就會變成空氣。過往的我習慣跟隨著這些浪花的生活，但現在的我，似乎更適合坐在岸邊，觀看潮起潮落。我之所以會有這些情緒，是來自於我的不習慣，我還習慣著在浪花上面馳騁，但我內心那個真實的自己，其實很想坐在石頭上面休息（這一段有點困難，不知道大家有沒有看懂）。
#找到你不可取代的東西
所以治療師說了一段話，我也想送給大家：「你可能需要思考的是，這世界上很多東西都可以被取代，但是你這個人本身，一定有什麼是無法被別人取代的東西。去到找到這個閃閃發亮的東西，把它當作你最珍貴的寶藏，花時間在上面深耕，就可以拓展出屬於你的一整片森林。」
什麼是對我來講，屬於我自己不可取代、又很珍貴的東西呢？不論是在跟個案工作，或者是在接觸自己的情緒上面，我發現我都不是那麼擅長跟情緒一起合作，因為我的理性大腦太明顯了，就是喜歡整理步驟、因果邏輯跟推論，硬是要去處理那些模模糊糊的情緒，好像是要拿腳去踢石頭一樣。
但是，我很喜歡閱讀知識，從知識裡面得到的快樂，常常會讓我快樂很久很久（真的是很久），也很喜歡整理一些我所知道的東西分享給大家，這才是我喜歡的、而且相對於其他人不可取代的部分。這個就是我的寶藏。
這也是我這段時間，
一直背離的那個，真實的自己。
你呢？你喜歡那個真實的自己嗎？
屬於你獨特的、不可取代的，和別人都不一樣的部分，是什麼呢？如果你胸口有一小把的火焰，這個火焰在提醒你，好久以來都沒有好好的看見他了，那個珍貴的火焰，會是什麼呢？
「每個人各自擁有某個特定年代才能得到的特別的東西，彷彿是些許的火焰。小心謹慎的幸運者會珍惜的保存，將它培養大，當作火把般照亮著活下去。」——村上春樹。
承認自己的有限，允許自己有些事情真的無能為力炸醬麵，是我們一輩子都要不斷練習的課題。
願我們在今年夏天，都能夠找到心中的那把火焰，一起坐在篝火旁邊，煮酒烹茶，彈著吉他，跟星星許願，然後重新，和真實的自己靠近。
#憂鬱 #憂鬱症 #焦慮 #焦慮症 #耳鳴 #自我厭惡
調節效果圖解釋 在 Re: [問題] 中介或調節效果？ - 看板Statistics 的推薦與評價
自曝其短，先說說我對中介和調節的理解
看是不是有錯誤
這樣才比較知道問題點在哪裡XDD
我的理解是：
1.中介(Me)
(a)
X ..........> Y
(b) (c)
X ........> Me.......> Y
.....................>
(c')
檢證步驟：
(1) X和Y的關係顯著(a)
(2) X和Me的關係顯著(b)
(3) Me和Y的關係顯著(c)
(4) X和Me對Y的關係顯著，c'值小於a
目前有的學者認為即使(a)不顯著，X和Y也可能存在中介效應
有可能是因為(b)(c)的方向與(a)相反，才讓(a)不顯著
有些人甚至認為，只要X....>Me Me......>Y這兩段有顯著
中介效果就可以成立
2.調節（干擾）(Mo)
(a)
X ............> Y
(b)
Mo............> Y
(c)
X*Mo..........> Y
當(c)顯著時，表示有調節效果存在
調節的意思就是，Mo會改變X與Y的關係，讓強度和方向出現轉變
我的研究設計是：
（自變項）病情嚴重程度（連續）(X)
（依變項）體重是否變瘦（二分，變瘦1/沒瘦0) (Y)
用Logistic迴歸分析後
現在知道：X和Y的直接相關性不顯著
（-2LL=13.938 Cox and Snell R平方=.043 Nagelkerke R平方=.059
卡方1.729(.189) B= -.087(.492)(不顯著) Wals=.472 ExpB=.916）
之後又參考理論，找出另一個可能影響的因素：吃東西的量（連續）(M)
檢測之後，X和M有顯著的負相關
（R=.364 R平方=.132 adjR平方=.112 F=6.550*
B= -.222* SE=.087 Beta= -.364）
M和Y有顯著的負相關
（-2LL=51.876 Cox and Snell R平方=.159 Nagelkerke R平方=.216
卡方=7.791** B= -.295* Wals=6.011 ExpB=.745）
所以現在知道，X.....>M, M......>Y這兩段關係顯著
X................>Y不顯著
但我不確定「吃東西的量」到底屬於 中介變項(Me)或調節變項(Mo)？
所以兩種檢證方式都有用spss跑
1.如果是 中介(Me)：
我使用二元Logistic迴歸分析，把X和M一起放入共變量欄位
方法用 Enter法
跑出來的結果和單獨只放X的來比：
(1) 自變數只放 X
-2LL=13.938 Cox and Snell R平方=.043 Nagelkerke R平方=.059
卡方1.729(.189)（不顯著）
X的 B= -.087(.492)(不顯著) Wals=.472 ExpB=.916
(2) 自變數放入 X和M
-2LL=43.398 Cox and Snell R^2=.303 Nagelkerke R^2=.413
卡方=16.269***
X的 B= -.173* Wals=6.379 ExpB=.841
M的 B= -.502** Wals=9.103 ExpB=.605
可以發現：
X的顯著程度提高，從 不顯著 變成 顯著
X的B值增加，從-.087變成-.173
M的B值大於X(-.502)
R^2值變大
這樣我可以說M是中介變項嗎？？
（可是X的B值增加，而不是減少）
另外，如果它是中介變數，那要怎麼詮釋？
(1)因為X....>M(負相關)，M.......>Y(負相關)
表示：病情越嚴重，吃的東西越少，進而會讓體重變瘦
病情嚴重程度和體重變瘦成 正相關
(2)但把X和M一起放進去時，X...>Y 卻呈現負相關
代表 病情嚴重程度 和 體重變瘦與否成 負相關
應該用哪一部分來做解釋？因為(1)和(2)似乎是相反的
2. 如果是 調節
使用 二元Logistic回歸
先放入 X，其次是M，第三是X*M
使用Enter法
跑出的結果是：
-2LL=30,256 Cox and Snell R^2=.480 Nagelkerke R^2=.653
卡方=13.142***
Hosmer與Lemeshow檢定：卡方=21.046**
（似乎表示模型不佳）
X的 B= -.689** Wals=8.530 ExpB= .502
M的 B= -1.730** Wals=7.224 ExpB= .177
X*M的 B= .108** Wals=6.915 ExpB=1.115
交互作用也有顯著，這樣表示M是調節變項？？
那要怎麼詮釋 X*M的B值是正的，X和M的B值是負的？
另外，一個變項可以同時是 中介＋調節嗎？
我可以說：病情的嚴重程度(X)可能會讓 體重變瘦(Y)
但必須視吃東西的多寡(Mo)而定
病越重，吃很多，體重不會瘦
越健康，吃很少，體重會變瘦......可以這樣詮釋嗎??
或是說：M的加入可以讓X和Y之間關係強度增強，使其出現顯著？
又是落落長一篇
希望版友們能有耐心看完
萬分感謝大家的回覆!!
※ 引述《winchin (撼動宇宙的第一小步)》之銘言：
: 最近遇到一個問題，翻了許多資料後還是沒啥頭緒
: 所以上來請教有經驗的板友
: 我的問題和中介效果、調節效果有關
: 內容有點長，裡面的故事也都是另外舉例的，還望大家能有耐心看完..
: 首先，簡單說明一下我的主題
: 一開始我想檢驗「身體的健康程度」(X)和「體重是否變瘦」(Y)兩者間的相關性
: X是連續變數，0非常健康-------->20病情嚴重，病越重，分數越高
: Y是二分的變數（變瘦1／沒變瘦0）
: 傳統論點認為：健康越不佳，體重就會變瘦
: 所以檢證的假設是：X和Y之間是 正相關
: 但跑了Logistic迴歸之後卻發現，X和Y之間的相關性 不顯著 且是 負相關
: 所以接下來我就想找看看有無其他的因素會影響X和Y間的關係
: 從過去理論文獻當中
: 學者們提到「吃進去的食物性質與數量」(M)會影響「體重變瘦與否」(Y)
: 因此我就列出三種食物（澱粉類M1、水果類M2、茶類M3）（連續變數）
: 檢驗他們的相關性
: 結果呈現出：
: 一，「健康程度」(X)和 澱粉類M1、水果類M2、茶類M3 都有顯著的 負相關
: （病越重，吃得越少）
: 二，只有 澱粉類M1 和 「體重變瘦」(Y) 之間有顯著的 負相關
: 至於M2 M3都未顯著
: （澱粉類的熱量高，吃越少，越會變瘦；吃越多，越會發胖）
: 所以我就知道 澱粉類M1 可能會影響X和Y的關係
: 為了確定M1確實有影響
: 因此我把 M1當成 控制變數，和X一起再跑一次 Logistic迴歸
: 結果顯示：
: X對Y的關聯程度提升，而且負相關達到顯著水準
: 我現在的問題點是：
: 一，請問我把M1當成控制變數的做法
: 能不能用來判定 M1的確有著中介或調節的效果？
: （我不需要知道效果的強度，或完全中介與部分中介
: 只需要知道是不是有中介效果即可）
: 二，我查到的資料在進行中介或調解效果分析時
: 依變項(Y)都是連續變項，或者分成三份以上的變項（用虛擬變項去跑）
: 但我的依變項卻是二分，0和1的變項
: 好像沒辦法用這種方式去檢驗？那有沒有其他合適的方法？
: 三，大家常說的中介效果成立都是符合：
: (a) X------->Y 顯著
: (b) X------->M1 顯著
: (c) X*M1---->Y
: 但我的情況是：
: (a)X------->Y 就已經不顯著
: 但是
: (b)X------->M1 顯著
: (c)M1------>Y 顯著
: 那這樣 X----> M1-----> Y 之間還有中介或調節的關係嗎？
: 四，在這樣的情況之下，該怎麼替 M1 定名？
: 它是 中介變數？調節變數（干擾變數）？還是......？
: 五，該怎麼詮釋統計結果比較妥當？
: 目前比較確定的是：
: 1. X和Y沒有顯著的直接相關（身體的健康程度不會直接讓體重變瘦）
: 2. M1和Y有顯著的負相關（澱粉類吃越多，體重越胖0
: 吃越少，體重越瘦1）
: 3. X和M1有顯著的負相關（病得越重，吃東西的量越少）
: 4. 把M1當成控制變項後，X和Y之間出現 顯著負相關
: （病得越重，體重越胖0，身體越健康，體重越瘦1）
: 如果只就2和3（X--->M1，M1---->Y）這兩段來解釋，是合乎理論預期
: （病得越重，澱粉類吃越少，澱粉類吃越少，則體重越瘦
: 所以病情越重 與 體重變瘦 之間有著正相關）
: 但M1的角色是甚麼？可以把它稱為中介變項嗎？
: 另外，要怎麼解讀 4 這一點？
: 它雖然凸顯出M1的影響力，可是卻和理論預期相反
: 而且也和結合2,3兩段後的解釋相反
: 在控制M1以後，X和Y呈現出顯著的負相關
: （病越重，體重越胖？？？）
: 我目前的解釋方法是：
: 病情的嚴重程度(X)在某種情況之下的確可能使得 體重變瘦(Y)
: 但體重變瘦與否 必須視 澱粉類M1 吃的數量多寡而定
: M1是很重要的干擾或中介變項
: 倘若病情很嚴重，同時澱粉類吃很多，那麼體重變瘦的機率會增加
: 如果病情嚴重，但澱粉類吃很少，則變瘦的機率會下降
: 如果身體很健康，但澱粉類吃很多，會提高變胖的機會
: 如果很健康，但澱粉吃很少，會降低變胖的機會
: 請問這樣的解釋妥當嗎？？
: 懇請版友們提供建議，萬分感謝!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1397730001.A.8DE.html
※ 編輯: winchin (112.105.52.213), 04/17/2014 20:14:11
... <看更多>