關於 論文抄襲標準 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

嚴格程度堪稱全台大學之最。

林伯樵提到，「超過12%以上就開始有抄襲的風險及可能性」，李眉蓁事件後，學校希望用最嚴格的標準看待學生的論文。

另外有學者說，論文比對相似度，不能與抄襲畫上等號，且基於學術獨立與自由，校方應由各學院（系）自己決定可接受的相似度比率即可。

#會員

【 罷免罷什麼？ | 黃捷 vs 韓國瑜兩案類似嗎？】

高雄市議員黃捷罷免案將在2月6號投票，今天罷捷團體發起遊行，雖然人數不多，但以「#中華天朝」自居的罷免團體，以「婊子」等激烈言語羞辱黃捷，極盡歧視之能事。


而週六也進行了黃捷罷免案電視說明會，罷免領銜人草草講幾分鐘後就落跑，內容空洞且和罷免理由書完全不同，反倒是黃捷出席全場。正巧和韓國瑜罷免案中，被罷免人落跑不出席，領銜人講完全場的狀況截然相反。


到底罷免黃捷案，和罷免韓國瑜案還有哪裡不同呢？我們特別整理了圖表：


#罷免韓國瑜的理由，主要在於韓國瑜違反責任政治，公然說謊，溜之大吉，同時也造成高雄市政敗壞，在部分藍綠媒體調查中，不論民調或客觀指標均落在六都最後。而韓國瑜本人在三次議會市政總質詢中只到一次，請假三個月選舉，自稱六日不用上班可以選舉卻在上班日睡到中午，又多次放外賓鴿子，出言羞辱女性與周邊鄰國，嚴重破壞高雄形象，造成市民激憤，要求罷免。


#罷免黃捷理由，則主要在於黃捷「擦口紅、翻白眼」等無厘頭理由，唯一一個客觀描述正確的，就是黃捷挺港人，可能違反獨裁中共政權以暴虐手段實施的「香港國安法」，這相當於指控美國人聲援猶太人，違反納粹德國法規一樣。


姑且不論黃捷過去政治立場如何，黃捷確實出席絕大部分議會會議，在鳳山議員中提案最多，也獲得高雄市公民監督公僕聯盟連續三次「問政優質議員」。反觀，中國黨議員不但無人能獲選三次問政優質議員，本屆也只有一人能在評選中達到一次優質標準，更是出了李眉蓁這種論文造假抄襲，騙取學位的黑心劣質議員。若要罷免黃捷，#所有中國黨議員都應該被罷免。


從客觀事實比較，我們可以很清楚看到，罷免黃捷一案，本質上和罷免韓國瑜完全不同。罷捷團體甚至以「中國天朝」自居，要來罷免膽敢忤逆中國的黃捷，更是令人想到中國共產黨在罷免投票前夕，大聲反對罷免韓國瑜，亦可看出外國介入我國地方政治之危機！


因此從兩案的客觀比較，我們仍建議，2月6號投下 #不贊成罷免 ，力挫中國黨惡勢力反撲！

【李怡很難打的 | 盧斯達 on Patreon】

於國外非一流大學任教的哲學教授，終日以陶傑和李怡為寫作題材，最近又說到李怡的文章抄襲某篇網絡文章。因為李怡一星期有幾篇文，我也不是每篇都有讀，但讀了幾年，其中一個觀察是李怡一向勤力在網絡吸收資訊，有時他會引用一些在社會賢達眼中不入流的網民的評論，有時則使用一些社會科學或政論界已視為常識的段子。如果是引用網民，他每次都是連對方的網名一齊引用，所以沒聽過網民控訴李怡盜竊他們的智慧。

至於《順勢而行，還是以理抗勢》一文為何沒有引用，可能有幾種可能：第一是李怡存心抄襲，想令讀者認為是他發明出這些思想；第二是他潛意識認為這些內容十分平常，便沒注明「從某大陸文章中看到」；第三是他有想過引用，但找不到可信的作者來源。不清楚。

跟李怡不算經常通訊，但有兩次在他家食飯，他稀鬆平常就說起一些評論角度，過兩天就看到他在文章中白開水一樣寫出。如果你經常被挑剔，你會知道這些粗支大葉的做法，會落人口實，我相信李怡並非不知道，但他只是太不在乎，他認為有質素的讀者稍為用神，都會知道他自化境中來，把事物混成一套自己的模樣，只是詮釋，而不是自誇發明了某些思想。當然用學術論文的標準去報章短專欄踢館也是可以的，李怡便十分嘲諷地自認抄了六十年的書。

我一直看到李怡處於另一個維度。有時我跟他談到政治圈或網絡上的碰瓷黨，在他看來都是小事，他從左派到民主派，再到今天，遇過的碰瓷黨一定更多，不管是組織性的群象，還是自己碰瓷求關注。然而李怡很難打的，問題是他儲下的關注，並不是一年兩年，而是幾十年。他的讀者不一定需要把他看成言必準確的神人，他也經常「自刮」的，承認自己是行動上的侏儒 (青政一役)、承認判斷會失準、承認意識形態可能保守，這大概並非他自嫌，而是繼承了魯迅自我鞭韃的傳統。

沒有下注釋，他就乾脆承認抄襲任人說。

等於以前也有人寫一本專書「修理陶傑」，但陶傑是很難倒台的。因為小節出問題，破不了他們的主旨；李怡的主旨其實只是思想自由、我手寫我心，只要讀者對此還賣帳，就是破不了的主旨。就算破了，我有時從李怡的眉梢眼角看到的，都是不在乎。八十幾歲了，他要是太過在乎外界的毀譽，早就從這長跑退出，專心享受黃金時代儲下的盛讚和江湖地位，但他不知為何仍在執意衝刺和受辱，像我們一樣。是為了錢嗎？是為了名嗎？這兩件事我相信他早就有了的。

然而正因為李怡難打，更要刀刀見骨。要打人，就找其痛處。如果是打工仔，就搞到你無工做；要是你有家人，就威脅家人；要是文人，就自然攻其無行盜竊，這是最有效打擊文人的，文人的資本就是信譽和往績。說到底李怡是否抄襲，並非於國外非一流大學任教的哲學教授最在乎的，李怡的問題是他坐擁一大票粉絲，卻堅持否定拜登、支持特朗普的外交/中國政策。事情看似是公事公非 (抄襲與否)，但觸發點一定是政見恩怨。網絡上的左傾朋友見狼狗咬了一口，也紛紛一言兩語抽水，並不是追求甚麼正義，而是抒發對「侵粉頭頭」的怨念、不忿他們有一個平台天天唱反調，毒害黃絲大眾。擒賊先擒王，看到李怡被咬，其他人當然也感受到一樣的寒氣，不要問喪鐘為誰而鳴。被歸類為賊黨和黑五類，對很多年輕一代來說都不是第一次，對李怡就更不是第一次。

黃仁宇在《萬曆十五年》(曾經和現在也被某些歷史學人認為不入流) 裡面是這樣描述張居正死後，朝廷是如何起先靜默、然後一湧而上發起清算：

//「這種攻擊是經過深思熟慮，按照預定步驟進行的。整個方式可以稱為「去皮見骨」。攻擊者常常從一些小事開始，諸如一句經書的解釋，一種諧音的諷刺，一張不署名傳單的內容，一個考題的不當等等，有時也可以在奏章上提出一個冤案，參劾一個不知名小官的家庭瑣事，或者以論水利和研究馬尾巴發難引出本題。利用這些小事可以促使公眾注意，引起文官參加，假以時日，使小事積累而成大事，細微末節的局部問題轉化而成為整個道德問題。

在程序上講，發展中的步伐則須前後銜接，第一步沒有收到效果之前決不輕率採取第二步。而且出場交鋒的人物起先總是無名小卒，直到時機成熟才有大將出馬。這種方式，大凡久在政治圈子裏的人物，都已看透，他們可以從青萍之末，預測大風暴的來臨。」//

不想把事情視為「文人相輕」，因為李怡一方一向沒有輕其他人，不過單方面的文人相輕總是不能避免的。文人是道德性最低的其中一個人類物種，比較好的就專心寫自己的東西，批評也盡量停留在議程本身，而不會借著看似公共的議題挖人祖墳山地；如果窮極無聊又不願耕作，就會不斷 name calling 名人來引戰，將自己在某些領域的失意，歸咎於他人，追逐著別人的幻影。好吧我承認自己十幾歲的時候也免不了如此，但人會長大轉變成熟的，曾經激烈的性格也會變得 mellow，想不到幾十歲人都搞這些青年玩意。

孔子曰：「君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在鬥；及其老也，血氣既衰，戒之在得。」於國外非一流大學任教的哲學教授大概是第三個階段，他看到李怡那篇文章，在大西洋的另一邊暗竊喜，大喊「噫！好！我中了！」然後又像孔乙己一般教周圍的人「回字有四個寫法」，他輕易就覺得自己贏了李怡，然後滿足了一秒，又見粉絲們護航，又更怒不可遏，繼續憤憤不平。

其中一個大師傅教我，遇上碰瓷黨的時候，你要想想自己是否願意跟他交換——換成跟他一樣的地位、狀態和身份，你就不會被碰瓷了，你想要嗎？肯定是不想的，然後又過幾年，你看著那些當初在路上一直吠你的人逐漸變得形鎖骨立、甩皮甩骨，也是不明白誰勝誰負的。最後你會感到僥倖，感恩自己雖然被吠，但還是人模人樣的。被怎樣吠的都是人，蒼蠅怎樣用力都是蒼蠅，「文壇」實在是非常的殘酷。

patreon https://www.patreon.com/lewisdada

違法抄襲論文part2 ：KMT立委鄭正鈐

李眉蓁的違法抄襲論文與2分鐘記者會，引起軒然大波。
在社會輿論的質疑下，國民黨主席江啟臣終於表態「無法接受抄襲」。

違法抄襲的只有李眉蓁嗎？顯然不是。

目前已經擔任立委的鄭正鈐，在擔任議員期間，於「中華大學」取得博士的論文「運用Kano‘s Model修正重要度-表現分析法：以臺灣工業電腦製造業個案研究為例」，也是違法抄襲的產物。

經過比對就可簡單發現，鄭正鈐的「博士論文」，大量照抄前一年度同一位指導教授指導的胡秀媛博士論文（「運用Kano Model與DEMATEL於贏得訂單條件的改善：以臺灣工業電腦製造業個案為例」），從「文獻分析」、「研究設計」到最後的「結論與建議」，不僅是大篇幅地抄襲，甚至連圖表、「研究數據」與「問卷調查」也是抄襲而來。

鄭正鈐這本48頁的博士論文，如此大量抄襲，然後在參考文獻中，竟然半個字都沒提胡秀媛博士的論文！

現在，藉由違法抄襲頂著博士頭銜的人，擔任「教育及文化委員會」的委員。
在立法院質詢教育部、監督高等教育，自己都不會臉紅嗎？

再次請教江啟臣主席，既然已表態「無法接受抄襲」，是否應以相同標準，處理鄭正鈐的違法抄襲案？