【殉情？幫助自殺？還是殺人？】
四年前的一場噩耗，讓一對憤怒難過的父母，直到現在都還認為女兒是遭到男友殺害，只是被偽裝成是燒炭自殺、一起殉情的樣子。（詳細事實證據請見判決書）
男友被以 #殺人罪 起訴，他則主張是 #殉情，但一審法院最後卻是判男友 #幫助自殺罪。
上個禮拜的這篇【提告但檢察官不起訴就沒轍了嗎？】我們講了這個案子可能牽涉的程序上問題，應大家要求，這個禮拜我們來談談實體問題。（推眼鏡）
到底殉情、幫助自殺跟殺人在法律上有什麼不同呢？
▌幫助自殺 vs 殺人
刑法第 275 條第 2 項：「教唆或幫助他人使之自殺者，處五年以下有期徒刑。」
幫助自殺跟殺人的不同在於 #被害人有沒有想要死，人家不想死你還把他弄死就是殺人。另外幫助自殺必須在別人 #起意自殺後 再給予助力，促成他的自殺才算，例如幫忙買木炭。
因此，如果欺騙、汙辱在先而造成別人想自殺，但之後並沒有給予助力，只是單純不阻止他自殺也不會成立 #幫助自殺，例如你騙網婆說自己長得像玄彬，但後來人家發現你只是玄關，悲憤過度而自殺，這樣不會成立幫助自殺罪啦，免驚。
▌幫助自殺 vs 殉情
刑法第 275 條第 4 項說：「謀為同死而犯前三項之罪者，得免除其刑。」
殉情但一人獨活就屬於這種情形，如果原本想一起死但沒死成，針對當時幫助另一人自殺的行為（例如買木炭）而把獨活的人丟進牢裡，其實沒什麼道理，所以規定 #雖然有罪但不會被判刑。
另外新聞上看到父母帶小孩一起死，但最後父母獨活的情況，是不是也可以適用這個規定免刑呢呢？最高法院的判決認為不行。因為年齡還小的小朋友根本不懂死亡的意思，又怎麼能說他有自殺的意願呢？
▌殉情？幫助自殺？還是殺人？
回到本案，一審法院認為，雖然被告主張兩人是燒炭服藥後躺在床上殉情，但被告的體內並沒有驗出助眠藥物，吸入的一氧化碳也比被害人少很多，推測被告應沒有謀為同死的意思。
然而，我們並不能因為被告預見被害人會因燒炭而死，而其死亡不違反被告的意思就說被告殺人。畢竟從割腕、遺書來看被害人是真的有自殺念頭，就算被告騙被害人說願意一起死，某程度堅定了被告自殺的意願，但被害人最終還是自己下決定的，不能因為「被告騙說想一起死」就認為他有殺人的故意。
不過，被告陪被害人一起去買木炭、燒炭的行為的確是在被害人起意自殺後給予助力，因此成立幫助自殺罪。
▌周末不外出，文章帶著走
《死亡自決權》書摘：英國人如何討論安樂死這件事
https://buff.ly/2x4Hocp
除了死亡不能解決問題以外，我們是不是可以想得更多？淺談言論自由與匿名言論
https://buff.ly/2GOjPHg
回顧一下上一篇【提告但檢察官不起訴就沒轍了嗎？】
https://buff.ly/2WyfSPn
附上截圖新聞網址：https://buff.ly/2Q94RQh
一審判決字號：臺灣士林地方法院 106 年訴字第 98 號刑事判決
