【法律上有愚人節嗎？】
今天是 4 月 1 日愚人節，你有沒有想過一個問題：法律有沒有愚人節？
-
🤪法律沒有愚人節
曾經在苗栗縣就發生過一個故事。
2009 年 4 月 1 日凌晨，60 多名消防員在接獲通報後，立刻前往火災現場，因時間是在大半夜，消防車也吵醒了不少民眾，到了現場後才發現根本就沒有火災，消防人員才意識到今天是愚人節，即便非常氣憤，也只能無奈的收隊。
但是真的只有無奈嗎？其實在根據《消防法》第 36 條的規定，「謊報火警」或是「無故撥火警電話」的人，可以直接處 3000 到 15000 元罰鍰。
所以，法律是沒有愚人節的，即便你因為是愚人節，還是會遭受處罰的。
-
🤪「法律」真的沒有愚人節嗎？
2015 年，在台中也發生了另外一個愚人節的故事。
有一天，小 R 開車載他的老闆兼好友阿貴開開心心去上班。工作一陣子後，小 R 發現阿貴又亂丟皮包，因為愚人節快到了，小 R 決定跟阿貴開個玩笑，於是，便偷偷把阿貴皮包裡的 8000 元藏在車裡。
後來，阿貴發現錢不見了，調了監視器後懷疑是小 R 偷錢，但是沒有確切證據。
回家時，在車上，小 R 好像很好心的幫阿貴在車上翻找，假裝找到 2000 元，還跟阿貴說：「不要傷心，監視器畫面乾脆拷貝回去慢慢看。」
3 月 30 日，阿貴報警。再隔一天也就是 3/31，小 R 終於不想騙了，跟阿貴說好啦好啦錢是我藏的你去車上找就知道了，可是阿貴說不行我已經報警了不拿錢。4 月 25 日警察通知被告到場接受詢問。
事實部分就到這裡，最後，小 R 被檢察官以違反竊盜罪為由起訴。
-
🤪因為是愚人節，所以無罪！
刑法上「竊盜罪」的成立，除了行為人在「未經他人同意下」，偷走別人的東西，還要具備「不法所有意圖」——簡單來說，就是行為人想要把物品「占為己有」，才會構成竊盜罪。
在這個案子裡，法官認為，檢察官提出的證據只能證明小 R 有拿走阿貴的錢，但不能證明小 R 有「不法所有意圖」。
另外，既然不能排除因為愚人節快到了，小 R 仗著自己跟阿貴很好，所以擅自拿走阿貴的錢惡作劇。那麼，基於「罪疑為輕」原則，法官就判了小 R 無罪。
法官在本案判決中說啦：「每年 4 月1 日為『愚人節』，民眾慣常於該日以各種方式互相欺騙、捉弄及取笑，此為本院職務上已知之事實。」法官就是認為小R是因為愚人節才想捉弄阿貴這件事並不是不可信，所以才判了他無罪。
-
🤪但小 R 運氣在一審就用完了
案子上訴到二審卻翻盤，台中高分院認為，如果被告偷錢是愚人節的惡作劇，那麼他就應該在阿貴因為錢不見很難過的時候，滿足惡作劇的快感。甚至，阿貴對小 R 說，以後再也不要一起工作、搭車了，法院認為，小 R 這時候更應該要趕快把錢還給阿貴，才能展現自己並沒有「不法所有意圖」。因此，小 R 這樣的行為根本不能是平常的開玩笑，不可能因為案發時間接近愚人節，就當作是愚人節惡作劇。
二審法官是這樣說的：「被告竟捨此而不為，猶任由告訴人歷經焦急、痛苦、猜疑、不悅之內心煎熬，最終作成將被告解雇之決定，被告卻無絲毫澄清自己僅是惡作劇之舉動，而係直至告訴人報警處理後，始幡然改稱是出於戲弄動機而取走該筆款項云云。」
最後，小 R 被判有罪定讞，拘役三十天。
所以啦，也許朋友開一些無傷大雅的小玩笑還可以，但開過頭了，不只工作、友情不保，甚至還要吃上官司。
註：改編自臺灣臺中地方法院 104 年度易字第 1239 號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院 105 年度上易字第 534 號刑事判決。
-
#法律白話文運動
#愚人節
#AprilFools
謊報 有罪嗎 在 謊報案件刑責在PTT/Dcard完整相關資訊 - 星娛樂頭條 的推薦與評價
提供謊報案件刑責相關PTT/Dcard文章，想要了解更多謊報定義、謊報案件刑責、 ... 謊報定義 謊報案件刑責 謊報110 報案謊報 謊報刑案社維法 社維法謊報 謊報有罪嗎 謊報 ... ... <看更多>