Search
幻想外國警察法學派又來了。
這類鍵盤法學大師起手式：「要是在國外......」「要是在美國......」
講得好像外國都是蠻荒部落，不存在警察法規，警察都不用依法行政，愛攔人就攔人一樣。
其實他們腦中的「國外」要嘛不是電影，要嘛應該是中華人民共和國。
PS. 你到國外入境時之所以要拿出護照，那是邊境管制的入境查驗（但不代表合法入境後警察還可以隨時隨地沒有正當理由就天天查你！不然居留在國外的留學生或海外工作者不就天天被煩死XD）。
#難道台中和中壢不屬於同一個國家？所以音樂老師從台中到中壢，要邊境管制查驗護照？
中文是不是真的很難？
好好地把法條和文章事實看懂，不要超譯，都沒辦法做到嗎？
〈中壢分局「很蠢」之爭：談警察盤查發動要件與妨害公務罪〉
https://bit.ly/3gMiqDg
【關於盤查臨檢要件】以及【罵盤查不合法的員警「臭俗辣」而不起訴處分之案例】
關於第一線警方執法注意事項與講義，其實作者在職時就已經在個人臉書有很多公開貼文，粉專之前已經寫了一篇網誌，只是後來FB取消網誌功能，該文經搬遷到方格子並多次公告提供了，但是因為很多人在問，所以再一次提供連結：https://bit.ly/37gXhwy
請有心學習的警職讀者自行前往爬文。
至於想要了解為什麼台灣警察無視警職法要件而瘋狂盤查的原因，在《扭曲的正義》（ https://bit.ly/38JfGSD ）第二部中有詳細說明背景因素。說來話長，我們就不在這裡開花了。
對於現狀不滿，一個法治國公民能做的事情，不是只有謾罵，更應該了解問題原因，一起改革我們的體制、國家與社會！
至於這兩天引發媒體與大眾關注的「很蠢」新聞，
請參考以上連結文章的「貳、警察機關演講／教學講義（公開版）–＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」，
該講義部分內容涉及個案辦案技巧，雖然已經離職但在職業倫理的要求下仍認為不宜全部公開，但是該檔案新北市政府警察局法制室在去年發生「中和踹頭案」後，有徵得作者同意並將完整檔案發送給轄下各單位，如果是警職人員，可以透過內部管道取得。
這兩天的「很蠢」時事，中壢分局有將密錄器影片提供給媒體，請參考：https://bit.ly/3erwoIf （本文圖片擷取自影片）
從警方視角的影片來看，該員警自己也不知道是依照警職法第6條哪一款發動盤查，從頭到尾都在跳針「我沒有見過你」、「怕你是失蹤人口」、「你一直看我」之類顯然醉翁之意不在酒的鬼話；
更沒有依照警職法第4條「告知事由」。
依照警職法規範，盤查有其步驟和要件（請見「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」），
提出姓名、出示證件，本質上都是 #隱私權的干預，我國不是極權國家、台灣也不是中共、台灣的警察當然不是中國公安或港警，想當然耳， #政府沒有權力要人民無時無刻被檢查身分（請注意：警察代表的是國家權力），
人民也有權利知道「我是依照法律的哪一條、什麼原因被盤查」，在盤查發動合法的情況下，人民才有義務提出證件、告知姓名。
但遺憾的是，在本案影像檔案中，當事員警說不出盤查事由，也沒有依法告知人民盤查事由。
影片中的當事人表達不服與抗議時，員警也應該要教示救濟管道「聲明異議」並使其填寫聲明異議表，但當事員警也沒做。
穿著制服，卻不遵守白紙黑字的法律，
#你不蠢嗎？
相信只要有點法律觀念的公民，看完影片後，很多人心中也會OS：罵蠢都是客氣。
在「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義與課堂中有一個真實的 #妨害公務不起訴處分 案例（臺灣新北地方法院檢察署檢察官106年度偵字第32376號不起訴處分書）
員警接獲大樓住戶報案表示住宅中有人在「賭博」（這顯然又是巨嬰客戶因為公寓大廈糾紛動輒報警處理的案件），但前往現場並沒有發現什麼不法，員警被住戶坳要留在現場，正巧被告出門，員警在「大樓電梯與大廳」對被告發動「身分盤查」，被告也提出身分證供查驗，但是員警一路尾隨被告出大廳詢問該住宅內的人在做什麼，但也沒有說明自己是要通知被告做訪查或詢問筆錄，因此被告不斷質疑「找麻煩」，表示要「申訴」，接著雙方開始抬槓，後來打到110勤指中心「申訴」，在與110通話「投訴」過程中被告突然轉頭問一位員警：「你叫什麼名字？」遭員警拒絕，被告遂脫口「臭俗辣」。
然後被認為辱罵公務員而逮捕了。
抬槓的內容在偵查中也經檢察官勘驗，隱去當事人姓名摘錄如下：
警員B：阿不開門？
被告：阿關我什麼事，我找朋友的，你叫什麼名字？（指警員A）
警員A：你有查她身分了嗎？
警員B：我有什麼義務要跟妳講我的名字嗎？妳依據哪一條法 律要找我的名字？
被：（問朋友）要投訴警察的電話是「119」嗎？
A、B：打「110」啦。
A：你打，沒關係，119是消防隊，讀一下書好嗎？
被：我沒有讀書捏。
A：我看得出來。
A：（對被告友人問）你是她的誰？你是她的朋友嗎？
被告友人：什麼朋友？
（被告撥打110勤指中心投訴，與勤指中心通話）
被：喂，我要報案，OO路OOO巷，哪個地區喔？
A：新莊區啦。
被：新莊區，我要投訴你們你們那個警察態度惡劣，那個 你們派人過來，我要投訴他。
A：我人就在這邊了啦，是要派什麼人。
被： OO路OOO巷X之XX號。
A：X到XX號啦。
被：X到XX號。
A：妳直接說X號就好了。
被：（問A）你叫什麼名字？
A：我為什麼要跟妳說我叫什麼名字？妳自己去查阿。
被：你「臭俗辣」。
警員A與B旋即逮捕被告。
其實這件案件最大的爭點在於：員警到底在執行什麼公務？
本案員警在偵查中經檢察官以證人身分訊問「發動盤查的依據」 #自承不符合盤查要件、到庭員警也不認為被告案發時走在公寓裡、路上有什麼危害。
而妨害公務罪章中，包含侮辱公務員罪、對公務員施暴罪等的要件解釋，成立犯罪的前提都是「公務員合法執法」，如果不是合法執法，該公務員在違法時代表的不是我們的法治國家，那麼對違法在先的公務員施暴、侮辱等，不應成立妨害公務罪章的罪名。
該等公務員代表的是他自己，他如果想要興訟的話，應該提告公然侮辱或其他個人法益的罪名，讓檢察官和法官判斷看看這算不算侮辱、又或是 #合理評論。
而在以上新北檢的案例中，員警並沒有提告公然侮辱罪。
檢察官認為，本案不符合盤查發動要件，警察並非依法執法，因此為 #不起訴處分。
不起訴處分原文很長，內容涉及個資者也不宜列出，
僅摘錄講義中提到的不起訴處分理由：
「刑法妨害公務罪章之立法目的為使公務人員得以順遂執行公務，且避免公權力之行使受到重要性之貶低，而非要求人民進退應對無時無刻均彬彬有禮。」
「被告與執勤員警發生爭執之原因，在於被告對於上開警察法規並不熟稔，其主觀上之用意在於質疑盤查程序，但其並不瞭解其可以觀看員警臂章判斷員警身分、要求員警於不影響執勤安全下提出警員服務證、或表示「聲明異議」要求開立警察行使職權民眾異議紀錄表並記載員警姓名。......
而依本署檢察官之經驗，時有民眾在法治教育不足之情況下，誤以為撥打110報案電話可以進行全方位的各類案件「投訴」，或找檢警進行各類糾紛之「陳情」等案例，而本案執勤員警於值勤時，在被告自承「沒讀過書」之智識程度下，仍未能理解被告要求知悉警員姓名真正之用意，始發生如上開譯文雞同鴨講之誤會，而依被告之智識程度，其主觀上認為執勤員警不敢透露姓名，因而於一時情急下脫口而出不雅之用語，衡情亦未違背我國之社會生活經驗。
本署檢察官於本案偵查中業已提醒相關員警，爾後面對民眾時，依照我國之社會文化背景，難以要求民眾使用專業之用語，是以必須揣測民眾真意，在盤查或臨檢發生爭執時，於不影響安全情況下，提醒民眾注意警察制服之編號或提出警員服務證，並在民眾表示不滿時當場教示不服警察職權行使時之救濟方式，以避免再發生類似之衝突。......」
「......觀之被告與A、B你一言、我一語、答非所問、近乎「抬槓」而令人啼笑皆非之上開對話內容，難認被告主觀上有針對員警執行勤務而為攻訐與謾罵等妨害公務之惡意存在。從而，被告所為顯非純屬空泛攻訐、無任何思想或意見表達之言論，亦非以損害他人名譽為唯一目的，其對於員警執行盤查之程序有所不滿，亦屬對於可受公評之事提出評論之範疇，尚無從以刑法第140條第1項侮辱公務員罪相繩。......」
當然，不同的檢察官、不同的個案情節，也可能會各自有不同的見解和結論，
而本案中壢分局員警用「逮捕」之術，來挑戰桃園地檢檢察官的意見，
徵詢檢察官：「我蠢嗎？」
勇氣可嘉，我們應該向中壢分局以及下手逮捕的員警表達敬佩之意。
－－－－－－
前情提要：https://bit.ly/3sKRGWo
21世紀的台灣民主法治奇蹟：
警察盲目追逐績效，以「陌生臉孔」為由盤查激怒民眾「罵蠢」，上銬逮捕移送；
警官喝酒與黑衣人起衝突，警局遭大批黑衣人囂張侵門踏戶砸電腦，卻可以和解了事。
這個叫做「警察尊嚴」。
總統說可以對她大聲拍桌，承諾當選後抗議聲音可以被聽見；
但是落單退警路旁按喇叭，卻被國安局認定「驚嚇駕車官」，警官指示警員設局「假摔」逮捕。
這個叫做「民主價值」。
好混亂的台灣價值。
這是法治國還是人治國？
--------
▍延伸閱讀：
☆《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》第二部，聯經：https://bit.ly/3uDtBmC
★偵查與第一線警職法、刑事訴訟實務講義／貼文彙整（公開版）：https://bit.ly/37gXhwy
★「有毒」的毒品查緝政策系列
〈（一）：績效催生警方違法惡習〉： https://bit.ly/3evPBq6
〈（二）：放聲「出去讓你死」的警察〉： https://bit.ly/39fN5mJ
〈（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉： https://bit.ly/31ivxTu
〈（四）：無視程序違法「上訴到底」的檢察官〉：https://bit.ly/3kN0Squ
〈（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？〉： https://bit.ly/3mTYYW9
💥獎懲不公所踐踏的「法治國警察形象」：
〈違法踹頭獲表揚，依法調查被懲處？被體系踐踏的「警察形象」〉：https://bit.ly/35U5ILf
★踹頭事件：
〈中和警「踹頭」爭議：私刑或正義？讚聲下的法治國危機 ft. 吳忻穎〉：https://bit.ly/3ajvLvW
〈中和警「踹頭」事件：警方的私刑，法治國的死刑？〉：https://bit.ly/2RyyECV
【台灣鴿，你們確定要跟外國比嗎？】
剛剛聽一位警官說，網路上又出現不好好讀書的歪鴿拿「美國警察案例」來跟台灣比，為台灣最近頻頻出現的違法臨檢盤查案例護航。
然後一群不好好讀書、不懂比較法法學方法（根本沒有討論法規範與個案情況）、這輩子也不知道有沒有在美國居住過、有沒有能力去美國當警察的歪鴿聚在一起互相取暖。
假借「正義」之名，包裝與掩飾天知地知你知我知的謀求線上立破績效與獎金的事實。
這種集體在醬缸中不覺得臭的恐怖現象，讓有志改革的警官與警員們感到無力。
首先，世界很大，不是說出了台灣就是美國；而美國的法律制度與台灣有很大的差異，社會複雜度也比台灣高很多、各地狀況也不同，所以不是看了一個新聞就覺得「整個美國都是這樣」，那你就是瞎子摸象！
如果真的「凡事都要看美國」......
可是......你們是不是忘了美國的國情－－#美國人可以合法擁槍自重 、#美國有恐怖攻擊 耶！
你們要不要 #先看看自己的專業學養與素質、比較台灣與美國的治安、槍械、恐攻環境差異，再好好想想自己有沒有本事到美國去當警察啦？
更不要說，美國警察每年因為違法執法產生數億賠償的金額、謀殺罪起訴判刑的案例，台灣哪個警局有辦法負荷？
喔對了，美國警察的違法劣跡也 #引起人民暴動，甚至 #全球性的陳抗（連歐洲各國都有街頭與學生活動抗議「美國警察」欸），這一兩年來美國抗議警察的暴動事件還是 #世界頭條，要不要來比？
還有還有，就在今年中，在美國Louisville，發生示威者和警方及國民兵交火事件，有一名非裔男子遭擊中後當場死亡，調查時因為警察沒帶密錄器，造成還原案發現場的難度提升，#美國Louisville警局局長因此遭解職。詳情請見：http://bit.ly/36WWDlt
對比台灣，密錄器變成鬼火的 #中和踹頭案，有哪個局長下台了？
所以，你們確定真的什麼都要跟美國比？
那要不要開放人民擁有槍枝？？？
如果喜歡跟外國比，
不如看看人民同樣不能擁槍自重的德國。
德國警察法規的「具體危險」概念（見【警察法筆記】「危險」的定義 Gefahrenbegriff：http://bit.ly/34lFbae ）、區分治安任務與刑事偵查任務的不同與重疊議題（見【警察法筆記】警察法第一章節：開宗明義討論 #警察的定義： http://bit.ly/38ckwXi）、區分臨檢與搜索的不同，與台灣非常近似，而 #搜索也需要法官保留。
德國因為恐攻，所以警察法規的各類措施與種類密度都比台灣高（台灣的法律規範丟臉啦！但問題是－－這是不是人民選出來的立委的責任？），但是連街頭監視器的安裝都需要合乎法律授權規範且有嚴密限制！更不要說大量法官保留要求的措施了。（必須注意的是：德國各邦警察法規有所不同，對於反恐勤務、邊境臨檢等規範也有所不同，但當然同樣都不能違反基本法--就是憲法，一旦發生法律爭議，當然也要經過司法進行合憲性的審查）
至於在生活面的所見所聞？
以下德國邊境臨檢經驗擷取自個人臉書 Hsin-Yin Wu：http://bit.ly/3aklyDc
圖片所示為邊境臨檢，也是德國警察法規（注意：各邦規範不同）中權限範圍較大的臨檢執行種類。
我的這張德國居留證（註：持這張居留證依法可於歐盟地區自由通行）照片上面一堆閃亮亮的雷射印記又不明原因被壓縮過，不要說對東亞人臉盲的德國人，#連我自己都覺得有點不像。
不過警察沒有拿什麼「小電腦」，也對我的包包一點都不感興趣。
盤查時間？總計不到10秒。
附帶一提，作為一個外國人（對，就是台灣警察最喜歡盤查一番看看是不是「逃逸外勞」的外國人），也在邊境出入多次，
除了該次邊境臨檢以外，我「從來沒有」遇到警察攔下盤查過。
而且我那次遇到的邊境臨檢經驗還不是常見的，很多外國同學都「沒」遇過，覺得有趣。
PS. 不好好研讀法規，又不瞭解國情差異，動不動就拿外國片面的報導來作為自己貪慾與素樸正義的正當化事由......
這樣好了，要不要 #跟中共比？#跟港警比？#跟杜特蒂統治的菲律賓比？
對啦，跟這些比，你們當然很和平！拍拍手，好棒！
--------
▍追伸：現實的美國？
1.#due_process_of_law 是美國法的咒語
https://bit.ly/2zjmojO
2.違反正當法律程序亂開槍的美國警察下場：
起訴謀殺罪、羈押、判刑、每年數億賠償金
https://bit.ly/2WKPpxB
3.【要是在美國...】秘錄器變鬼火的分局長早就下台啦！ http://bit.ly/36WWDlt
--------
▍〈「有毒」的毒品查緝政策〉系列：
〈（一）：績效催生警方違法惡習〉： https://bit.ly/3evPBq6
〈（二）：放聲「出去讓你死」的警察〉： https://bit.ly/39fN5mJ
〈（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉： https://bit.ly/31ivxTu
〈（四）：無視程序違法「上訴到底」的檢察官〉：https://bit.ly/3kN0Squ
〈（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？〉： https://bit.ly/3mTYYW9
〈（六）：以臨檢為名，行搜索之實〉：http://bit.ly/2K0n1nK
-------
▍追伸：
【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡性循環】：https://bit.ly/3gV4Eeu
鳴人堂專欄：
〈戒毒特效藥？自我矛盾的毒品刑事政策與立法〉：http://bit.ly/37pz0Rr
〈分數下的「正義」：警政績效制度，一場遊戲一場夢〉：http://bit.ly/3adgJZj
其他媒體投書：
〈裹著糖衣的績效毒藥——瘋狂的查緝政策、血汗的刑事司法〉：http://bit.ly/3cjcGwg
本粉專網誌（搬遷至方格子）：
〈寫在「警察績效制度公聽會」之後〉：http://bit.ly/37scp9W
【違法強制處分到證據排除】系列：
(1)桃園保安大隊連續兩件「跟著學長亂搞」的違法搜索「遮羞布」案：https://bit.ly/3eVf1ic
(2)桃園保安大隊連續兩件「跟著學長亂搞」的違法搜索「遮羞布」案_Part.2 深入桃園保大探討違法誘因：https://bit.ly/2VG7rAE
(3)新北警叱吒桃園：「要讓你痛苦我只要放聲出去，一群人就讓你死了。」：https://bit.ly/358b4T0
(4)派出所所長帶頭無搜索票強闖民宅、抓人逼驗尿：https://bit.ly/2KJhCOw
(5)幽靈拘票：https://bit.ly/35fAEp6
(6)被告在驗尿同意書寫下「非自願」？－－強制處分「同意」的判斷標準：https://bit.ly/3ot2FSA
(7)「以臨檢為名，行搜索之實」－－新北地院109年度簡上字第389號「證據排除」無罪判決分析：https://bit.ly/36MGikO
(7-1)「以臨檢為名，行搜索之實」－－「加強」臨檢盤查、「自願」接受採尿：http://bit.ly/2WjWh3T
「#我知法犯法又怎麼了」：http://bit.ly/3gWw7xA
