這則新聞很有趣，我們的法官真的都很認真喔！
有一件販毒案，買家出庭作證的時候說出他其實是警方的線民，因為有另外的毒品案在身，為減刑供出其他人，並且配合警方再買一次毒品。
咦，這是不是就是傳說中的釣魚🎣
其實不是喔，在本案這是「#陷害教唆」。
━
❚ 陷害教唆 ❚
又稱「創造犯意型之誘捕偵查」。
指行為人(犯罪嫌疑人)原本沒有要犯罪的故意，但因為司法警察設計教唆才產生犯罪的意思。
━
陷害教唆被認為違反憲法所保障的基本人權，也超過偵查犯罪的必要程度，對於維護公共利益也沒有意義，因此所取得之證據資料，應不具有證據能力。
🔹但法官為什麼會認為犯罪嫌疑人原本沒有要犯罪的故意呢？
因為在本案中，販毒者原本手邊的數量不足，但為了買家(警方線民)而特地到他處拿貨，因此法官認為販毒者一開始並不具販毒的意思，是因為警方的線民用較大數量及較高的價格引誘他才產生犯意，因此相關的證據都不具證據能力，而本案的犯罪嫌疑人也因為罪嫌不足而無罪。
-
是不是覺得警察瞎忙一場？
不要忘記正當程序很重要、人權很重要，我們不能因為一個人「好像」有犯罪就忽略他的人權唷～
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《#最高法院110年度台上字第3956號判決》
所謂「陷害教唆」，係指行為人原不具犯罪之故意，純因司法警察之設計教唆，始萌生犯意，而實行犯罪構成要件之行為者而言。因係以引誘或教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪故意之人萌生犯意而實行犯罪行為，再蒐集犯罪證據，予以逮捕偵辦（又稱「#創造犯意型之誘捕偵查」）。其手段顯然違反憲法對於基本人權之保障，且已逾越偵查犯罪之必要程度，對於公共利益之維護並無意義，因此所取得之證據資料，應不具有證據能力。
至俗稱之「#釣魚偵查」，則指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證，而加以逮捕或偵辦者而言（又稱「提供機會型之誘捕偵查」）。此之所謂「釣魚偵查」純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，故依「釣魚偵查」方式所蒐集之證據資料，非無證據能力。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #無聊的法律 #法律新聞 #時事
#大麻 #毒品 #販毒 #刑法 #刑事訴訟法
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw
警察釣魚毒品 在 [討論] 關於警察"釣魚"與"庇護"販賣毒品- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
A警為追求績效
長期與B線民合作
由B販賣毒品
再由B通報A
最終由A將毒品買受人查獲
對於上述A與B合作釣魚辦案的行為
是否構成毒品危害防制條例第15條第2項「包庇他人販賣毒品罪」?
我國實務見解認為
「所謂庇護即積極的加以包庇保護，使行為人憑藉其勢力易於犯罪，及不易發
覺之謂，與單純縱容之消極行為有別（參照最高法院二十二年上字第二○○號
判例之意旨）。」
「亦即，所謂包庇行為，須出以積極之行為為必要，若於他人犯罪之際，僅消
極地不予舉發，尚非包庇行為。」
本人以為
在本案中AB在釣魚賺業績的數販毒行為
皆無毒品危害防制條例法益損害實現的故意
若無其他積極證據證明「於其他案中A另有包庇B販毒的事由」
A應不構成毒品危害防制條例第15條第2項「包庇他人販賣毒品罪」
請高手指教!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.213.241
... <看更多>