#車禍的時候我相信你會很需要這篇
很多人完全搞不清楚台灣對於交通肇事的刑責判決依據是什麼，總是說台灣法官爛用「應注意、未注意」，所以反對這反對那。
.
對於「應注意、未注意」的陳倉濫調其實是來自對於刑法第十四條的誤解：
『行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。』
.
對於交通事故上的肇責判定，刑法第十四條幾乎不能單獨拿出來就判定當事人是否有罪，而是必須一層一層的斷定。
.
首先就是「應注意」，通常交通事故中有過失與否，最重要的在於當事人是不是有違反「應注意」的規定，例如「交通道路安全規則」中明文規定變換車道應打方向燈必注意左右來車，你沒打方向燈又沒注意左右車道，發生事故了當然有肇事責任。
.
反之法規中並沒有規定開車要注意後方車輛是否有保持安全距離，所以後方追撞上來的事故當然就不符合「應注意、能注意而不注意」的定義。自然就沒有過失可言。
.
所以「應注意、能注意而不注意」到底有沒有問題？
說真的並沒有。
.
那為什麼網路上總是常常看到一些離奇的判決？
說實話，真正的霸王條款是《道路交通安全規則》第94條第3項：『汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。』
.
換句話說只要你遇到的是車輛前方的車禍，除非你有強力的證據證明自己已盡注意車前狀況的責任（如對方是突然衝除來反應不及），否則你就很容易被冠上「應注意車前狀況、能注意車前狀況而不注意，致車禍發生」的認定。
.
所以說台灣的相關法條有沒有可以修的？有。
是不是「應注意、未注意」？吃屎吧，根本不是。
.
那法官可以修法嗎？幹！那是立法委員的責任好嗎？
那立法委員是誰選出來的？不就是台灣人民自己嗎？
.
所以進化成恐龍的，到底是法官？還是人民？
變換車道未保持安全距離及間隔 在 [問題] 市區道路未保持安全距離變換車道怎麼檢舉- 看板car 的推薦與評價
各位先進好:
今天在台中西屯廣福路橋往環中路方向，
碰到一台ALFA ROMEO 156無視安全車距，方向燈打了就切。
請看影片:
https://youtu.be/CL7DAXdn5xc
因為行車紀錄器廣角變形，
我跟前車Sienta其實只有大概1~1.5個車距，
白目的156方向燈閃沒兩三下就硬切變換車道，
想請教一下市區道路這種情形該用甚麼法條或項目檢舉成案機率比較高?
感謝指教!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.89.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1642190746.A.2DF.html
※ 編輯: MHpower (114.33.89.2 臺灣), 01/15/2022 05:20:37
而且我還反倒希望對方下車，這樣我還比較好檢舉...
立即就打方向燈當無敵星星剪線，讓人沒有防備或讓道的準備。
實際距離近的多，他車尾幾乎貼著我車頭變換車道，
如果大家覺得小CASE、很正常、沒甚麼...那就這樣吧~
另我的確有路怒症歐...馬路上把路當自己家的自私仔實在太多了
憑甚麼要我們奉公守法的人處處禮讓呢?...以上
※ 編輯: MHpower (114.33.89.2 臺灣), 01/15/2022 09:13:22
似乎不下於違規變換車道危險駕駛的嚴重度，看來我真的要檢討了...
... <看更多>