與孩子的生活中，我認為「只有一次」是很重要的觀念～成人出自於太愛孩子的心，捨不得他們「只有一次」選擇一再的給予機會，結果怎麼了？
💡孩子有因此學會珍惜或是小心嗎？答案是沒有的。
🌟你的每一次給予機會，都是在告訴孩子不需要小心操作～拔掉了孩子不小心的自然後果。
亮亮晚餐餐後有三顆草莓，吃到最後一顆時捨不得一次吃掉，於是分成兩口吃，一個不小心另一半掉下來了。
我看著亮亮，等他跟我說些什麼。
「草莓掉下去了」
『掉到地上髒髒的，要丟掉了』
▶️告知後果
「我沒有小心....」（皺眉）
「我可以再吃一個草莓嗎？」
▶️測試成人底限
『今天沒有了，如果想要吃草莓，明天洗給你』
▶️堅定態度
「嗯！我明天要小心吃就不會掉下來了！」
「掉到地上的草莓種子可以拔下來種嗎？」
『我們來觀察看看，這些種子會不會發芽！』
我很高興亮亮有勇氣的去面對自己的失誤，明白下次怎麼做會更好，享受當下的樂趣啊❤️
🔸我最推薦的幼兒餐具：https://reurl.cc/Y6ojel
🔸加護靈週年慶，限量是殘酷的啊：https://pse.is/39rykw
🔸增強抵抗力洋蔥水，快閃一波：https://pse.is/wfbkq
🔸大V的正向教養聊天室：https://pse.is/w6uq6
🔸大V的Podcast 深談蒙特梭利：https://reurl.cc/OqYnQA
#好好的只有一次案例
好好拿著抹果醬吐司的工作，到處張望（觀察）同學在做什麼，一個不小心打翻了托盤！
看到果醬灑在地上，好好發出「誒誒誒」的驚嘆聲，手手指著果醬，我蹲下來看著好好對他說..
▶️在對孩子說話時，蹲下平視他很重要。
「好好啊，果醬打翻了，今天只能吃白吐司喔」
▶️告知狀況
好好看起來一臉淡定，仍然指著果醬。
「果醬甜甜的好好吃，媽媽也非常喜歡果醬吐司，下次走路時請注意托盤就不會打翻了」
▶️同理孩子喜歡果醬的心，給他一個好的處理方式
「我們一起來擦地板吧！」
▶️一起陪孩子練習負責
這種狀況如果發生在家裡你會怎麼做呢？有許多家長會選擇再給他一份果醬。
但在蒙特梭利空間裡，我們允許孩子犯錯（對自己的工作負責）願意給他機會練習挫折（不小心的後果=沒有果醬吃）引導他下次做出對的選擇（拿著托盤時要小心）
複習一下 #亮亮案例 延伸閱讀：孩子的不小心要再給他機會嗎？
早上的插花事件有跟V友討論到～亮亮趁我上廁所打翻了花瓶，我把花瓶收起來變成鮮花貼紙活動（當然收起來花瓶亮亮會很傷心）
打翻當下我不在現場，我並不知道亮亮是故意或是不小心打翻了花瓶，但是我的作法都是一樣的「打翻了一起整理吧！因為打翻了所以今天的插花活動結束了，明天你可以小心的再繼續插花噢」
🌟如果孩子不是故意的而是不小心打翻的，為何不能再給他機會呢？
是的，在我家就是這樣，我試著教導亮亮有些事情就是只有一次機會。
如果你今天「不小心」沒有做好，那沒關係媽咪會陪你整理（也不會額外處罰他）明天你可以「多小心」的再練習。
當然如果你家想要給孩子兩次或是三次機會都可以的喔～重要的是說到做到！
✨說到這就要提到，我家是不打不罵不威脅不利誘不恐嚇為大方向的教育理念，我認為「小小孩是光講道理沒用的，必須以事發的後果來學習」
以花瓶事件來看，不小心打翻花瓶的後果就是今天不能插花了，如果喜歡插花那麼以後要小心。
今天我們是家人，我們可以也願意給孩子很多次機會，但是以後在外面就不見得每個人都能這樣對待孩子。
💡舉個蒙特梭利教室的例子：孩子有一項工作是榨柳橙汁～要自己榨完再喝掉。
假使今天你的孩子過程中「不小心」打翻了，你會央求老師再給孩子一顆柳丁來榨嗎？
📍教室的作法會是這樣的：
請孩子去詢問其他同學能否分他一點柳橙汁或是柳丁，但是其他孩子當然可以有不分享的權利。
最後很可能你的孩子只能眼巴巴看著大家喝果汁，自己什麼都沒有還可能要整理打翻的柳橙汁。
父母看到這狀況一定很心疼，殘酷嗎？
我覺得不！
🌟在孩子傷心時有深愛的父母支持陪伴，孩子透過許多可承受的小小挫折累積能量成為更強壯的人。
#溫柔且堅定
#說到做到
#好亮育兒日誌
負增強例子幼兒 在 Re: [心情] 另一半父母對於小孩的教育理念不同- 看板marriage 的推薦與評價
體罰跟身體虐待定義清楚可能比較好討論一些。
根據的是Corporal Punishment by Parents and Associated Child Behaviors and
Experiences: A Meta-Analytic and Theoretical Review
在另外一個版簡單的部分摘要：
https://www.pttweb.cc/bbs/BabyMother/M.1568815603.A.9CC
「身體虐待和體罰最大的分別在於有沒有造成身體傷害。
像是巴掌、打屁股，這些是基於造成痛，而沒有身體傷害的就是體罰。
但像是毆打、踹、燒這些就會被當作身體虐待。」
所以推文很多人的可能都是體罰，或許還沒有到身體虐待。但是這條線其實比想像中的
還要微妙。不過這邊也不多討論體罰的負面效果了。我試著從發展跟生理的層面試著
說明連結這在婚姻中經常見到的衝突。
人類從一開始什麼都不知道，到所謂的成人其實經歷很多過程。一般生理上的成人
可能要到25歲，因為前額葉才會完全發展完成。理智跟決策也才會接近我們一般認知
中的大人。孩子其實很大一部份受到生理因素的影響，因此衝動控制一定不如成人。
越小的孩子衝動控制越差。
在還是嬰兒到兒童這個階段，人類花了很多時間理解一些現象跟測試現實世界，以
建立所謂的心理表徵。其中一部份就是瞭解別人在想什麼，別人為什麼會這樣做或是
這樣說。換言之就是瞭解別人的意圖。
其中一個實驗大致上是這樣進行的。三歲以下的孩子看到A這個人把他的東西放到了
X容器中，接著離開房間。另外一個人B把東西移動到了Y容器中。最後A回到了房間，
實驗者請兒童預測A會去哪一個容器找那個東西。三歲的孩子會說A會去Y容器找。
四到五歲的孩子才會慢慢的開始說A會去X容器找。
這種能力的發展需要到孩子四五歲才會慢慢知道，有這個能力才能比較正確的理解
他人的意圖。我舉這個例子是試著說明孩子的確會因為發展上的限制導致在理解
事情上會有所限制。因此很多被大人不喜歡或是不理解的行為的發生其實是基於
發展上的限制，而非所謂的「故意」或者是教導就可以學會的。
衝突這件事情經常發生在雙方對於彼此意圖理解上的落差。
以原PO的例子來說可能像是這樣子：
源自原PO的基模（各種因素產生的結果）
|
|
孩子有某行為（現象）---> 不好的行為 ---> 處理（e.g. 說理、體罰、懲罰）
---> 某種行為/不好的行為 --->處理（e.g. 愛的教育或什麼鬼）
|
|
女方家庭的人的基模（一樣各種因素產生的結果）
所以怎麼處理其實已經是後面的事情了，兩方對於一個行為的判斷其實很多時候才是
衝突的點。討論的可能要回到更前面，兩個人是怎麼看待自己孩子的行為的。
這是一個不好的行為嗎？這是一個孩子正常的現象嗎？孩子有什麼樣的需求？
這個地方需要兩種能力：判斷孩子的「意圖」；理解此現象與發展階段的關係。
而溝通同樣需要瞭解彼此的意圖。所謂愛的教育或是關懷要處理的跟體罰要處理的是
同一個行為嗎？
行為學派大師Skinner認為正/負增強才能夠比較容易導出我們想要的行為，處罰或是
體罰只是減少該行為的頻率，而且慢慢的該行為很容易再次出現。
體罰很容易讓孩子陷入一個困境：理解一個行為不能做，因為會被懲罰。但是很難理解
自己該做什麼。可能很多人會反駁說，說理的內容就會告訴孩子可以怎麼做了。
但是後面的行為因為懲罰的關係很難被增強，加上被懲罰的恐懼或是擔心多半是蓋過
理性（如前面所說的因前額葉發展未完全），所以懲罰效果不彰經常是基於此原因。
同樣的意圖上的理解也會出現缺失，因為沒有辦法完整的建立一個因果關係的理解。
簡單來說理想的狀況應該是：
負向行為發生 --> 照顧者理解孩子意圖跟限制 --> 同理孩子的狀況及理解需求
--> 教導/說明孩子的行為可能的後果 -- > 討論並交換想法 -->
孩子理解/被教導較適當的行為及方式處理自己的需求
懲罰比較容易變成：
負向行為發生 --> 照顧者告知孩子行為是不好的 -- > 體罰
--> 負向行為減少、照顧者要求的行為暫時頻率增加 or
--> 負向行為減少，但其它行為增加 or
--> 負向行為沒有改變頻率，但發展其它方式趨避體罰 等等可能
回到婚姻上，原po可以試著一起跟另外一半處理的是：
1. 究竟要處理孩子的是什麼？（是減少行為還是增加行為？）
2. 兩人在處理長輩的需求時是什麼樣的行為模式（這個比較複雜，因為需要很多討論
跟溝通，還要瞭解跟思考彼此的意圖跟價值觀。而自己的行為模式可以試著去諮商
或是做一些認識自己的功課來達成。理解彼此的行為模式心理的不舒服感通常
會下降，因為比較能夠理解發生什麼事情了，也比較有心理空間可以思考。）
希望這樣簡單的說明可以給原PO參考看看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.84.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1641140138.A.4ED.html
真的要看教養書我覺得看給媽媽的貼心書就很夠用了。
的心理需求，比較容易理解（e.g. 想睡覺可是睡不下去的哭泣、餓肚子要喝奶）
可是越長大可能表面行為跟心理層面不是這麼直覺，譬如說負向行為有可能是在
呼喊著被理會，也有可能是不知道怎麼表達因此有行為產生，而相對應的行為可能
有破壞性因此被認為是不好的行為。
Winnicott在談到現代所謂的非行少年時，他認為很多時候都是青少年在找媽媽，
那些行為有時候並不是真的要傷害別人或是真的覺得這麼有趣。
這些行為的確需要停止，否則會觸犯法律或是傷害到別人跟自己。
但是行為背後是有一個需求，而且經常沒有被看見的。
所以糾正的行為背後，有個需求跟意圖還需要被理解。
這個實驗是在測試孩子對於錯誤信念的認識。三歲以下的孩子以自己認識到的
為主，覺得別人也會知道自己所認識到的。所以三歲以下的孩子內在現實跟
外在現實很模糊。而四五歲開始的孩子才會知道外在現實並非自己所想即是。
溝通跟理解其實很需要心理資源，缺乏的狀況下使用體罰可能也是不得不。
還是可以看到整體社會觀念是進步中的。
1. 判斷該年紀的發展到哪裡（譬如說兩三歲心理表徵能力還沒出現，說理效果差。
但是到心理表徵發展出來後，能夠理解更多別人的意圖，也就是可以判斷自己的行為
是會造成什麼結果的，說理才有效果。）
2. 確認危機性。若是有立即危險的行為需要馬上暫停或是停止。若沒有可以緩緩。
3. 處理情緒和確認需求，先試著描述孩子的行為跟表達理解，接著猜/討論
（小小孩一定要用猜的，內在資源充足的照顧者其實長時間照顧應該猜的不會太
離譜，只是要花點時間。大一點就可以用討論的。）
4. 教導行為及給予選項。
3跟4也可以換成另外一種三步驟：
I. 同理孩子的情緒（你是生氣了嗎？好像要用丟東西的方式告訴我）
II. 告知不能做的行為（可是xx不是拿來丟的/丟到別人會傷害到人/媽媽被打到會痛
，媽媽不喜歡被東西打。）
III. 告知可以做的行為（你可以拿xx丟/你可以丟這邊或牆壁）
當然更細緻的做也可以試著讓小孩理解大人的情緒，可是這個情緒是需要大人
先消化過的。這種來回的參照可以讓孩子更理解自己內在發生什麼事情，
接著理解會造成什麼樣的結果，而這個結果會讓別人有什麼樣的感受。
實驗換種說法大概長這樣子：
1.
X Y A 「我把東西放在X裡面了」
\|/
/\
2. A出去
3. B把東西移動到Y裡面 小朋友會看到東西跑到Y裡面了
4. A要回來之前，請小朋友預測A回來之後會去找哪裡找東西
--三歲左右：無法理解他人意圖，以自己看到的為準。所以以為A也知道東西移動到
Y了。
--四五歲：可以心理表徵，瞭解一部份他人意圖，也理解現實不是自己所想的就是
如此。所以知道A「不知道」東西被移動了，只有自己跟移動的人知道。
因此可以預測A會去原本的X裡面找。
※ 編輯: archie (36.226.26.181 臺灣), 01/07/2022 00:01:19
... <看更多>