#凡走過必留下痕跡系列
還債520億的白色謊言
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2187406137956204&id=310050169025153
柯文哲臉書上炫耀的還債錢，是從哪裡來的？
https://www.google.com.tw/…/www.thenewslen…/amparticle/97119
柯文哲會還債？教授批：拜郝人種樹 市民有感調漲之賜
https://www.fountmedia.io/article/640
二張圖看懂柯市長為什麼只好還債— 十五年來施政效能最低的市長
https://www.fountmedia.io/article/632
【改變成真—中國價值2.0】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1143841969089214&id=584986081641475
【統戰台灣，看他們如何攻陷我們的網路社群散播假新聞】#隨時更新
https://m.facebook.com/story.php…
【看河粉價值觀】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1128726270600784&substory_index=0&id=584986081641475
#醜媳婦還是要見公婆 #現在哪需要議會 #有任期制的選舉對台灣政治是很大的傷害 #市府長期不依法行政習慣了 #把市政做好就是最佳宣傳 #鄉下有鄉下的樣子 #都更要往前走 #你喜歡聽什麼我就講給你聽 #該怎麼做就怎麼做 #想辦法把它弄合法 #你力量不夠跟人家大聲小聲會被人家笑而已 #兩岸一家親 #台灣人身在福中不知福 #不管怎樣家人就是家人 #不管喜不喜歡中國就在你身邊 #兩岸一家親還是基調沒有問題 #台灣人應該對中國人好一點
【肯尼的經濟學小教室】
政府舉債很糟糕 ? 政府舉債就是債留子孫 ?
這四年來，柯P一直把自己化身為政府財政好管家，讓人倍感溫暖，其實會覺得柯P財政觀念好棒棒的人，不外乎出自於這三類 :
1.把政府舉債擬人化
2.沒有公司財務或會計經驗
3.社會大學式的感覺正義作祟
或者講白一點，根本缺乏思考和知識……柯P的財政概念也是..
坦白說，這個評論其實很難啟口，一方面是因為學理很深，另一方面因為柯P一直把還債當成是政績，而且今天還說政府舉債很糟糕，所以我相信只要一寫這種反諷文章，柯粉大概就要把我當女巫綁起來鞭屍大笑，而且說實在的，大概全國99%的朋友都會很直覺地認為本來就是如此 : 舉債就是債留子孫，但其實這是非常錯誤的觀念 ! 因為一個正常的政府發行公債，是有財政和金融上的意義，並不是純粹因為窮。
經濟學家對於舉債或加稅哪個好，有很多經濟「效果」上的爭論，像李嘉圖認為在某些條件下，加稅和舉債的經濟效果差不多啦；大家比較熟悉的凱因斯，則是認為租稅造成的經濟扭曲較大，舉債是好的；貨幣學派佛里德曼曾批評過國會的平衡預算根本是譁眾取寵；現在最夯的理性預期學派則是把舉債或租稅問題投射在貨幣數量所造成的價格變動來探討；政治學家則建議多利用舉債，因為加稅是很嚴重的政治問題。
舉債效果各學派都有不同意見，但幾乎沒有人反對「舉債」這件事，或者更精準的來說，只要能夠確保正常還款，舉債不是壞事。這是因為政府舉債跟我們人類不一樣，我們通常是走投無路了才去借錢，而且多半借了錢也是為了一次性消費，買房子也好、買車子也好，大概會借錢都是為了這些事；此外，我們人有壽命，一個80歲的老人要借30年房貸，相信不會有銀行願意借給他。政府舉債則和一般大型公司舉債類似，大多屬於投資，不是買股票那種投資，而是加強我們社會生產工具這種，例如高速公路或機場等等，這時候，舉債就會使得還款能力變強，那這個舉債就是好的，準時還就好，提早還沒有意義。
如果有了初步概念，我們看待舉債問題應該再從兩個方向來思考 :
1. 舉內債還是外債 ?
外債就是跟國外借錢，外債越多，國家主權就越受外國勢力制約。韓國在1997金融風暴因為韓圜大貶，跟IMF借了600多億美元才穩定，那陣子國家財政都受制於歐美等大國；美國更是個喜歡對全球發行公債的國家，但這是因為各國貨幣都需要有美元來做調節，不得不買美國公債作為外匯儲備。
內債則是向自己人民借錢，也等於是貨幣收回，透過央行公開市場操作，具有調節貨幣的功能，也能增強政府支出，所以是個內部循環的概念。我們一般自然人幾乎不會直接買公債，通常是金融機構手中有錢，但不知道要投資什麼(景氣緊縮)，政府跟銀行借，然後幫銀行花(景氣擴張)，目的就是讓國家更有經濟動力。此時，國家並沒有被債務拖垮的理由，因為政府到了逼不得已，真的沒錢還給銀行的時候，總是可以再印鈔票來還債，直到貨幣貶值到無法自拔，更何況，這個銀行常常都是中央銀行或台灣銀行，根本就自己人 !
台灣中央政府或地方政府目前都沒有外債的問題，純粹都是內債，換言之債留子孫的疑慮是很低的。
2. 政府能夠不舉債嗎 ?
因為有貨幣調節問題，所以政府或多或少一定會發行公債 ! 另外，舉債通常也是為了刺激經濟或穩定經濟，這是不得不的策略。所以柯P說，舉債很糟糕，我不曉得他到底懂什麼 ?
也許你會想問，那建設一定要靠舉債嗎 ? 這其實是機會成本和報酬率的問題，舉例來說，今天政府有100億的資金，投入蓋高速公路，柯粉的營養午餐就減少了100億，那這時候我們應該要蓋公路還是買營養午餐呢 ? 如果今天公債利率是 10%，5年後蓋好捷運可以得到報酬率每年是15%，可以回收70年，那你會拿現在的100億去蓋公路呢 ? 還是借錢蓋公路 ? 我相信正常理性人都會借錢蓋公路，然後這100億可以用在其他地方。
所以，如果舉債可以產生財務操作槓桿，為何不舉債呢 ? 政府如此，公司也是如此，大家最愛的郭台銘也舉了很多債，債留股東，柯粉不批評一下嗎 ?
此外，中央政府債和地方政府債的概念會有所不同，地方政府沒有總體經濟任務，舉債多半單純是為了建設，如果這個建設很蚊子，那確實沒必要舉債；中央思考的角度並不是如此，必須考慮總體經濟的效果，相當複雜。
----
我知道許多優秀的經濟學家智商都輸給柯文哲，所以不能相信。不過舉債這議題已經討論了三百多年，幾乎沒有學派反對舉債；人類自從有「組織」以來，也一直不斷舉債，如果舉債真的是債留子孫，人類為何如此反智，為何世界各國沒有預算赤字平衡入憲呢 ?
答案我就不多說了，財政學課本裡都有，不過我還是要補充說，舉債從來都不會是問題，不用把舉債看得如此凶神惡煞，看待政府債務要從還款能力、機會成本和報酬這三方面下手，都理解了之後，再來批評舉債才是明智的 !
說到這裡，柯粉們應該會開始森七七，大肆批評「政府就是沒能力還錢」、「經濟那麼爛，政府準備等著破產」、「年金改革就是最好的破產徵兆」、「有能力賺錢就不會需要借錢啦 !」
…………… 這些問題乍聽之下很有道理，但實際情形都不是這樣，懶得一一辯駁了，都不小心寫那麼多，還能有這些想法………. 我想，我只能建議政府舉債讓這些人真的好好去念書了..…..
財政學課本 在 [問題] 關於"財政學概要"這科目自修... - 看板Examination 的推薦與評價
請教各位有讀過這科的版友
如果要準備四等財稅行政
其中的"財政學概要",
要買書來自修的話,
需不需要先買經濟學的書,看過之後,
再看財政學呢？
或是直接看財政學？
因為對財政學,目前沒有任何概念,
正在想要如何下手,
請有經驗的版友,
指點迷津
謝謝^^
另外,財政學概要,大家有推薦的書單嗎？
爬文看到的書單,好像是三等的財政學,
四等跟三等的財政學,需要的書目,應該不同吧？
麻煩各位,給點意見了^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.10.83.126
... <看更多>