一例一休就只是加班費正常化，跟甚麼工時沒彈性、接單成本變高等都沒有關係，要跳出來批評或提倡修惡，就要先搞清楚修法內容，而不是胡亂開砲。
我也先聲明，我敬佩林全院長，已經表態政策要有穩定性，不會修惡，這真的值得肯定的一件事。
因此我在這邊也公開講清楚，上一篇對反一例一休的批評，不是針對執政黨，而是針對部分民代。
我認為這些民代跳出來反應資方立場與提出要修法，可以理解，也是其價值選擇，唯獨問題在於說，既然敢跳出來反應，就不應該沒做研究就跳出來罵，這不但是做足給國民黨見縫插針的機會，甚至也是陷民進黨在勞工政策上於不義。
講得好聽說要勞資政府國家四贏，問題是你批評一例一休所謂勞方的輸，竟然是說一例一休造成加班費成本太高導致老闆不願意給勞工加班、淡旺季彈性工時不足、接單成本過高所以產業不敢接單，因此指稱是資方、勞方、政府三方都是輸家。
這真是令人無言。
首先要知道，一例一休修法內容從頭到尾，並不是提高加班費，而是提高休息日加班時數的算法，而休息日的加班費本身，則是跟平日加班費計算方式一樣。
因此一例一休從來就不是提高加班費，而是讓休息日當天若被指派加班，無論你有沒有要他加班滿4小時，都得用4小時工時計算，但如果是加班滿4小時，那就是一樣是4小時工時，不會給你變成16小時，這個設計，是為了讓老闆盡量把需加班的工作量讓員工在平日做完，沒有必要就不要讓人第六天去公司加班，好落實周休二日。
如果真的要讓員工加班，那也盡量讓人加班足一定時數，不要讓人通勤來回二小時到公司，卻只上二小時的班，沒重大的工作量就不要讓人加班，就只是這樣的設計而已。
而加班費用呢？一樣都是跟平日加班一樣的1.33跟1.66計算，所以何來提高成本呢？
說穿了，這只是因為過去太凹勞工，把勞工平日的工時以休息時間扣掉，然後在移到週六，因此讓週六工作也算成在月薪當中，才因此沒有給加班費。
而勞工傻傻的怎可能給予休息時間就能好好休息，加上了通勤跟常常被凹的上班打卡制、下班責任制結果，勞工常常被搞到下班打卡後還要多留一些時間完成工作。
這些經年累月的陋習，是台灣勞工長年被剝削的部分，根本不是甚麼正常的上班情況。
結果一例一休，只是把加班費與加班時數正常化後，反而就有過去長年凹勞工的資方跳出來嗆聲這是加班成本變高。
廢話，怎麼可以放任讓勞工一再面臨加班沒有正常的加班費呢？你說因此老闆不敢給加班，不敢接單，然後說這是勞工的三輸。
這說得過去嗎？
其次，說一例一休造成沒有彈性工時，這完全就是凸顯沒有研究法規，一例一休關彈性工時屁事，一例一休彈性工時還是照樣用呀，彈性工時從頭到尾就是有沒有符合適用於彈性工時的行業。
因此要爭取彈性工時的納入，根本與一例一休的法律無關，會把這二者扯再一起，批評該產業沒有彈性工時是因為一例一休就是誤會大了，但業者不懂就算了，政治人物也不懂就跳出來罵，這不就是擺明說自己沒有專業能力嗎？
最後，老闆說因為接單成本變高，所以不敢接單，這更是莫名其妙，一例一休只是讓加班費正常化，根本沒有關於任何其他的成本增加，如果今天一個產業平日接單量正常，用不著加班，那麼該產業接單根本沒有受到一例一休的影響，如果今天該產業面臨旺季，接單量爆單，一例一休也只是正常的加班要給加班費，所以到底哪一點理由，可以說一例一休會造成老闆不敢接單？
想來想去，除非一點，就是老闆過去凹員工不給加班費，然後要員工加班，再用員工上免錢班的時間去接額外的單，透過員工做免錢的白工來多賺一些單的錢，然後獲利入自己的口袋。
除此之外，真的想不出到底一例一休跟接單成本變高有何關係，然後何來不敢接單的問題。
說來說去，這些跳出來亂罵的民代，真的是專業度不足，應該先反省的是自己。
