今天媒體刊出一則新聞報導，位於苗栗縣竹南鎮的某犬舍，被指控利用毛小孩大賺黑心錢。這是一家多次被苗栗縣政府動物保護防疫所評鑑為『優等』犬舍，同時主打拉布拉多犬是由外國引進的優良血統。
根據報導內容提到，一位Ｊ先生表示：去年5月付訂金之後，年底幼犬出生到犬舍去看幼犬，卻發現幼犬嘴巴紅腫，工作人員解釋是喝奶造成，但經過Ｊ先生拿照片找獸醫諮詢，卻得到犬隻染皮膚病的診斷；另Ｊ先生也在報導中提到，在今年1月21日，J先生夫妻再度前往犬舍看幼犬，發現狗狗脫毛且精神萎靡，但報導中也提到對方解釋幼犬處於換胎毛的時期，剛吃飽想睡覺，否認患有皮膚病。
另根據報導內容，犬舍也表示確實有消費者檢舉近親繁殖等多項指控，但經苗栗縣防疫所人員到場稽核，查無違法事證，且犬舍與消費者簽立的合約亦被認定為有效。
目前相關程序皆以進入法院，靜待司法程序與結果。
其實最近在其他縣市，也發生寵物販賣的爭議事件，以近期新北市為例，在最後市府在稽查下，針對違法店家祭出撤照。
針對類似事情，我認為可以分為幾個部分來看：
1️⃣ 關於特定寵物之繁殖、買賣或寄養，根據《動保法》是必須申請地方主管機關的許可，也就是 #不是隨便人都可以『販賣』。而法律規定的許可證有效期間是以3年為限；另外根據《特定寵物業管理辦法》也規定業者相關應遵行事項；同時根據《寵物業查核及評鑑辦法》，主管機關 #每年應辦理一次查核、#每兩年至少辦理一次評鑑，必要時得增加辦理次數。
只是，關於查核或評鑑，卻同時也規定 ＃應於10日前書面通知受查核或評鑑的對象！！！
2️⃣ 目前中央部會針對特定寵物買賣，並沒有相關定型化契約條款，那麼，理論上來說， ＃買賣契約的內容就靠雙方磋商合意而成。
但現實生活針對相關的條款內容，可能很少有消費者特別注意或是特別磋商，這樣的保障就足夠嗎？
在此，我希望要求縣府相關單位，至少要先落實加強稽查店家與犬隻來源，相關消費爭議更應協助處理，不要讓縣民朋友失望，也不要讓毛小孩處在孤立無援的情況！
我支持領養代替購買，然而，如果想要飼養品種犬的民眾，也願意付出一輩子的關愛，我也尊重。但如果只是將毛小孩當作違法斂財工具的店家，縣府相關單位應該積極動起來嚴格執法！
買 狗 契約 在 閱讀文章- 看板cat - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
[snip]
:
:
:
:
:
:
:
:
:
[snip]
借串討論一下定型化契約。
我們一般說定型化契約是指由中央主管機關制定，報請行政院核定後公告的範
本。而各主管機關在制定範本前，會先依消保法第17條，擬訂定型化契約應記載
或不得記載事項相關範本與事項可經消保會網站[1]查詢。
那我們有特寵業的買賣契約範本或應記載不得記載事項嗎？答案是「沒有」。
雖然市面上有許多定型化契約號稱是農委會的範本，但其實農委會至今並未提出
正式範本，擬訂出應記載及不得記載事項報請行政院核定公告。
而目前坊間契約大多源自2004年在部份縣市試行一年的範本[2]，後續檢討了
十多年，直到2018年，農委會再提出新的範本草案[3]，唯之後在公會[4]和愛動
物人士[5]的夾殺下，依舊不了了之。
地方自治方面，我查到目前有鼓勵業者使用定型化契約的有新北市和台南市。
台南市雖然在〈臺南市犬貓管理及福利促進自治條例〉中，規定動保處應輔導本
市寵物業者使用定型化契約，但可惜沒有提出官方範本。
而新北市動保處雖然有提供定型化契約範本[6]，但相關自治條例仍在議會審
查中[7]，所以目前也無法強制要求業者，僅能列入評鑑項目輔導。
綜合以上，農委會2004年舊範本[8]、2018年範本草案（見新聞[3]摘要）以及
新北市範本[9]是目前消費者可參考的官方範本。底下就暫且以這三個官方範本
和民間版本（以「寵寵微積」為例[10]）來討論。
我們可以發現各版本最主要差異在於「寵物責任擔保條款」這部份，在此不詳
列個別版本，我直接取最有利於消費者的約款製表：
目前較有利於消費者的寵物責任擔保條款
┌───┬───────────────┬──────┬──────┐
│ 期間 │ 寵物疾病 │出賣人之義務│患病犬貓處置│
├───┼───────────────┼──────┼──────┤
│48小時│發高燒、持續性下痢或嘔吐、肺炎│更換等值幼獸│ 出賣人收回 │
├───┼───────────────┼──────┼──────┤
│ │狂犬病、犬瘟熱、出血性腸炎、冠│ │ │
│ 15日 │狀病毒性腸炎、貓瘟、貓愛滋、卡│更換等值幼獸│ 出賣人收回 │
│ │里西病毒及傳染性腹膜炎 │ │ │
├───┼───────────────┼──────┼──────┤
│180日 │先天性或遺傳性癲癇、髖關節及毛│更換等值幼獸│由買受人決定│
│ │囊蟲疾病 │ │ │
├───┼───────────────┼──────┼──────┤
│360日 │先天性或遺傳性心臟、青光眼或耳│更換等值幼獸│由買受人決定│
│ │聾疾病 │ │ │
└───┴───────────────┴──────┴──────┘
*黃色字為前述各範本有相異之處，皆取有利於消費者的約款。
另外可以注意一下，依新聞報導，2018年範本草案中，在期間內寵物發生疾病，
賣方須提供三種方式讓飼主選擇：
1. 解除契約交還犬貓，並請求返還購買的金額，並賠償獸醫醫療費用；
2. 更換同等值的犬貓，並賠償所支出的獸醫醫療費用；
3. 不解除契約，僅賠償所支出的獸醫醫療費用，賠償的醫療費用以犬貓買賣
金額的一倍為限。
所以，比較起來，2018年草案應該是目前最進步的範本，可惜開完會，媒體下
了一個去脈絡的標題報導完，在公會反對以及部份愛動物人士的撻伐後，農委會
連草案都沒有正式公開，相關政策專案便無疾而終。
總之，不管你從業者拿到的是哪種範本，建議可以試著以上表的方向去爭取修
訂契約，積極保障自己的權益。簽約前，若遇到業者聲稱已照規定或使用範本而
拒絕修改，請格外謹慎留意。
－－
[1]法規及定型化契約（行政院消保會）
https://cpc.ey.gov.tw/Page/6A1E96411F78365C
[2]〈有關「寵物買賣定型化契約」之疑慮]〉（台灣動物社會研究會）
https://www.east.org.tw/action/1122
[3]〈買犬貓有保障 遺傳缺陷可退〉（中國時報）
https://www.chinatimes.com/newspapers/20180318000491-260102
[4]農委會新訂「犬貓買賣定型化契約範本」 聲明稿
(中華民國寵物商業同業公會全國聯合會)
https://bit.ly/3wjAs4v
[5]〈農委會推出新版「寵物定型化契約」：保障了消費者卻不一定能保護毛小
孩〉（The News Lens 關鍵評論網）
https://www.thenewslens.com/article/92006
[6]〈新北推寵物買賣契約，消費者選擇使用公版契約店家買寵物有保障!〉
（新北市動保處）
https://bit.ly/3vh7hPe
[7]〈新北市動保自治條例草案 增訂「萌萌噠條款」〉（自由時報）
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3531468
[8]農委會2004年舊範本（犬）（DOC）（台灣動物社會研究會）
https://www.east.org.tw/sites/east/files/content/upload/File/3-29-1.doc
[9]新北市2020年寵物買賣定型化契約書（PDF）（新北市動保處）
https://www.ahiqo.ntpc.gov.tw/cht/index.php?act=download&ids=7432
[10]寵寵微積範本（DOC）（寵寵微積）：
https://34c.cc/file/agreement.doc
--
Sex and violence was never really my cup of tea;
I was always more into sax and violins.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.68.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1621505019.A.B8C.html
※ 編輯: wimwenders (36.231.68.170 臺灣), 05/20/2021 18:13:31
感謝推。不過這篇文章我整理得很簡略，而沒有個案當實例，我們單看約款很難
瞭解契約可能的影響，對新手幫助也有限，所以我覺得放在討論串比較合適。
雖然原文會讓人覺得對話縮圖太多很難閱讀（長截圖類App裝一下，自動開圖關
一下也許會好很多。奇怪曬貓文怎麼就沒人抱怨），但我覺得原PO把自己遇到的
消費糾紛拿出來當血淋淋的例子，有助於做功課的新手或想後續研究板友討論。
所以，我先加個副標供區分辨識就好。
謝謝
我覺得這個想法很有趣，以消費者的立場來看，大型寵物連鎖店可能比較會篩選
商品，又有能力妥善處置未售出的寵物。不過，我認為可能有兩個問題：
1.消費者很難去觀察非自產自銷的販賣業者品質。雖然寵登網改版後有不小落差，
但我推薦參考wsx321edc的文章〈用寵登查詢繁殖業來源追溯〉（#1TyGpxa2），
瞭解一下寵登資訊在買賣交易中的重要性。而由於市場不透明，管理鬆散，多
數業者未自律，企業很可能為追求更高的利潤犧牲消費者權益，所以消費者選
擇能直接追蹤、實地訪視的自產自銷犬貓舍比較安全；
2.消費者除了買到正常貓外，也關心其他貓的動物福利。我們知道特寵業合法不
一定合格（一般消費者標準），合格又不一定符合動物福利，特別是繁殖計畫
和處置規劃兩部份。這邊有個倫理問題，為保障消費者或商譽，業者落實健康
篩檢，那不健康的犬貓要怎麼辦？總不能像農產品當成NG蔬果拿去加工或堆肥，
或如電子產品良率異常只能報廢。我們有沒有能力監督業者自己終養，同時避
免業者消極照護，以保障動物福利呢？這也是很多消費者會擔心的議題。所以
直接選擇自產自銷的業者，觀察業者落實繁殖計畫和處置規劃的情況比較安心。
我覺得我們是自由市場，寵物買賣又常受潮流或明星動物影響，不同品種不同齡
不同外貌價差巨大，主管機關難以管控，所以，市價調查掌握這部份資訊大概只
能由商業公會自行統合。
我覺得這也是很好的觀點。以貓板來看，我認為大家可以討論一下板規五的開放。
時空背景不同，面對始終有市場需求的特定寵物販賣業，與其完全禁活體買賣推
薦文，不如在設立前提（例如發文者必須有不含交易文的五篇有效文章等）下開
放討論，讓貓舍或其他繁殖買賣業者的資訊透明化。
不要急，雖然Gakki真的五年後就結婚了（喂）。我覺得爛合約除了事前多作功
課外，還有一個解決辦法就是由主管機關訂定審閱期間，讓消費者有更多機會弄
清楚合約內容，再判斷是否簽約。消費者也應該要有基本的法治素養，不清楚不
明白的合約不要隨便簽。
再推一次2019年台版露西法案研討會的系列報導（當代動物思潮，聯合新聞）：
吳昱賢／露西法案在台灣（一）：立法禁止寵物買賣有用嗎？
https://opinion.udn.com/opinion/story/10673/3930124
吳宗蓉／露西法案在台灣（二）：禁止「第三方販售」寵物可行嗎？
https://opinion.udn.com/opinion/story/10673/3935835
李娉婷／露西法案在台灣（三）：寵物產業轉型，台灣準備好了嗎？
https://opinion.udn.com/opinion/story/10673/3939890
這系列大致上把台灣特寵活體市場的SWOT勾勒出來，可以從中大致瞭解繁殖、販
售業、政府和消費者的關係。有興趣可以參考看看。
好奇是什麼品種。有人想挑戰一下板規紅線嗎（邪惡）？
※ 編輯: wimwenders (36.231.68.170 臺灣), 05/21/2021 18:00:00
感謝補充。這樣看來要購買稀有品種要格外謹慎，一來可參考的資訊知識相對少，
二來台灣繁殖篩選由業者自主管理，只能靠熱愛單一品種的消費者來監督。消費
者除了具備愛心和耐心，還要好學和好運，才有機會買到健康的稀有品種貓。
至於廣告文的問題，我希望和推薦文分開看。現在貓板的活體買賣討論跟Yahoo
信箱一樣，廣告信遠多於正常信，不搬家的話，就是直接把「@」加到黑名單，
再一一把正常聯絡人加回白名單。一個都不能講業者名稱或只有負評的討論板還
是可以參考，但對新手來說，就像在垃圾信匣救回訊息，不太友善。
而且在貓板，食品、用品、寄宿、醫療甚至寵物溝通的推薦文都有，以一個常駐
五十人、鄉民還算活躍的看板來說，就算有業者混進來推銷廣告，也必須面對熱
心板友的監督和查核，我認為不需要因為可能涉及商業行為而禁推薦文。另外，
只知道問「哪裡買○○」的伸手牌小白，我猜也不會有板友理會。
我想剩下的理由就是領養代替購買的道德爭議。那我覺得可以參考一下前面提到
的台版露西法案研討會中，主辦方挺挺劉偉蘋的發言，她花了很多力氣來分析寵
物業轉型的趨勢和優勢，用這個角度去說服政府和業者支持。活動也邀請商業公
會理事長和畜犬協會理事參與討論，而不是找立委開個記者會呼籲禁止買賣。
2013年，劉偉蘋等人發起了「毛小孩是家人，家人不買不賣」動保旗的活動，中
間歷經動保和特寵修法，直到2019年，挺挺改以推動台版露西法案，從制度面著
手，邀請各方探討，試圖找尋共識。我覺得這是一個「時空背景不同」的例子，
也許我們可以嘗試放棄對抗和禁止，用溝通和討論來協助改善動保環境。
扯遠了，不好意思。簡單來說，想買貓想爬文請先參考 catbabe 大的這篇〈品
種貓舍討論〉（#1QPrBYDj），以及 we59422000 大的英短貓舍實地訪查系列文。
然後，買貓不是錯，做功課之餘請練習理直氣壯的表情，也才能向業者據理力爭。
從特寵業管理系統撈一下資料可以發覺這個問題嗎？例如，從合法寵物業者名單
（https://paim.coa.gov.tw/Web/BusinessList.aspx）查貓舍營業地址、負責
人或專任人員有沒有重疊的狀況。
※ 編輯: wimwenders (36.231.68.170 臺灣), 05/22/2021 00:58:07
... <看更多>