【英國社會企業新光譜，台灣現在在哪裡？】
去年我向勞動力發展署提案建議，請他們好好盤點現在及過去眾多優良執行單位，有無可能在其中挑出適當的模式，進行複製推廣，輔導其擴大經營區域與規模，從而擴大組織的社會影響力。同時，也建議他們讓更多勞動部培力的組織小聚，交流彼此的經驗。
感謝施貞仰副署長後來規劃了「多元培力回娘家」活動，邀請過去的優良畢業生上台分享，大家一起回娘家同樂，還加碼請到日本的伊藤健與英國的Tristan Ace國際講者來台分享該國社會企業發展的經驗。
Tristan是英國向亞洲國家推廣社會企業的代表，跟我之前有多次同台，交流過英國社企發展模式。我留意到他當天分享的簡報，其中有一張他最新整理的社企光譜，跟台灣普遍討論的光譜有所差異。光譜偏左的部分，以追求社會影響力為主，光譜偏右的部分，逐漸往利潤追求奔去。
Tristan把尤努斯的社會事業(Social Business)放在光譜的最左端，因為尤努斯堅持利潤0分配，等於是追求100%社會影響力，而光譜的最右端則是廣大以營利為目的的企業。（簡報沒顯示出的更右方）可以發現，近年亞洲國家有社會企業立法的，多是落於光譜偏左的部分，原因無他，政府需要透過社會企業創造更大的社會影響力。
而光譜偏左的這塊，在台灣就是勞動力發展署多元跟培力的主力，透過民間團體像是社區發展協會，提出有在地產業發展可能性的計畫，除了促進就業的社會影響力外，同時追求環境資源保育、青年返鄉、社區長照、文化傳承等多元價值。
這種類型的組織特性就是以社會目的宗旨，但導入經濟發展的目標，不過因為不存在利潤分配機制，很難得到創投Venture Capital的青睞。即使近年影響力投資Impact Investment當道，部分投資者納入補助或贊助的概念，甚至提出追求100%影響力impact return而非獲利financial return，但遭遇此類團體不善長呈現影響力的困境，因此在台灣獲得的聲量與掌聲依然有限。
值得注意的是Tristan也把英國的「社區利益公司CIC，Community Interest Company」放在這裡。CIC是由英國慈善組織、社區與社會企業經營者，歷經超過7年與政府一起討論出來的組織架構。用低度管制的方式鼓勵，並便於社區以企業的組織追求公共利益，但賦予「三大鎖定原則」：
👉使命鎖定：組織以追求其社會使命而存在，避免組織因重視營利而走偏；
👉資產鎖定：確認CIC的資產保留在社會部門而非進入私人口袋 ;
👉利潤鎖定：利潤分配上限為35%，確保65%盈餘再投入於社會使命。
在台灣，一般人都認為成立社會企業是到經濟部登記，只要章程明訂社會使命，加上最少30%的利潤再投入社會使命。當初這樣設計的原因，是擔心訂太高難以吸引市場資金投入到社會企業。我把台灣這樣的情況跟Tristan討論，並詢問英國訂到65%利潤必須再投入社會企業，要怎麼解決資金的問題？
為了促成整個生態系的健全，討論CIC架構的同時，英國也在構思社會投資的架構。從活用金融靜止戶資金開始，加入四大金融集團的相對投資，成立大社會資本Big Society Capital，這6億英鎊成為社會投資體系的活水源頭，促成各種大大小小的社會金融中介組織的設立，於是社會企業光譜從中間靠左端的一整掛組織，才找到了除了政府與慈善捐贈以外的第三種資金來源，對於其體質的健全起了非常大的作用。
從左到右，分布著社會影響力優先程度有所不同的組織，他們各自需要不同的財務支持。在台灣，光譜的左半邊仍以政府補助跟民間捐助為主，英國發展出社會投資體系，而台灣則是一大塊空白有待開發。
這部分需要有穩定的研究跟實驗方案先行，並創造政府與民間充分溝通的平台，最後形成政策的基礎，台灣版本的社會投資架構方有一絲希望。台灣現在不同於日本跟英國，沒有所謂的無人認領的保險金與金融靜止戶資金，無法用這些資金成立社會投資基金，帶動社會發展的源頭，實有賴政府以法律為基礎，尋找常態性的資金，支持社會企業發展不同階段的所需，而這也就是我推動「社會企業發展條例」的原因之一。
這四年很快，社會企業的發展，我認為仍然方興未艾。專法的推動當然沒有加蔥喊價式修法來得容易，仍需社會企業各界有志之士持續關心，心有餘力多多發聲，勇敢倡議。
If you want to go fast, go alone. If you want to go far, go together.
Let us go together.
