【總加速師的分配再分配】
總加速師話要透過第三次分配去共富。究竟第一、二、三次分配係乜？總加速師近來種種嘅行徑又應該如何解讀？
01，從黨媒報道見到總加速師話要透過「第三次分配」去達致共富，腦海即時浮現出好多問題。例如，呢頭先至打晒鑼鼓話初步完成建設小康，點解轉個就咁坦白承認貧富懸殊問題？共產黨唔通真係咁關心貧富懸殊問題？
02，根本嘅問題係，大陸都唔存在公民社會，企業又點樣去做非謀利嘅公益事業？唔好忘記，上個月，中共先至將孫大午重判十八年。孫大午，係全中國最身體力行「第三次分配」嘅企業家；中共如果容不下好似孫大午呢種對社會真正有抱負嘅企業家，又點樣「第三次分配」？
03，「唔好太認真對待治國口號。」唔少人會咁諗。又唔好忘記，今年三月中共中央財經委員會提出「規管平台經濟」，之後就一輪選擇性執法。埋單計數，蒸發咗幾萬億嘅市值。當然，帳面富貴如浮雲，輸錢嘅人當中，更加有唔少係外國投資者，但似乎總加速師想用行動話畀全世界知，治國口號，真係有牙，講過，唔係就咁算數。
04，所以今次總加速師話「共富」，騰訊即刻知機，捐五百億。留意，係騰訊捐，唔係馬化騰捐。作為騰訊股東，又係唔係要問吓，點解唔係馬化騰自己捐身家？乜第三次分配，唔係只針對極少數嘅巨富咩？
05，要了解中共最新嘅情況，要睇返 2018 年中共十九大。歷史證明，除咗國家主席永續之外，有更多嘅細微處，當時大家可能忽略咗，例如「深化黨和國家機構改革」。
06，大陸從來都有「一個機構兩塊牌子」嘅做法，即係同一班人，同時有黨國嘅兩重身份。不過，黨國始終有一定嘅分工；黨係意識形態，國係政策執行。黨員同幹部，理論上始終都係兩種身分。黨員，唔一定係幹部，幹部，就大多數係黨員。但十九大之後，黨國「更緊密合作」，尤中共中央嘅委員會決議，唔單止係理念方向，而係具體嘅要執行嘅政策。
07，畀個例子大家參考；個別單位例如中央網絡安全和信息化委員會辦公室（簡稱「網信辦」），經過十九大之後，直接管轄從前由國務院負責嘅工業和信息化部（簡稱「工信部」，MIIT）。過去兩個月，由「滴滴出事」到規管手機遊戲、網上股評人、「飯圈事件」等全部由網信辦出手。
08，至於所謂第三次分配而共富，應該放諸以上連串事件一併去睇。假如單靠破財可以擋災，大陸發跡嘅人，都一定知道遊戲規則。但有理由相信，割韭菜嘅行為，唔只求財咁簡單。
09，總加速師究竟點解要針對呢啲科網企業？另外又有邊啲其他行業屬高危？對香港有啲乜嘢影響？仲有，我哋可以點樣從呢個事件，學識「資訊不對稱」之下，閱讀北京嘅政治？
文章餘下部份：
https://www.unsubject.me/the-third-redistribution/
一個月免費試閱 Promo Code： SEP2021
資訊不對稱例子 在 Re: [心得] 資訊不對稱（Asymmetric Information） - 看板CFP 的推薦與評價
※ 引述《elvies (別再給我打分數了--)》之銘言：
: ◎資訊不對稱所帶來的問題可分為兩類（舉例：https://0rz.tw/123gl）
: 一、逆選擇(adverse selection)的問題
: 二、道德風險(moral hazard)的問題
: 註：道德危機的產生可能是因為利益不一致、行為者不用百分之百的負擔
: 其行動的責任後果、行動沒有辦法被觀察或是辨識。
: 小妹最近拉保險，發現很很多專業顧問，"覺得"「資訊不對稱」下還是應該"先"怪
: 客戶自己，不知道看倌們可否指點迷津？畢竟小妹目前只會顧門口（汗）...
: §請看官們替小妹提點一下兩敘述是否正確，有何理論依據懇請指教§
: 1.多數客戶選擇業務建議的規劃後，客戶後來覺得無聊反悔了。（逆選擇？）
: 2.大部分投保情形是客戶騙了業務，業務員不太可能欺騙客戶。（道德風險？）
: 謝謝...
1不是逆選擇喔~
逆選擇指的是
風險較高的人比風險較低的人有更大意願去投保
因為他覺得他自己很有可能會出意外或是病故
所以就去保險以防自己身故
反之風險較低的人就比較不會
這樣子若核保的時候不夠審慎，
就有可能在保險期間剛開始不久時被保人就過世了然後保險公司就得給付保險金
而這就是資訊不對稱所造成的
(保險公司覺得被保人身體狀況佳所以賣了這張保單~但實際上不然)
而道德風險
就舉另一個例子
某人幫自己的車子保了竊盜險
之後他就覺得就算車子被偷了
保險公司也會賠償
就不會那麼注意是否自己的車子處於被竊的危險之中
至於業務員有沒有可能騙客戶這個問題
我認為是有的
業務員可以用很多種方法委婉避談一些費用的細項
而客戶就有可能在沒有搞清楚實際狀況的情況下便買了保單
有些不肖業務員為了衝業績
這樣的事也不是不常見
所以我覺得這問題是兩方面同時存在的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.197.101
... <看更多>