<喊了廿多年的黨政軍退出媒體並沒有美夢成真，不僅換上了國家隊的糖衣，媒體大亨更堂而皇之入主權力核心。媒改像是一面照妖鏡，掌權者若執意修法，必須付出代價，最後終將被打回原形。>
#民進黨 推動「#黨政軍退出媒體」超過廿年，但新版 #公共電視法 修法，一旦「#公共電視」和「#國家電視」模糊界線，公共電視恐變 #官方電視。
公共電視法於民國八十六年公布施行，其後歷經四次修正，最近一次修正是九十八年，至今已超過十年未作修正。公視法當年是在藍綠高度政治角力下的特殊產物，當時主張是基於老三台的舊年代，為了彌補商業運作不足和黨政軍掌控對公共媒體的傷害；如今時空環境早已改變，原本強勢的老三台成為相對弱勢，完全執政的民進黨更取代當年黨國一體的國民黨，公視法固然該修，但片面修法恐埋下三大隱憂：
一、國家化迷思：哲學巨擘哈伯瑪斯對公共領域定義，介於國家和社會之間的一個公共空間，公民可以在此空間自由參與公共事務而不受干涉。換句話說，國家化不等於公共化，公共媒體的價值在於獨立性，可以不受商業或政府影響，民進黨打造「媒體國家隊」，甚至創世界先例指定公視董事長，公視與政府不僅無法保持距離，根本是被貼身控制，超然性將蕩然無存。
二、彈性化錯誤：為了提高公視董事會組成和運作的機會，文化部打算彈性下修公視董事席次至十一人，更關鍵的公視董監事審查委員門檻從四分之三的「憲法門檻」降為三分之二「法律門檻」，一舉推翻當年民進黨立委蘇貞昌、謝長廷、柯建銘的高標準主張；問題是文化部有無反求諸己，到底是門檻太高還是人選太綠？如果因為人選問題而去調降門檻，恐是本末倒置。
三、政治化危機：根據民進黨的媒體藍圖，公廣集團將成為全台第一大媒體，不僅可以行政院長欽點公廣集團董事長，還有華視進駐五十二台、每年十億元預算的國際影音平台，還有中央社、央廣如虎添翼，影視音全包，完全執政到完全官派，問題是民進黨能否永保執政，否則朝野輪替將是另一番大洗牌。公廣集團若為執政當權者服務，絕非立法初衷，更非社會之福。
超過法律定義 在 Re: [閒聊] 對岸"以上以下"的用法和我們一樣嗎？ - 看板CFantasy 的推薦與評價
※ 引述《jerry78424 (青松碧濤)》之銘言：
: ※ 引述《friendA (友人A)》之銘言：
: : 到底是對岸的用法和台灣不一樣
: : 還是單純作者用字不精確罷了
: : 但一大票作者全都用字不精確好像也說不太過去
: : 這個應該是國小還國中數學就會學到的定義啊?
: 我以前有特地去查過，就法律的定義上，
: 台灣跟中國的法律對以上跟以下的用法同樣都是包含本數，
: 但是民間用法上，
: 可能是因為台灣的小學課本有強調過以上、以下、超過、未滿的差別，
: 所以大多數台灣人(大概是八成？)的用法都是正確的。
: 中國就很奇怪了，
: 我不知道是不是教育的問題，
: 能正確使用以上跟以下的人並不是沒有，但還是少之又少，
: 我偶爾還會看到用法正確的人被誤用的人"糾正"，
: 感覺還滿好笑的。
台灣法律條文裡「以上以下」含本數，這是刑法第十條明文規定，所以沒有疑義。
一般中文裡，傳統用法很多則不含本數，用goolgle搜一下古文裡的「三代以下」、
「三代以下無聖人」之類的詞即可知，如含本數（三代），則文義會變成不合理。
國小課本哪時候教「以上以下」含本數的我不清楚，但可以確認的是，五年級生的
國小課本和國中課本都沒教這個，反而是國中國文課本裡有的顧炎武《廉恥》一文：
「吾觀三代以下，世衰道微…」，其中的「以下」並不含本數「三代」。
數學我不清楚，故不討論。
故「以上以下」在法律條文裡絕對含本數，在一般行文則不一定，古文裡的話，似乎
不含本數居多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.212.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1531735426.A.E5C.html
應該這麼說，法律條文裡的「以上以下」含本數，特指前面是數詞的情況，非數詞則不在
規範之內。所以條文才會說「連本『數』或本刑計算」。
一般使用上的「以上以下」，前面的文字不一定是數詞，本非法律所規範，一概認為都含
「本身」，以目前法規條文和辭典解釋來看，可能有擴大解釋之嫌。
古代確實很長，但顧炎武的年代是明末清初，距今不算太遠，而在這之後到民國初年，
「以上以下」的用法在不接數詞時，大多還是不包含本身的。例如清末《皇朝經世文編
五集》裡的「自都統以下竟可裁併其半」，以及民國初年周作人《人的文學》：「革除
一切人道以下或人力以上的因襲禮法」。以文義看仍然是不含本身的用法。
在教育部編的《國語辭典》裡，對「以上以下」用法的解釋，只說是「表時空和方位的
界限」，也沒規定是否含本身而論。
因此，可以這麼說：
在法規中前面接數詞時，「以上以下」必含本數，如「三年以上」。
在一般用法上，至少到目前為止，沒有統一的規定是否含本身，如「經理以下」。
如以古文來說，「以上以下」用法我所見者以不含本身居多。
數學上不熟悉，但我在求學時數學題對於是否包含本數，都以「大於等於」、「小於等
於」表述，真不記得有數學老師會用「以上以下」這樣的詞。
古人邏輯並不差，至少不比今人差。認為古人邏輯差，大都是因為不理解古人思考的邏
輯或當時社會文化的樣態而已。
例如上述的「皇朝經世文編」裡就有不少「五品以上」、「四品以下」等用詞，甚至
有些是實行的規定，表明當時對以上以下在各種情況所指的意義，必有一致的看法，否
則實行上必然發生混亂。
當然，對於文字和其意義一代有一代的解釋和用法，古人如此用，今人未必一定要遵循，
但如果是處於新舊交替之間，還沒形成統一用法和規定之前，對於不同用法，倒也不一
定非指為錯不可。
個人是比較偏向統一成「含本身」的用法，因為法律已經這樣規定接數詞時的用法，都
統一成一樣解釋，至少可以避免閱讀法令時造成誤解的情況。
※ 編輯: emile0021 (220.134.212.77), 07/16/2018 23:30:58
在古文（文言文）裡，「以」和「之」大多數的情況意義都不同，會和「以上以下」用法
類似的，大概就是「一人之下，萬人之上」這種用法裡的「之」。但這種用法是較少見的
，而且這裡的「之」可能是當連屬詞的意義在用，例如「千乘之國，萬乘之主」這樣，意
義和「的」相同，現代文章有用到「之」的，也大都用這個意思，把「之」當「適、往」
或語助詞的古文用法，現代反而少見。
※ 編輯: emile0021 (220.134.212.77), 07/17/2018 15:13:40
... <看更多>