除夕夜，來回顧一下2020年度的〈檢仔聊齋〉系列〔第9-15回〕。
春節過後，更有架構的檢方－警方－媒體三方深度體系與社會問題分析，會在《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》這本書裡和大家細細道來！
小編註：新書預計於3月初上市，至於許多網友詢問是否有開放「預購」資訊，年後將由出版公司編輯團隊公布。
銷售通路由出版公司負責，#本粉專沒有私下金流交易，請各位網友不要被網路冒用大頭照「黑粉」誤導。（第N+1次提醒...）
🗝＜檢仔聊齋（九）：檢警一家親？檢察官指揮督導權「被架空」的危機＞：http://bit.ly/2vUyYnB
「 2017年9月，我平調至新北地檢署——檢察官人數逾百人、職員數數百人、規模大、看似有制度的一級地檢署——但沒有看到我過去所學習的檢察學理應有的偵查動能、檢警監督指揮關係，反而是一個被案件量拖垮、沒有生命力、搖搖欲墜的強弩之末。
再隔1年半以後，我在辭呈中寫道：「職調派新北地檢署後，發現本署看似為大地檢、理應具有制度與規模，實則紊亂、無制度、不思辯、不遵守內規、出事後想盡方法『蓋下來』。本署最大的問題就在於行政，其次在於檢警關係」。
而這兩點問題，也是位於警方績效熱區、指揮動能下降、案件量超越負荷、資源與人力嚴重不足的大地檢署所面臨的問題。帶來的惡果，便是偵查品質不佳，難以進行精緻偵查。」
🗝＜檢仔聊齋（十）：刷防疫存在感？被權力宰制的檢察指令與偵查作為＞：https://bit.ly/2WI1QKM
「這波「防疫英雄」的熱潮也感染了向來喜歡作秀的警政機關，在基層員警忙碌的防疫期間，動起不知和防疫有何關聯的「掃黑專案」，還大打廣告。
連本應客觀中立而具有司法屬性的檢察機關，也加入「刷防疫存在感」的行列，並引來「向來關注於檢方動態」的媒體，特別為新上任的北檢檢察長寫一篇精彩事蹟，連「有祕方保養身體」都成為報導事蹟。」
「然而，就在北檢「跳出來從嚴偵辦」一躍成為防疫英雄，引來媒體報導「北檢檢察長一上任就好忙」以及其人生功績後，才赫然發現，案發地點在士林地檢轄區，且案件由南港分局「火速」調查，於3月14日傍晚通知該民眾到案說明，並擬報告士林地檢署偵辦。換言之，該案北檢似無管轄權，於是趕快把監視器勘驗完畢，把案件移轉給士林地檢署善後。」
🗝＜檢仔聊齋（十一）：重偵查、輕執行？檢察機關的業務失衡現象＞： https://bit.ly/2zlFRjm
「一位在地檢署擔任法警的前同事和我聊起職場甘苦時，提到他與其他同事在地檢署工作與值班時見聞的奇景：
許多來開庭的民眾，常常會在側門或採尿室附近，看見穿著地檢署背心的社會易服社勞人，蹲在各個角落大口哈煙，或是滑著手機，也常看到甚至就躺在路邊，也有人將掃把懸空，假裝掃地，輕鬆地折抵一日刑期。據說帶領過社勞的清潔阿姨，多唸個幾句，還會被投訴，彷彿社會勞動可以不必付出相對應的勞動即可輕鬆逃避自由刑或罰金刑的妙方。」
「易服社會勞動是一方面處罰犯罪的人，但另一方面又讓他以勞動力取代自由或財產的剝奪，給予改過遷善機會的立意良善措施。那麼，為什麼在現實中，卻被某些不肖受刑人利用來「逃避」刑罰？」
🗝＜檢仔聊齋（十二）：「老派衝組」若不倒，檢察體系不會好＞：https://bit.ly/2U3yIeV
「 過去幾年我在司法體系中，曾經跟很多年輕司法官學長一樣，憂慮那些出於個人利益考量的政客與團體，將司法體系往錯誤甚至民粹的方向導引，所以對於那些無的放矢的指責、「三盲」症狀下對於法治與司法的輕賤、不把「司法守護人權」當成一回事的民粹，我們提出非常多的批判。所以對外，我們進退維谷。
但在體系內，也有不少司法官對於權威無所畏懼，投身體系內改革，甚至想要動搖根深柢固的「升官圖」，得罪了不少既得利益者。所以對內，我們也舉步維艱。
就在這種「裡外不是人」、全身被插滿案件的窘境中，我對改革深深失望。」
🗝＜檢仔聊齋（十三）：進一步退兩步？檢察體系改革的「復辟」勢力＞： https://bit.ly/3lkHBNd
「2020年7月上旬，法務部檢察官人事審議委員會（以下簡稱「人審會」）開會審核各地檢署調升主任檢察官的人事升遷案，討論今年調升的民選版建議入圍名單，不料卻爆發大量基層檢察官不滿。之所以引發爭議，是因為有人不在入圍名單中，卻憑空被民選檢審委員另行召開的會議（以下簡稱「民選委員會」）拉進名單中。
這種情況，就好像人民歡天喜地前往投票所後，卻發現當選人根本不是當初讓自己圈選的候選人名單，淪為虛晃一招的「假民主」，令人費解。因此劍青檢改抨擊：「今年民選委員竟大開檢察民主化倒車，已呈現出檢察改革嚴重退步的狀況。」」
🗝＜檢仔聊齋（十四）：血統純正才優秀？士檢長「精英論」的體系沉痾＞： https://bit.ly/36YxwRt
「日前在法律圈內流傳士林地檢署檢察長朱家崎的「精英論」，事件起因於該檢察長想讓主任檢察官優先選宿舍，礙於跟現行的宿舍規定不合，因此其欲修改宿舍分配規定，並在主任檢察官群組裡發送了一篇洋洋灑灑的文章。由於內容帶有大量歧視資淺、外地平調至該署的檢察官的文句，因此引發檢察圈乃至於法律圈內人的熱議，據報載，連法務部長也直言「看不懂朱在寫什麼」。」
「 檢察官作為捍衛刑事訴訟程序與實體正義的「法律守門員」，其使命是透過程序正義而尋求實體正義，肩負起從偵查、公訴到刑事執行的刑事司法公正性。如果真的要評價「精英」與否，那麼，能夠無懼權力、實踐「法律守門員」的檢察官，就是精英；在權力中忘記使命的人，不但沒資格稱為「精英」，更沒有資格當檢察官。
然而現實中，我們卻看到檢察體系中存有把官位當成「精英」、把司法官學院僵化教育和分發進入特定地檢署的檢察官當成「精英血統」之謬論，且在掌握權力後，誓死捍衛既得利益，以獨裁的力量來試圖控制檢察體系。何以致此？而檢方環境的日益惡化，到底是人在體制中迫不得以、還是人性的貪婪敗壞了體制？」
🗝＜檢仔聊齋（十五）：培養乖乖牌檢察官？高檢署插手職務評定的惡果＞：https://bit.ly/36Xa7iW
「 法務部於2020年10月27日以法檢字第10904534570號函行文高檢署，高檢署旋即於今年11月10日以檢人字第10900159200號函行文全國各地檢署，要求各地檢署依照高檢署所決定的審核意見表標準，列出各地檢署職務評定未達良好名冊並「陳報高檢署審查」，再由高檢署「加註意見」後，報法務部審查。
從該二則函文的內容來看，法務部和高檢署似乎打算以區區二紙公文，修改今年全國各地檢署檢察官「職務評定」的作法，使高檢署可以插手地檢署檢察官的職務評定，實質擴大高檢署介入地檢署的權力，導致地檢署的職務評定委員會形同虛設。
上開函文在司法圈內傳開後，引發大量批評，憂慮「檢察一體」原則被法務部與高檢署曲解、甚至濫用，可能導致檢察體系權力位階更加牢不可破，從而箝制地檢署檢察官進行法律見解與事實認定，甚至高層也能透過人事權將魔爪伸入地檢署個案，影響檢察官在個案調查與判斷的獨立性。
除此之外，也有部分地檢署檢察官在看到該等函文後，表示對於檢察體系的日益腐化更加失望，難免使人萌生「不如歸去」的退意。」
－－－－－－
＜檢仔聊齋（九）：檢警一家親？檢察官指揮督導權「被架空」的危機＞：http://bit.ly/2vUyYnB
＜檢仔聊齋（十）：刷防疫存在感？被權力宰制的檢察指令與偵查作為＞：https://bit.ly/2WI1QKM
＜檢仔聊齋（十一）：重偵查、輕執行？檢察機關的業務失衡現象＞： https://bit.ly/2zlFRjm
＜檢仔聊齋（十二）：「老派衝組」若不倒，檢察體系不會好＞：https://bit.ly/2U3yIeV
＜檢仔聊齋（十三）：進一步退兩步？檢察體系改革的「復辟」勢力＞： https://bit.ly/3lkHBNd
＜檢仔聊齋（十四）：血統純正才優秀？士檢長「精英論」的體系沉痾＞： https://bit.ly/36YxwRt
＜檢仔聊齋（十五）：培養乖乖牌檢察官？高檢署插手職務評定的惡果＞：https://bit.ly/36Xa7iW
