關於 路上觀察學 入門 誠 品 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#名人堂
動態歷程裡的變與不變 朱宗慶

在多年來的演出與教學經驗中，我觀察到，一個演奏家的訓練歷程，會因成長階段及經驗累積，追求的目標也會隨之轉變。而在我從事藝術工作的過程中，也有類似的發現。

學習音樂的入門階段，我們往往會要求初學者蹲好馬步，掌握好節奏、旋律、和聲、音色等組成音樂四大要素，將基本能力建立得穩固與牢靠。但若要進一步朝傑出音樂家的方向邁進，基本功就只是重要的必備條件。

因此，我常會鼓勵學生，演奏一首曲子前，除了專注於技巧的磨練外，應進一步地對作品進行研究，以音樂美學的角度做分析、現象學的觀點切入，放空自我，客觀地看待，瞭解作曲家、作品的歷史創作背景，進而對整首曲子的結構、曲式、風格有更全面性的理解，方能更真誠地表達作曲家的意念。甚至是融合環境、情緒與自身經驗，將演出昇華為自我的詮釋。

對演奏家而言，這樣的演出就不再僅是技巧的展現，而是個人對藝術極致的挑戰，以技巧做為基礎，理解與詮釋再加乘，進而讓作品的呈現更加細膩、完整與寬廣。

同理，延伸看待民間表演藝術團隊的經營，也有異曲同工之妙。一個團隊的誕生，往往源自於一群藝術家的熱情與專業，但在追求的路上，慢慢會發現，單有熱忱與好作品遠遠不夠，團隊要永續發展，有賴於許多藝術工作者與資源的投入。

從好的演出者、作品作為演出的核心與起點，其他專業劇場藝術夥伴的加入，能讓演出更加完整。然而，以上都只是維持生存的基本條件，一般來說，光靠演出帶來的「票房」仍難以支持團隊長遠運作。除了持續提升自我、拓展觀眾源外，還是需要爭取補助、贊助、創造各項資源，並和藝術行政工作者共同努力，透過演出、企劃、行銷、行政等各方面的相輔相成，才能讓以專業與熱情奠基的表演團隊全力發揮。

由此來看，做好一個「表演」相對容易，但運作好一個「團隊」，可就必須歷經千辛萬苦。而好的作品、藝術家與藝術行政所組成的團隊，要持續向上提升，更是個動態的過程，伴隨經驗增長的不會是平穩及安逸，而是更多的承擔及挑戰，因此勢必要從不斷的感悟與累積中，思考變與不變的可能。

以我創辦的打擊樂團為例，今年邁向第卅五年，從創團初始至今，每五到十年，就會啟動一次大變革，各部門分進合擊，在專業、熱情與核心價值不變的前提下，打破舊有的模式，從思維、結構、角色與流程上求變，最後集結力量突破、整合、再出發。不斷地打破重來，讓團隊的體質更有機、更健全，方能探索更多的可能性，發揮更大的影響力！

我以多年來在音樂演奏、教學與藝術行政工作的經驗與大家分享，不管是身為演奏家，或藝術工作者，讓自己永恆的道理是相同的，在變與不變中，不斷的體悟、感知與積累，才能使自身益發紮實與茁壯！（作者為朱宗慶打擊樂團創辦人暨藝術總監）

------------------------------------------
限時免費領新書試閱本
------------------------------------------

　　第一本在地觀點出發，自品牌經營全攻略！

　　在這個連阿公阿嬤都滑著手機，
　　擁有社群帳號的年代，
　　數位形象就是每個人的第二分身，
　　個人品牌化已成為時代趨勢。

　　不管你是要找工作、申請大學，
　　還是想要拓展商務機會，
　　考核者與潛在客戶都將在網路上搜尋你的訊息，
　　了解你的過往以及你的成就。

　　該如何塑造個人品牌，
　　從中創造價值與機會，
　　就成為當代所有年齡層朋友們共同的課題。

　　未來時代，
　　不先定義自己的成功，
　　率先找到自己的方向，
　　就可能被他人定義。

　　本書作者以多年外派經驗，
　　結合全球500強企業人資整合行銷主管的實戰觀察，
　　以系統化理論化全面解析個人品牌塑造方法，
　　透過獨創的個人品牌PRADA黃金法則：

　　✦專業成就Professional achievement
　　✦聲譽管理Reputation management
　　✦人脈連結Association
　　✦傳播計畫Dissemination plan
　　✦危機預防Accident Prevention

　　一步一步的引導你正確的方法，
　　找到屬於自己的品牌藍海。

　　【適合讀者】
　　✔技術大牛：讓你知道如何將專業的技術與成就轉化為名聲
　　✔職場老手：精彩解析組織內的職場個人品牌如何建立
　　✔斜槓青年：深入探討怎樣行銷自己，找到客戶跟商業機會
　　✔莘莘學子：思考如何在學生時期開始布局個人品牌傳播計畫

名人推薦

　　【社群、企業、教育、媒體名人誠心推薦】（按筆畫）
　　少女凱倫╱個人品牌經營家
　　出版魯蛇碎碎念╱臉書「出版魯蛇碎碎念」版主
　　朱楚文╱財經主持人、作家
　　宋怡慧╱新北市立丹鳳高中圖書館主任、作家
　　胡川安╱國立中央大學中文系助理教授
　　許復╱資深媒體人、作家
　　許銓╱XChange 創辦人
　　陳鳳馨╱News98 財經起床號 節目主持人
　　蔡淇華╱惠文高中教師、作家
　　歐陽立中╱SUPER教師、暢銷作家
　　盧世安╱人資小周末社群創辦人
　　鋼鐵V╱個人品牌經營家
　　薛雅齡╱前鴻海集團富智康人資長
　　蘇書平╱先行智庫執行長、為你而讀創辦人

各界佳評

　　★何則文是新世代個人品牌的典範代表……《個人品牌》就是何則文如何把自己不斷推進的思維導讀，幫助想被看見的你，找到自己的方向。薛雅齡／前鴻海集團富智康國際人資長、作家

　　★這本書的第一頁就會強力震撼你！蔡淇華╱惠文高中教師、作家

　　★我鼓勵你現在就翻開《個人品牌：斜槓時代下成就非凡的7個自品牌經營守則》，開始為自己的明天做出不一樣的準備。許復╱資深媒體人、作家

　　★在眾多談個人品牌的著作裡，何則文的《個人品牌》是我覺得最踏實嚴謹的。歐陽立中／Super教師、暢銷作家

　　★何則文透過書中的7個法則，帶你貫穿「個人品牌」的旅程。鋼鐵Ｖ╱個人品牌經營家

　　★……對照本書中提及的許多自媒體操作的心法，確實覺得這些概念都是相當容易入門、每個人都能自己思考並執行操作的。出版魯蛇碎碎念╱臉書「出版魯蛇碎碎念」版主

　　★何則文以自身豐富經驗，和對職場前瞻觀察，寫出這本兼具理論與實作的著作，相當適合新時代職人參考學習，推薦一讀。朱楚文／財經主持人、作家

　　★變動的時代中需要有卓越的意見領導我們……透過本書，給了我們一張很好的未來藍圖。胡川安╱國立中央大學中文系助理教授

　　★我相信不論是哪個年紀，都可以透過本書找到屬於自己的成功方程式。盧世安／人資小周末社群創辦人

　　★把自己當成平台，營造自己的社群……透過這本書，你可以更接近自己的夢想與初衷。少女凱倫╱個人品牌經營家

------------------------------------------
✅留言「塑造個人品牌」加你想看的理由，限時免費領價值399元新書《個人品牌》精華試閱版

ℹ備註：
1.本活動至2019/12/08(日)23:59止，逾期留言恕無法兌換。
2.「小樹文策」保有隨時變更活動及修改終止之權利。

博客來限量作者親簽版
https://www.books.com.tw/products/0010840565

舊文重貼

前按：最近多了很多讀者連基礎經濟學觀念都不具備，腦袋充滿價值偏見或是傳統經濟學教科書的錯誤理論。

只好把很久以前寫的一些經濟學入門觀念貼上來，看能發揮多少效果。裡頭都是經過千錘百鍊的觀念，是我20年市場實戰中累積下來的，跟一般學者騙稿費的論點是兩回事。有能力的人才看得出門道，這說明訊息費用是高的，所以我並不期待太多人能懂。

舊文重貼 【經濟學基礎第四講–自私的假設（上）】

今天我們進入經濟學基礎，自私的假設。

經濟學最著名的「自利」假設，起源於Adam Smith「國富論」一書中，開天闢地一刀擘畫而出。

Give me that which I want, and you shall have this which you want, is the meaning of every such offer; and it is in this manner that we obtain from one another the far greater part of those good offices which we stand in need of. It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages.

屠夫、釀酒師、麵包師父可不是因為同情你肚子餓或是希望有一頓華美的晚餐才給你他們的產品，而是因為他們關心自己的利益！

只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」，而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。
惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」，我認為不是很恰當。但也無不可。因為多數人都用自私這個字眼，我也就不做更改，繼續沿用。

這邊我再次強調，科學性理論的建立，基礎必定是一些公理（axiom），這些公理必定要被認同，如連起點都不認同，那這門學問你也不用學了。

比如數學的公理就是1+1=2，沒有其他答案；你不能說一杯水+一杯麵粉 = 一個麵團。可是在控制環境下，100g水+100g麵粉，必定得到200g麵團（或任何其他東西）。

物理學也是，質量（m）是個想像出來後靠人為武斷定義的東西，但因為在地球表面上跟重量太像了，使得大家都以為真有其物。加速度的觀念也是，你必須武斷地接受一些公理，大家才能在同一個基礎上討論加速度，也才能討論 F= ma這個觀念。

幾何學定義一個點本身是不可量度；一條線（二點之間的直線距離）才是可以量度。可是一個不可量度的點，怎麼會存在？點不可量度，那為什麼直線又可以量度？那面積又什麼？

舉這些例子，是要大家知道科學性理論的基礎都是武斷的人為定義的公理，一定要接受，才能往下走。公理甚至很荒謬，如幾何學，但是卻可以衍生大有用途的理論。

一、自私的定義

經濟學關於「自私」的定義有二個重點：個人決策與自私的內涵

1. 個人決策

經濟學上，所有決策都是由個人做成，而個人做成的決策成千上萬，舉含要不要吃飯、吃什麼、什麼時候吃、要早點吃還是晚點吃、要不要睡覺、什麼時候睡、睡多久、要怎麼到上班地點、要選擇什麼工作、要不要蹺課、要上什麼大學、要不要延畢、要不要跳傘、要不要結婚、跟誰結婚、什麼時候結婚、要不要辦婚禮、要不要生小孩、生了要不要養、要不要自殺…。

所有你人生中的每一個作為或不作為，背後都是基於你的決策。

而不管我們討論的群體有多大，就算大到一個社會、國家、全地球，都是基於單一個人（individual）的決策而組成。

經濟學不存在「直接以集體為起點」的理論。換言之，不管這個理論有「多宏觀」，只要不是基於「個人決策」為起點，都是廢物理論。因此，有許多所謂的「宏觀經濟學」大師，數學玩到天花亂墜，但都只是智力遊戲，不是經濟學，沒有科學解釋力。

而這裡談的個人，是經濟人，也就是不管男女老幼、性別傾向、天才白痴，在理論的假設上，都是一個自私的個人。

為什麼個人很重要？那是因為我們無法想像「一個群體竟然有決策能力？！」就算是民主投票，也是群體中一個人一個人決策累積出來。一個群體，邏輯上不可能有決策能力。必定是一個人決定或是很多的個人的決策累積。但絕不會是抽象的群體自己下決定。

就算是在最極端的環境之下，例如極權政治下的政治犯失去了多數自由，依然還是能決策許多事情，甚至可以決定「要不要繼續無自由地生活」。這方面有興趣研究的，可以看柏楊回憶錄、李敖大全集、德國集中營倖存者回憶錄、安妮日記以及一些北韓脫北者的回憶錄。

這裡也告訴我們，天底下沒有絕對的自由或是絕對的不自由，而是要端視侷限條件為前提。

同時各位要注意的重點是：經濟學自私假設第一內涵建立在個人決策上，但個人決策作為或不作為，並不需要探討決策本身是否正確、是否理性、是否盲目或是否本身毫無目的。也就是說，重點在「決策」本身，這是經濟學第一個公理。

了解這層，各位也就能了解為什麼經濟學最重要的價格理論（Price Theory）又被稱為選擇理論（Choice Theory）。這也是說，經濟學認為任何人的決策決定了任何人的行為，而這些決策/行為都是在科學上可被預測的（predictable）。

正因為經濟學討論的是人怎麼決策，所以經濟學本身就是一門解釋人類行為的學問。有位奧地利經濟學派大師Ludwig von Mises更直接了當地把他的一本經濟學論著取名為「Human Action」。

2. 自私的內涵

有讀我前三篇科學方法論的朋友應該知道，說「人會決策」是個套套邏輯，永遠對而不可被證否。因此我們要科學性預測人類行為，必須加上條件約束，讓理論有被證否性。

自私就是理論的約束！

自私的正確意涵，是「每個人在侷限條件下會為自己爭取最大利益」。不管你是勤奮、偷懶、誠實、欺騙、慈善、小氣…通通是在爭取自己的最大利益。換成一個更白話的說法，就是在同樣條件下，個人會傾向用越低的代價去換得越多的效益。

這邊我要特別強調，經濟學是門科學，討論的是如何解釋、預測人類行為，不管好不好，道德是否可非議。就像蘋果掉下來沒啥好不好，有沒有美感或是有沒有道德。

經濟學假設人會爭取自己的最大利益，也是個公理性假設，不可否認也不可辯駁。因為人的行為就是這樣。

但是經濟學說的利益不是只錢財，而是任何你想要的東西，包含愛情、家庭幸福、友情、權力、尊嚴、自由、美貌、休閒時光…。

影響我很深的經濟學大師A. A. Alchian在其經典著作就有這麼一段：

「Exchange and Production Theory in Use」 P. 20:

Often, it is incorrectly asserted that economics presumes an “economic man,” whose sole interest is making more money or getting wealthier or improving just his own circumstances. Not so! Economics does not assume that men are motivated solely, or even primarily, by the desire to accumulate more wealth. Instead, economic theory assumes that man — in Karachi, Canton, or Kalamazzo– desires more of many other things as well: prestige, power, friends, love, respect, self-expression, talent, liberty, knowledge, good looks, leisure, Day to day, economic theory is usually applied to the production, sale, and consumption of goods with money expenditures via the market place. But economic theory does not ignore, let alone deny, that man is motivated by culture and intellectual goods, and even by an interest in the welfare of other people — as we shall see.

只要是「有勝無、多勝少」的有形或無形物品，只要有人願意犧牲某些東西（例如精神、時間、體力、財物、健康…..）來換取「有或更多」，這些行為就符合經濟學「自私假設」。

因此，我們可以說這世界上沒有人的行為不符合自私假設，邏輯上不可能也不允許出現違反的情形。因為這就變成 f(x)可以等於2種以上的結果，邏輯是不對的。

有人捐款，捐到傾家蕩產在所不惜，一樣是符合自私假設！因為他想要換取的可能是名聲、可能是自我安慰，但是經濟學不需要討論他的動機。這點文章下半部會解釋。

可是，正因為自私假設是公理，所以也必然是套套邏輯（tautology），也因此重點不在於自私假設本身是對是錯亦或可否被接受，重點在於我們基於此假設和其他假設，利用邊際分析的方式，從真實世界可觀察到的現象，去得出合邏輯的經濟解釋，從而可以預測人類或生物的行為。

也就是說，在侷限條件下，我們可以準確預測人的捐款行為會變多或變少。比如政府改變規定，只要捐款給慈善團體可以享有跟捐款給政府機構一樣的稅則優惠，則捐款量必定增加。反之，如果政府改變規定，只要有捐款行為一律罰款10倍，則可以想見捐款量會減少。

二、基礎假設不需要真實

經濟學有個邪魔歪道的流派叫做「實驗經濟學」，裡面有些學者汲汲營營地希望透過實驗來證明「人並非自私」亦或「人不是理性」的，某些人以為只要能證明，自己就能揚名立萬。

這些人卻都犯了我前篇文章「經濟學基礎–經濟學的科學方法論3」中所說的錯誤：若要證明P–>Q邏輯錯誤，一定要找出~Q –> P這種情形來反證。光只是在那邊說P不存在，本身並不能反證整個理論。

這邊的邏輯大論戰，早在1950年代經濟學界就大吵特吵，而諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman一篇鴻文「The Methodology of Positive Economics」甚至舉出，在科學上公理的假設根本不需要真實，甚至與真實違背都無妨，只要能被驗證，同時也沒被事實推翻，就具備科學預測力/解釋力。這邊我題外話講一句，就是FB或社群網路上有一堆抨擊經濟學自私假設的文章，講難聽的，沒有一篇討論的論點超過1950年代大論戰的內容，甚至連水準都遠遠不及。此中最著名的就是沽名釣譽的清大教授彭明輝，此人對於經濟學的基礎理論批評，在在彰顯他什麼屁都不懂。

回到正題，關於自私的假設觀點，經濟學界最算得上蓋棺論定、終止所有爭吵的，我認為首推經濟學大師A. A. Alchian 經典論文「Uncertainty, Evolution, and Economic Theory」。此文一樣作於1950年代，作者認為「自私是競爭之下的結果」。也就是說，市場上的人並不需要知覺他自身自私與否，而是在競爭壓力下能夠存活（survive）下來的，必定遵守自私行為。凡是違反的，早就被淘汰掉。


一個極端的假設例子可以參考：

假設世界上的人都是白痴，被上帝隨機選了其中一群白痴開設加油站，地點也隨機地散落在世界各處。有的在喜瑪拉雅山上、荒郊野外、市郊、市區乃至於各種地方。

假設不管在哪，建造與營運加油站的成本都一樣，則經濟學假設自私的人會建造在有車流量的馬路邊。但其實這群人是白痴，經濟學「假設他們是自私、理性的」根本就假設錯了，可是不打緊，因為最後存活下來的，只有建造在有車流量馬路邊的加油站。

這例子的含意是：不管自私假設是否正確，也不管行為主體真正的想法是什麼或純碰運氣，作為一門科學，經濟學基於自私假設可以正確推斷有車流量的公路旁邊才有加油站，荒山野嶺不會有。

這邊題外話也談中醫的科學性。

中醫認為人體存在12經絡與其他奇經八脈，也認為人生病會有6經傳變。前述的經絡與傳變均會在脈相上有同等的展現。可是現代西醫解剖學都否定了這些假設的存在。

但是中醫透過經絡觀念，可以正確判斷病情並成功治病，效果與速度甚至常比西醫還快。

舉幾個我曾經醫治的病例來說：

1. 某女被西醫診斷有嚴重子宮腺肌瘤，此生懷孕無望。該女大腿外側長年冷痛，西醫如何檢查都查不出原因。中醫觀點認為大腿外側為膽經，肝膽為內外表裡，外側的冷痛代表肝臟太冷，而子宮使用的血來自於肝臟，血液太冷當然不容易受孕；於是開藥著重熱肝。同時子宮從脈診來看確時有瘀血存在，就算受精卵能著床也難以成長，因此再加開專攻子宮瘀血藥方。

不到三個月，成功懷孕；現在小孩早已健康誕生成長。

2. 腕隧道症候群，西醫除了止痛藥、消炎藥之外，只能開刀刮除關節韌帶。而中醫自古就有處理方法。

我成功治癒的幾個病例，均是從手腕背面養老穴下針、手肘曲池穴、手三里下針、肩膀附近的雲門穴放血，大約10分鐘即可復原不再受病痛之苦。西醫解剖學無法解釋，為什麼手腕的問題卻可以從手肘、肩膀處理，還會痊癒；但是中醫卻有其經絡觀念來解釋並推斷。有的老中醫會直接養老穴下針透到間使穴，然後不留針直接拔掉，也能治癒。只是透穴對現代人來說太恐怖。

其他尚有從手掌掌心魚際穴的色澤，再佐以小腿上足陽明胃經穴道的輔助，可以推斷病患有慢性腹膜炎、慢性闌尾炎的可能。這種診斷方式，西醫是既不懂也否認。科學發展最可悲的就是這類人，因為無知而自大。

中醫絕對符合科學方法論要求的科學性，且實證上也同樣具備。這是題外話，但可以加強理解自私的假設在經濟學所扮演的角色。

回頭談自私，生物學家Richard Dawkins經典名著「自私的基因」一書更極端，認為「不是人自私，而是所有生物從基因上就自私，因為不自私的早就被演化給淘汰！」

邏輯上很簡單：物種進化是透過突變後在自然界競爭淘汰倖存的，方能把基因傳下去。某些突變符合自私、某些不符合，不符合的不可能能倖存，因為自私行為更有利，會把不自私的淘汰出去；倖存下來的都有自私基因，而且一代一代加強遺傳，最終決定所有物種均自私。

好萊塢左派幻想家最愛在電影中宣稱「只有人類才會自相殘殺」，事實是這樣嗎？

黑頭鷗是一種群聚鳥類，彼此之間的巢位置往往只有幾英呎遠，雛鳥剛破殼時非常嬌小軟弱，毫無防禦能力。而黑頭鷗常常會在牠的鄰居不注意或出外覓食時，便撲上去將鄰居的雛鳥一口吞下。

這樣的同類相殘有個好處 — 自己不離巢，保護了自己的雛鳥；自己不需要離巢，就能獲得能量繼續保護。

黑頭鷗是否知道或是有「自私」的意圖，我們不得而知。但是根據前面關於自私的定義與討論，我們可以知道就算我們不知道黑頭鷗真正的意圖，但是根據經濟學自私的假設，我們可以解釋甚至預測這類動物自食同類的行為的出現。

同樣的，南極帝王企鵝會公母下蛋之後輪流下海捕魚。到了岸邊，卻很少看到有企鵝一馬當先潛入水中，那是因為企鵝都知道水中可能等著天敵海豹。

所以帝王企鵝常會推旁邊的下水，確定沒有危險才跟著下去。

企鵝需要知道「自私」這個意圖嗎？並不需要。在侷限條件下，經濟學自私的假設就能解釋並預測企鵝有這種行為。

看到這有些道德膨脹、自尊高貴的人要大發嬌嗔：「倫家一點都不自私！倫家才不相信人是自私的！」

是的，我前言就說了，自私的假設是經濟學這門科學的公理，你不接受就別學經濟學，沒學過經濟學就別批評。否則，有本事，你就自己發明一套「不自私的經濟學」來解釋人類行為。但是，可別忘了，就算你發明了這樣的理論，一樣要接受科學方法與事實的驗證！如果通不過驗證，你只能修改甚至放棄你的「無私假設」。

到現在我們都還沒看到有人成功做到，這本身暗示「無私的假設」解釋不了任何東西，甚至根本不能成為科學。

總體來看，經濟學理論必定要遵守「自私假設」，你不能一下假設人會自私、一下又說不會，這樣就違背科學精神；反之，如果我們看到一個經濟學理論涵意中出現了無私，那這個理論必定是錯的。

你可能想：怎麼可能出現無私？不是說好要遵守自私假設嗎？嘿～偏偏很多所謂的大師級人物也常犯這個錯，未來我們會談到經濟學的均衡概念時，同時討論怎樣快速地看出一個經濟學理論正確與否。

回到開頭引述的Adam Smith經典，該段文字也隱含兩個層次：

a. 要滿足私利的前提，在市場經濟下，必須先達到他利才有可能滿足自己的。

b. 一個不在乎公眾利益只在乎自利的人，雖然也毫無意圖改善社會，但是在市場經濟引導之下，他的貢獻會比有意圖的（如慈善家）還大。

行文至此，我們可以總結：

關於自私的假設有兩個重要條件，整個經濟學都是建立在此二公理上。公理不可質疑，否則科學理論會崩盤。

公理假設可以很荒謬，但只要可被事實證否又沒被事實推翻，就是一個正確的科學理論。

行為主體知不知道自己的意圖無關自私假設，因為經濟學均能基於該假設正確預測其行為。

我還有兩點要補充，但是我先以Milton Friedman當年的一場訪談錄影以及A. A. Alchian的一段文字作小結：

「There is a valid core of economic theory applicable to all economic systems and countries. There is not one special economic theory for capitalism and another for communism, although significant differences exist in the institutions and legal frameworks.」
就那麼一個合理的經濟學理論核心，可適用解釋所有的經濟架構及國家。儘管資本主義與共產主義在體制與法治架構上有顯著地差異，但仍沒有一個專門用來解釋資本主義的經濟理論，或特別來解釋共產主義的。

本文尚有兩點要補充，分別是：

1. 理性不代表決策正確

2. 違背自私假設的後果

下回分曉。

全文連結：
http://www.yuanyu.idv.tw/?p=1543