華盛頓州的最後一個秋天
The Last Autumn in Washington
一段時間沒有更新《州警夫人》的專頁,實在是這陣子發生了太多事。一直以來,克萊兒最喜歡分享的是生活中各種有趣的事。無奈世事豈能盡如人意,這次克萊兒要宣布的是一件壞消息。
先提醒大家,這篇發文應該會很長,因為我心煩意亂,有好多好多話想說。雖然我真正想要的是什麼也不做,盡情大哭一場。不過,我會試著把內心的煩惱、憤怒和淚水化為文字。我也會強迫自己站在中立的角度看待不斷發生在我們周遭的事。
在正式開始之前,我想請求大家,在看完今天《州警夫人》的發文後,請將這篇文章分享出去,分享給愈多人看到愈好。這幾天媒體不斷播放美軍倉徨從阿富汗撤軍的畫面,令人想起 1973 年美軍撤出越南的慘況。拜登執政未滿一年,就捅了這麼個大簍子,視人命為草芥的行為讓美國成為眾矢之的。民主黨完全執政後的美國,處理國際事務時懦弱無能,面對國內執法人員卻極盡欺壓迫害之能事。
/
克萊兒之前一直沒告訴大家,不過,我們一家人在去年十月就搬家了,因為 Olympia 的治安敗壞,而原本住的社區很明顯的有所改變。為了更好的生活品質,我們暫時搬到月租公寓。公寓空間雖小,但克萊兒十分滿意。後方是消防局、樓下就是警察局及圖書館,Whole foods 及 Trader Joe's 等超市都在步行五分鐘可到的範圍。
今年順利賣了舊房後,我們開始積極找房子,希望能再度擁有屬於自己的家。雖然近期美國房市熱絡,買房不易,但運氣不錯的我們在六月出價成功。七月交屋後,我們就興高采烈忙著搬家、添購新家具。
就在上星期一,我們依然沉浸在買房的喜悅中,卻一道晴天霹靂。我們發現,我們所擁有的新房子、車子、州警大人的職業規劃、州寶的學區,華盛頓州的生活,都將畫下句點,我們即將失去這一切。
/
華盛頓州長在 8 月 9 日宣布所有州級雇員必須強制施打新冠疫苗,若在十月中尚未接種完全,就會被開除。雖然克萊兒在六月就接種 Moderna 疫苗,但州警大人從一開始就對疫苗保持著觀望的態度。他認為新冠疫苗尚在實驗階段,連美國 FDA(食品藥物管理局)都未批准,在 FDA 批准之前,他沒有接種疫苗的打算。
我並須申明,州警大人並非是什麼瘋狂的 anti-vaxxer(反疫苗人士),他從小到大接種了所有該打的預防針,每年流感季節也按時施打流感疫苗。州警大人僅是對迅速研發並大量生產的新冠疫苗有所疑慮。他看到接種第二劑 Moderna 疫苗後,躺在床上動彈不得的克萊兒,又看到克萊兒手臂對疫苗產生的腫痛及過敏反應。他決定,在 FDA 正式批准前,他不願意將疫苗注入自己的身體。
/
克萊兒對他的決定雖然不甚滿意,依然尊重,因為那是他的身體,他有權作出對自己最好的決定。誰知道,華盛頓州長在上星期為所有州級雇員作出了強制施打疫苗的決定。這項政策,州長聲稱是為了守護所有華盛頓州州民的健康。實際上,卻讓人不得不懷疑是利用新冠疫苗,趁機剷除異己的政治手段。大家知道,執法機構的警察是華盛頓州相對保守的一群人,原因很簡單,民主黨政府從不關心基層員警,他們向來都把執法人員當成隨時可利用、隨地可犧牲的棋子。
而利用強制接種疫苗的手段,正好可以打壓、甚至一舉剷除不乖乖配合的員警,而這些不聽話的員警,大多都是中立或偏向保守的不受歡迎人物。荒謬的是,就算州長宣布所有市、郡、州級雇員都必須接種疫苗,但這項命令卻並非一視同仁,因為疫苗接種令並不包括立法官員及其辦公室人員(也就是市政府、州政府的自己人),甚至學校老師也不需強制打疫苗。這項命令擺明著就是衝著執法機構而來。
/
州政府在新冠疫情肆虐時,沒有給予員警們足夠的裝備,任由他們自生自滅在街頭維持治安。當時州警大人的 N95 口罩、消毒用酒精、護目鏡都是克萊兒準備的。而在 BLM、Antifa 盡情打劫搶燒的同時,州政府急著表明:沒有任何證據顯示上街遊行甚至暴動的民眾會有傳播新冠病毒的疑慮。在警方分身乏術,忙著處理各地暴動的同時,州政府下令禁止警方使用催淚瓦斯,原因是催淚瓦斯會加劇新冠病毒的傳播。
州警大人及同僚冒著自身安危任勞任怨執勤,而現在州政府卻想將 Delta 變種病毒肆虐的責任歸在沒有接種疫苗的執法人員身上?他們明明知道,已經接種疫苗的民眾照樣能夠感染甚至傳染病毒給別人。因此,州警大人表示就算會失去警徽,他也絕對不會被逼著去注射疫苗。
/
長年關注克萊兒專頁的朋友一定知道,州警大人一向言出必行,對於他的信念及道德良心,向來沒有妥協空間。有人可能會說,不過就是打疫苗嘛,乖乖打了,就可以保住工作,留在華盛頓州啊!不過,若是一再退讓、一再妥協,下一步又會是什麼?
果不其然,不用等太久,州長再次出手。在宣布強制接種疫苗的隔天(8 月 10 日),州政府又宣布:所有執法機構的雇員,必須在十月底,自願簽下授權書,交出自身所有社群網站及電子郵件的帳號和密碼。不從者,一律吊銷警察執照。
你能夠相信嗎?我們的州政府可以隨時登入所有執法人員的私人社群網站及 email,任意監視、查看他們的私人信件及留言。也就是說,如果州警大人的政治傾向不正確,如果他在臉書批評拜登、反對民主黨、質疑我們偉大的州長領導人,他們就能隨意編織罪名,開除州警大人,毫不在乎他還有車貸房貸要付,還有老婆孩子要養。
不要覺得這種事不可能發生。西雅圖市警局日前才開除兩名員警,原因是他們被發現參加了支持川普的暴動集會。想一想,同樣都是暴動,如果這兩名員警參加的是支持 BLM 的遊行,你覺得,他們會被開除嗎?
華盛頓州政府打算明目張膽侵犯員警的隱私,並試圖威脅操控執法人員。員警若不服從,就有可能被扣上行為不當、種族歧視、恐同、仇女的帽子,直接踢出警局。當州政府徹底消滅中立及保守的聲音後,下一步會是什麼呢?住在華盛頓州的我們是不是要開始宣誓永久效忠偉大的民主黨?
/
也罷,此處不留人,自有留人處。只是,像州警大人這樣的州警在被迫離職後,最吃虧的恐怕是一般民眾,因為我們即將失去至少一位盡責的州警。我常說,州警大人不是什麼了不起的人,更算不上什麼英雄。但是,若今天你碰到危及生命安全的狀況,你絕對會希望,趕到現場支援的人是像州警大人這樣的警察。
當然了,他是人,他也會害怕,但他的恐懼不會阻止他做正確的事。他不會退縮、不怕事、也不會推卸責任。他會想辦法、盡全力幫助需要幫助的人。因為他衷心相信「to pretect and to serve(保衛並服務人民)」是所有執法機構的宗旨。他希望,若有一天他的家人需要幫助,會有和他一樣的人站出來保護他的家人,而不是冷眼旁觀,事不關己。
/
多數人也許不知道,但身為警眷,我可以告訴你,華盛頓州(尤其是西雅圖)的狀況已經壞到無以復加。州警大人自己都承認執法十年來,從沒看過治安如此惡劣。現在罪犯根本不怕警察,反倒是警察時時刻刻膽戰心驚。
西雅圖市中心天天有重大犯罪案件,前幾天才發生懷孕七個月的女辯護律師在西雅圖法院的洗手間被遊民強暴。孩童與父母在街上卻差點被綁架;攝影師在路上拍照卻毫無理由被攻擊成重傷;謀殺、搶劫、強暴、尋仇、販毒屢見不鮮;甚至你開車在公路上,都會有人惡意丟棄腳踏車、木板鐵棍,意圖使人重傷。
現在夜晚走在西雅圖街頭,可沒有什麼浪漫的夜未眠,反倒更像陰屍路。你覺得再過多久,我們就能看到瘋狂麥斯的情節在市中心上演?
/
讓情況雪上加霜的是,華盛頓州已經將一級毒品除罪化。前陣子我們看到奧勒岡州通過公投,持有海洛因、古柯鹼等一級毒品的民眾不會再遭逮捕,也無須面臨任何刑責。
華盛頓州目前全面跟進,如果你住在華盛頓州,你可能會疑惑:「什麼時候?我不記得有公投啊?」沒錯,沒有公投,州政府自行決議,早早就通知州警局,以後在華盛頓州持有一級毒品沒什麼大不了的,警察沒有權力進行逮捕。
更可笑的是,華盛頓州日前通過一連串令人匪夷所思的執法改革。其中之一就是:警方不能追捕逃犯/嫌疑犯,除非警方親眼目睹犯人使用暴力傷害他人。也就是說,如果今天你的車被搶了,而你旁邊剛好是警察,請不要期待警方幫你追車。因為警察無法追捕犯人,你只能看著你的車被開走,而警方能做的就是幫你寫份報告,並試著在事後幫你把車找回來。如果你運氣不錯,警方找到贓車,而你(車主)請求警方查看車裡是否有嫌犯遺留的武器和毒品。抱歉,依法警方要先徵求偷車嫌犯的准許。如果嫌犯不允許,那警方必須申請搜索票,才能合法查看你的車裡是否有武器及毒品。
/
州警大人自從加入州警局以來,在他所屬轄區好幾年獲得「追捕犯人次數最多」的記錄。十年來,酒駕、毒駕、偷車、販毒、家暴被他追捕到案的犯人可不少。你說他究竟救了多少人的命?我不知道。我知道的是,這些改革並不會讓民眾更加安全,只會讓罪犯愈發肆無忌憚。
至於那些忙著安撫民眾,不斷對大眾保證:「我們警方的工作不會改變,民眾依舊安全」的警方發言人,雖然身穿同款制服,但他們大部份時間都待在辦公室,擔任媒體跟警方之間的媒介。發言人的工作十分重要,但性質卻與天天在街頭執法的員警天差地遠。說句不中聽的話,對警方發言人來說,他們的工作的確不會改變。就像西雅圖市長信誓旦旦的保證:「西雅圖很安全。」這種話你聽聽就好。
/
從強制施打疫苗、到強行侵犯執法人員隱私、再到一級毒品除罪化,這些決議都沒有經過華盛頓州民的同意。沒有公投,沒有任何討論,完全由州政府全權決定。從前,民主黨最愛將川普與希特勒兩相比較,如今看來真諷刺,究竟誰的行為更像是獨裁者?
如果你覺得這些事情跟你無關,沒錯,這些事對你沒什麼影響。你住在治安良好的郊區,你已經打了疫苗,你家人不是警察,你希望治安能好一點,但你沒必要為警方說話,因為 Blue Lives Matter 政治不正確。你不真正了解黑人社群,但你支持 BLM,不過你不認同打砸搶。雖然正在毀滅華盛頓州的是民主黨,但你真的很討厭川普。你覺得州政府似乎變得有點極端,不過,在政治正確至上的氛圍下,你寧願保持沉默。但你有沒有想過,這樣的政府總有一天會踩到你的底線,荒謬的政策會逐漸影響到你愜意的生活。當那一天來臨,你會發現自己孤立無援,因為其他人會跟你一樣選擇沉默。
我相信,二戰時期縱容納粹屠殺猶太人的德國民眾也有相同的想法。在那個時期,有多少德國民眾察覺到事情不對勁,卻沒有勇氣站出來反抗黨衛軍?又有多少德國士兵百般不願,卻被迫做出違反他們良知的惡行?當然,受到脅迫時,每個人都有逼不得已的無奈。連克萊兒自己都無法做到的事,又豈能站在高處批判他人!但對州警大人這種少數的異類來說,他們不願向惡勢力屈服,他們有勇氣拒絕成為惡霸的幫兇,就算要犧牲自己,也在所不惜。
/
照目前態勢來看,你覺得華盛頓州州長有沒有可能在不久的將來頒布命令,以維護人類健康為由,將不願施打疫苗的州民隔離,送進集中營?先別急著嗤之以鼻,這樣的事情真的完全不可能發生嗎?
相信我,我知道新冠病毒的嚴重性。我也怕死,所以我毫不猶豫選擇打疫苗,但這跟戴口罩不同,疫苗是侵入性的。如果有人對疫苗感到不放心、或有所疑慮,他不應該被威脅強迫施打疫苗。而我雖然選擇相信疫苗,但我拒絕任由政客以恐懼之名操控我的判斷力。我相信打疫苗這件事只能是、也必須是個人選擇。
/
至於州警大人,他真的不打疫苗嗎?他已經說了,只要 FDA 批准新冠疫苗,他自然會打。在那之前,他不會屈服於州政府的威脅利誘。
我承認一開始,我為他的頑固感到惱怒不耐。但我要說句實話,我同樣為他感到不捨,我知道這十年來他對州警局的付出。他的名聲及責任感大家有目共睹。不論哪裡出狀況,只要州警局需要他,他就立刻趕去。他可以在輪值十五個小時的班後,回家換衣服,趕去為殉職員警的告別式扛旗,只為了能給予警眷一點點安慰及尊嚴。他可以在即將下班時,自願開著三、四小時的車,前往隔了好幾個郡的的轄區支援,只因為那裡的轄區小隊長有急事無法執勤。
他不是一個只會待在辦公室處理報告的上司,他會與隊員一起在公路上巡邏。碰到讓其他州警躊躇不前的案件時,他二話不說鳴笛趕往現場。不論再危險、再繁瑣的案件,他都不曾敷衍了事。
我記不清有多少次,當州警大人凌晨回家準備睡覺時,卻接到州警局來電請求支援。調度中心的人員都知道,若要請求小隊長支援,第一個一定要找州警大人,因為他決不會找藉口推託。
州警大人唯一一次惹得上級不高興,是因為他的制服太髒了,那一天州警大人剛處理完幾起重大車禍。他的制服沾上一大片身亡車主的血跡,褲管皮鞋全是爛泥。回到總部正準備進辦公室寫報告,就碰上中隊長,中隊長踩著光可鑑人的皮鞋,不悅地盯著州警大人說:「你的制服怎麼回事?你代表州警局,你的制服是州警局的門面,趕快把衣服換掉。」
只不過,這些都不重要了。州政府需要的並不是像他這樣的州警。他的努力及心血,都將化為烏有。
/
雖然有千萬個不捨,但我們決定,一旦州警大人被開除,我們就離開華盛頓州。這幾天,我看著他毫不猶豫賣掉心愛的《魔鬼剋星》抓鬼車、還有他車庫裡的街機大型電玩。我知道他看起來堅強,但內心還是捨不得離開這個他用心耕耘了十年的地方。
對於未來,我感到憂心忡忡。但是面對這樣的老公,我怎能逼他施打疫苗?就算知道會失去我們在這裡共同打造的一切,就算知道我們即將面臨一段艱難、充滿未知數的日子。我只能選擇尊重他的想法,並以他為榮。只是,我他媽的愛死了我們新買的房子,我喜歡這個處處可見國旗飄揚的保守小鎮。我還沒有準備好離開蒼鬱多雨的華盛頓州,我在美國的第一個家。
《州警夫人FUN英文》
We must always take sides. Neutrality helps the oppressor, never the victim. Silence encourages the tormentor, never the tormented
我們永遠都必須選邊站。保持中立只會助長壓迫者的氣焰,對受害者無益;沉默只會鼓舞施暴者,而不是受迫害的人。
-- 諾貝爾和平獎得主、納粹大屠殺倖存者
Elie Wiesel 埃利‧維瑟爾
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,"更多新聞與互動請上: PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ ) PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage ) 公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw ) 今天是西洋情人節,情侶們用各...
「車子暴衝的原因」的推薦目錄:
- 關於車子暴衝的原因 在 Facebook 的最佳解答
- 關於車子暴衝的原因 在 Facebook 的最佳解答
- 關於車子暴衝的原因 在 黃捷 高雄市議員 Facebook 的最讚貼文
- 關於車子暴衝的原因 在 公視新聞網 Youtube 的精選貼文
- 關於車子暴衝的原因 在 閱讀文章- 精華區car - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於車子暴衝的原因 在 TOYOTA Taiwan - 【車子暴衝怎麼辦】 - Facebook 的評價
- 關於車子暴衝的原因 在 爆衝原因: 人為VS 機械結構??? - Mobile01 的評價
- 關於車子暴衝的原因 在 車暴衝自救3選1!專家實測1招保命@newsebc - YouTube 的評價
- 關於車子暴衝的原因 在 [問題] 暴衝(爆衝)究竟是人為操作錯誤還是車廠? - car | PTT職涯區 的評價
- 關於車子暴衝的原因 在 [問題] 暴衝(爆衝)究竟是人為操作錯誤還是車廠? - car 的評價
- 關於車子暴衝的原因 在 [分享] 車子暴衝的處理 - PTT 熱門文章Hito 的評價
車子暴衝的原因 在 Facebook 的最佳解答
好書推薦《#造局者》部落格文末抽獎贈書 2 本
這是我今年讀過最喜歡的書之一,作者探討在這個 AI 崛起和時局飄渺動盪的年代,人類已經無法跟演算法和電腦的計算速度競爭。但是,身為人類的我們仍然擁有一項電腦無法取代的優勢:「懂得建立、想像、創造各種思考框架的能力」,掌握這項能力的人在未來會愈來愈有優勢。
部落格文章 https://readingoutpost.com/framers/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
【這本書在說什麼?】
《造局者》這本書的作者是三位學者共筆,他們都是在 AI 和 大數據領域有卓越的成就,分別是《經濟學人》雜誌資深編輯庫基耶(Kenneth Cukier)、英國牛津大學網路研究所教授麥爾.荀伯格(Viktor Mayer-Schönberger)、歐洲管理科技學院教授,決策、模型暨數據中心主任德菲爾利科德(Francis de Véricourt)。
他們發現在 AI 崛起和世局動盪的現在,人類最無可取代的能力之一就是「決策能力」,而要擁有好的決策能力就必須掌握許多不同的「思考框架」。因為當一個人能提出正確的思考框架,就能找出更多的選項,做出更好的決策,創造更好的局勢。深諳此道的人就被稱之為「造局者」。
這本書從人類如何做出好的決策出發,談到建立思考框架的重要性,也提供我們三種最重要的建立思考框架的方式。在書本中段,則說明了遇到瓶頸的時候,如何重啟另一個思考框架。在後半段則說明了我們該如何學習更多的思考框架,以及讓自己擁抱更加多元性的策略,並且培養敏銳的心智。
如同這本書的介紹影片裡談到的:生活中一切都需要抉擇,而做出更好抉擇的秘訣,就在於思考框架。駕馭這種思考方式可以讓你更瞭解世界、改善工作表現和人際關係、促進社會進步。這也是人類之所以能夠勝過機器和 AI 的因素。成為「造局者」正是未來人才必不可缺的關鍵技能。
.
【什麼是造局者?】
以標準的定義來說,「造局者」(Framer)指的就是起草美國憲法的那一群人,他們建立了聯邦政府的框架。因為美國憲法就像是一個思考框架,用來定義和界定聯邦政府的職權及程序。而在這本書中,造局者指的就是那些「懂得建立和運用思考框架的能手」。
這本書要講的重點之一,就是無論人們的地位高低,每個人都可以成為造局者:「能夠發揮和建立思考框架,或是重啟思考框架的能力,讓自己的生活乃至於整個世界有所不同。」作者也不斷強調建立思考框架所需要的技巧,可以靠著訓練與經驗不斷進步。這本書就像是一本操作指南。
.
【什麼是思考框架?】
在1970年代,「心智模型」(Mental Model)的概念開始流行,人類的推理並非以邏輯形式在運作,反而更像是在模擬現實:人們評估各種選項的方式,是去想像可能發生的種種情況。我們對於世界萬物的思考方式,會受到你「相信」這個世界如何運作而影響。因此,面對同樣一件事情,用不同心智模型在思考的人會有不同的觀點。
而在這本書中所謂的「思考框架」(Frame)就是我們選擇和應用的心智模型,這會決定我們如何理解世界、決定我們如何行動。面對一個新的情境,我們也可以用思考框架去歸納和歸類,並且想出一個抽象的概念,在應用到這個全新的情境裡面。
舉例來說,當我們要畫地圖的時候,經常會採取「笛卡爾直角坐標」的思考框架,這上面有X軸和Y軸的維度可以幫我們用2D的觀念畫出相對的距離和位置。可是當你要在台北市搭捷運從A地到B地的時候,反而採用「捷運地圖」的思考框架比較有效,雖然捷運地圖的站點之間,距離和位置都不是真實的呈現,可是卻能幫助乘客直覺地理解:下一站要去哪裡。這時的重點就不是距離和位置,而是清楚地辨認出目的地的站點該搭乘哪一條線。
所以當我們問:「哪一種地圖最好?」這個問題本身並沒有意義,而是會因為使用的情境和目的的不同,而產生不同的答案。所以,也沒有什麼叫做最正確的思考框架,都是要看情況和目的而定。讓自己成為建立思考框架的能手——也就是造局者,就能懂得如何選擇並且應用思考框架,這會是各種決定與行動的基礎。
.
【思考框架的轉變】
在聊主動建立思考框架之前,讓我們先看一個被動轉換思考框架的真實故事,這是書中提到一段關於朗讀到默讀的閱讀框架轉變。在西元11世紀之前,歐洲大部分都是在教堂才會有閱讀的行為,而且都是以「集體朗誦」的方式在進行,主要的目的是讓大家參與一個讚頌神的集體活動。但是到了11世紀之後,開始出現另外一種閱讀的框架,也就是「默讀」。
默讀讓閱讀這件事情不再是集體的體驗,而是一種個人的經歷。每個讀者都可以控制自己要讀快一點或慢一點,你也可以重複閱讀某一些篇章,自己可以慢慢思考書裡面的內容,產生新的點子,促進獨立思考。到底,是什麼東西造成了人們從朗讀的閱讀框架,轉移到默讀的閱讀框架呢?
在早期的書籍和文章裡面,常常沒有標點符號,字跟字之間也沒有空格,就像是一連串的字母之間不斷地延續。這種情況下光是要閱讀就非常困難了,想要默讀更是不可能的任務。這個時候集體朗讀就有它的功能,因為在一群人裡面,總會有人過去曾經讀過這篇本文,還記得某些字跟段落該怎麼念,就可以帶領大家一起朗讀下去。
在後來才出現了一項創新,書籍的字裡行間,開始有了「空格」和簡單的「標點符號」,這個時候就不再需要有人帶領,許多讀者可以自己進行斷句,獨自閱讀一本書了。於是,在這個時候人們就可以切換到另外一種閱讀框架。這件事情的影響非常的深遠,因為這一整個新世代的讀者都可以自行默讀,有助於人們自己的獨立思考,進而激發出更多元的思考框架。
.
【建立思考框架的三個方式】
建立思考框架的方式有三個:想清楚因果關係,想像出平行現實,運用物理學定律制定適合的限制條件。這三個特色正是應用思考框架的時候最重要的因素。值得注意的是,思考框架本身並不是解決方案,而且是尋找解決方案的工具。以下分別介紹這三個方式:
.
1.#因果關係
人類運用因果思維來看待這個世界,可以更容易理解世界,也有助於預測未來可能發生的事情,可以說人類是天生「因果推理」的機器。相較起來,AI 科技就無法擁有自己的因果思維,而是需要人類幫忙設定。舉經典的 Dota 電腦遊戲來說,這是一個兩隊人馬 5 vs. 5 互相廝殺,力求破壞對方大本營的遊戲。
科學家找來遊戲高手擔任 AI 策略的開發人員,設計了一些獎勵因素,讓 AI 跟自己進行的數百萬次的對戰,反覆嘗試錯誤,找出最好的操作手法。但是當 AI 跟人類正式交鋒的時候,人類還是取得了上風,尤其在團隊合作上面 AI 顯得像一團散沙。
後來,開發人員發現說,一般玩家會分成三個階段來安排戰鬥,所以開發人員就依照這樣的順序安排程式,在不同的階段給予不同的策略,調整獎勵的優先次序。然後開發人員就發現說一開始機器人通常只會照顧自己,所以還得幫他們建立「團隊合作」精神的框架。他們建立起了一些跨越個人遊戲角色的「超參數」,調整成一隻要達成共同獎勵的團隊。經過這一些修改之後,AI 反過來把人類打得落花流水。
值得注意的是,電腦不是自己學會這些事情的,而是因為人類先輸入了一些「因果框架」的獎勵因素,才可以讓這些運算發揮它的功效。同樣的現象發生在其他像是圍棋和西洋棋遊戲的對決,真正的突破並不在於機器高速的數字運算,而在於人類調整了 AI 對於因果關係(獎勵)的思考框架。
.
2.#平行現實
書中的說法是「反事實思考」,但我認為有點難懂,用「想像出另一個平行現實」比較好理解。這個方法可以讓我們跳脫當下對世界的認知,想像出一個全新的情境,問自己:「如果……會怎樣?」就像是小孩子在玩扮家家酒,或者是科學家透過抽象理論設計出全新的實驗。透過想像出一個平行現實,我們可以將因果關係轉換成實際行動,測試看看可能有什麼影響,帶來什麼後果。
心理學家高普尼克(Gopnik)認為這種能力其實在人類孩童時期就已經具備了,他還把嬰兒稱為「搖籃裡的科學家」,她設計過一個很有趣的實驗名叫「贊多測試」的假裝遊戲(贊多指的是顏色鮮豔、形狀可愛的物體)。
實驗的第一階段,高普尼克和孩童待在同一個房間,孩童會學到一個因果關係:把贊多放到一個機器上面,機器就會播放生日快樂歌,幫一隻猴子玩偶慶生。然後,在實驗的第二階段,會有實驗人員走進來把機器和贊多拿走,高普尼克和孩童一起露出失望的表情。
這時候高普尼克會拿出一個「盒子」、兩個不同顏色的「積木」,並對孩童說:「我們假裝這個盒子是機器,這塊積木是贊多,另一塊積木不是贊多。」接著她鼓勵孩童繼續幫猴子玩偶慶生。此時,孩童挑選了正確的積木,放到盒子上。即使她把兩塊積木的定義互相對調,孩童都能夠選到正確的積木。
這個假裝遊戲的實驗,證實了人類自幼就擁有了反事實思考的能力,也就是有能力可以想像出另一個平行現實。高普尼克發現,更會玩假裝遊戲的孩子,就能對平行現實做出更好的推論。她說:「嬰兒和幼兒就像人類社會的研發部門,至於成人這是那些單調無聊的製造與行銷部門。」許多人在成年之後,反而容易落入單一現實的思考方式,而忘記了我們天生就有想像平行現實的能力。
.
3.#限制條件
作者提到,所謂的建立思考框架,並不是任由想像力無邊無際地飛翔,也不是像斷了線的氣球到處亂飄,而是要有一定程度的「條件限制」,有助於約束我們的想像力,讓平行現實的想像維持在可以執行的程度,這才能讓思考光架真正發揮效用。
書中舉了一個很像電影裡才會發生的真實故事「恩德培行動」,這是一個以色列精銳部隊在恩德培機場的行動中,從恐怖分子手裡救出人質的戰鬥情節。1976年,恐怖分子綁架了飛機上106名人質,關押在烏干達的恩德培機場航廈中。當時烏干達獨裁者跟以色列當局並不友好,出動軍隊肯定不是好的選項。另一個方案是讓突擊隊員假裝成獲釋的巴基斯坦犯人,但太容易被看穿了。還有人提議讓突擊隊員降落在機場旁的湖裡,但是湖裡有許多鱷魚,而且任務結束之後這麼多人該怎麼全身而退?
評估了各種可能選項後,在種種條件限制之下,以色列想出了一個奇招:讓突擊隊搭乘運輸機在夜間降落到機場,搭乘機場內常見的車輛前往航廈,消滅恐怖份子、救出人質之後搭乘運輸機直接回國。他們在空軍基地搭建了航廈的等比例模型,透過少數獲釋的人質口中知道人質的大約位置,並且一次又一次地排練所有行動,講究到每一秒、每一步該怎麼進行。
在一個沒有烏雲的午夜,29位突擊隊員搭乘運輸機降落機場,他們身穿烏干達軍隊的服裝開著機場車輛前往航廈。突擊隊以迅雷不及掩耳的速度突擊航廈,只花了十分鐘就解決所有的恐怖分子,然後就帶著人質直接搭乘運輸機返回以色列。整場行動中只有三位人質喪生,而且連烏干達政府都還來不及反應。這個故事從天馬行空的平行現實裡,限縮了各種條件,找出了最可行的方案,最後成功執行了這次任務。
.
【重啟另一種思考框架】
當你想要解決一個全新問題的時候,尤其是還沒有人曾經解決過的問題,你可能會感到不知所措。這個時候,先透過兩個步驟來思考:(1) 先從自己腦袋裡的框架庫找找看,有沒有其他適用和類似的框架、(2) 檢查其他不同領域的框架庫,看看有沒有能夠直接借用,小幅度調整就可以使用的框架。
如果這兩個步驟都找不到適合的框架庫,那麼才嘗試最困難、也是最後的殺手鐧:「發明新的思考框架」。作者提醒道:「切換到不同的思考框架,能讓你對世界有不同的觀點,但這也有風險。」一旦你重新找到一個新的思考框架,帶來的報酬可以是相當可觀的。
書中有一個重啟框架的例子很值得我們參考,美國紐澤西南邊的小城市康登市為了改善當地的犯罪率,直接解散整個警察隊伍並且重整執勤策略。當時城市的治安非常糟糕,市容也很破舊,到處都會發生大小程度不同的犯罪。這還不是最慘的,警方栽贓、造假、暴力執法的情況更是屢見不鮮。民眾除了害怕黑道,也非常害怕警察。
當地首長找來社區領袖和居民共同商討,最後決定放棄頭痛醫頭、腳痛醫腳的貼膏藥方式,採取全新的執法策略。解散警隊之後,他們精挑細選和新聘任的警察,改變了巡邏的方式。他們逐家登門拜訪、自我介紹、談談可以幫忙居民什麼。警察在街頭舉辦派對,和民眾聚餐,和小孩打籃球。
過去的思考框架是「警方將人民視為罪犯」,但是新的思考框架則是「警民一家親」的社區群體,警察從原本打擊犯罪的戰士,搖身一變成了社區當中親切的守護者。最後,康登市的犯罪率下少了一半,謀殺率少了六成,警方過度使用武力的案件少了九成五。重啟思考框架的方式,獲得了前所未有的成功。
.
【創造多元性的四種策略】
作者指出,很多人可能會認為,想要擁有多元性就代表要接觸大量的想法和觀點,其實那是抓錯了重點。多元性的優勢不是來自於數量,而是來自於差異。找出七百個類似的想法,不如找出七個不同的想法來得有價值。如果一個工具箱可以有七種不同的工具,絕對會比擁有七百把錘子的工具箱更加實用。
如果我們想要擁有多元的思考框架,就是要刻意的去營造,以及一起維護,這並不是一次的成功就可以高枕無憂。如同貝佐斯在《創造與漫想》書中提到的:「這個世界要你與眾無異,千方百計把你拉向跟大家一樣,別讓它得逞。」人類本能的從眾傾向,以及社會自然而然的同質化趨勢,都需要我們自己刻意地、有意識地選擇,才能夠擺脫與眾趨同的自然發展,擁抱更加多元化的觀點和想法。
如果你想為自己的生活、家庭、工作環境創造出多元性的樣貌,可以採取以下四種策略:擁抱變化,運用教育,鼓勵遷徙,容許摩擦。
.
1.#擁抱變化
如果一個思考框架一直以來都行不通,最好的做法就是擁抱改變,試試看別種思考框架。書中舉例同性戀婚姻的推動者,把美國從1995年支持同婚的人從25%提高到2020年將近70%。以前的同志運動一直把婚姻當成是核心議題,也一直把爭取這種「法律權利」當作是重點。但是進展並不顯著。
當時那種法律思考的框架,講究的是「法律權利」,但就是沒有效果。那種框架太缺乏想像力、太唯物主義,沒有說服力。到了2000年,他們研究很多民意調查還有焦點團體的意見,想弄清楚大家到底還有什麼疑慮。他們去思考說要怎麼樣用大眾的思考模式來談。最後他們選定了一個價值觀的思考框架,鎖定大部分的人結婚的原因:「愛、奉獻、家庭」。
他們把同性戀婚姻不再當成一種自由或者是權利,而是對於愛的表達與承諾。他們漸漸的讓大家知道,世界上有許許多多不同的框架,而且都同樣正當。到了2011年,第一次出現的黃金交叉,支持的人數正式超過了反對的人數。根據調查,只有14%的人會說這是一種「自由」,而有32%的人會說這是一種「愛」,是一種人類的情感。最後在2015年聯邦最高法院正式裁定的用憲法來保障同性伴侶的結婚權利。這並不是強迫民眾接受某種特定的思考框架,而是讓各種不同的思考方式能夠共存。
.
2.#運用教育
要建立起多元的思考框架,從教育著手是非常有效的模式。美國有一個很有趣的研究,就是去看美國的白人父母和黑人父母怎麼跟孩子談論種族。發自內心一片好意的白人父母,通常不會去刻意談到種族議題,因為他們相信「種族色盲」這種做法比較能夠讓孩子避免成為種族主義者。
另一方面,黑人父母卻常常和孩子討論種族議題,在他們看來,這種種族色盲的做法就是在故意忽視各種明顯的歧視現象。例如逛超市的黑人被懷疑是小偷,開著車子卻無緣無故被警察攔下來,黑人孩子的家庭教育就是要強調看到「種族的各種顏色」在日常生活的各種影響。
最後,這些社會學家發現,種族色盲的框架正好是種族歧視的主要來源,白人父母雖然出自於好意不想強調種族之間的差異,但也在無意之間,否認了有色人種遭受到歧視的真實狀況。這種教育方式忽略了差異,抹去了多元性。要培養多元的思考,就必須認識到差異的存在,承認仍然存在的落差。
.
3.#鼓勵遷徙
如果我們能夠鼓勵遷徙及流動,人們會把自己的文化和思考方式帶到別的地方,促進融合和變化。曾經有學者研究各個區域和城市的經濟成敗因素,發現了這些地區成功背後的原因有三個主要的因素:「科技、人才、寬容」。作者認為,「寬容」是其中最關鍵的一項,那些現在最開放的地方,經濟表現就最好。因為這些地方有更大的思考地圖,會讓人能夠放手冒險,這也是思考框架多元化所造成的經濟紅利。
像是美國被譽為一個民族「熔爐」,但是最近比較像一個「燉湯」,也就是讓裡面的好料都還維持各自的形狀。像是韓國人會住在洛杉磯的韓國城,華人會住在舊金山的唐人街,拉丁美洲的族群住在德州南方,古巴人住在佛羅里達州,巴西人就住在波士頓。雖然這種文化融合的速度不像我們想像中的快速,但是不同的文化激盪之下,也為美國社會注入了很多元的觀點和看法。
.
4.#容許摩擦
把社會上的摩擦,看成是這個社會的優勢、而非缺點。作者說到:「如果在社會裡面維持思考框架的多元化,確實會讓人們彼此之間感覺到不安很衝突,就是因為大家要看到彼此的不同,而且還要可以彼此互動。但畢竟,大家觀點不同、意見相對,本來就是正常生活該有的模樣。」
哈佛法律學院的昂格(Unger)教授認為,如果要讓政治進一步的去中心化,就必須要用一些反事實的模型來做思考。他說:「當社會很果斷地沿著一條路前進的時候,應該要多方下注,以避免損失,也就是要允許在特定的地點或部門,跳脫一般的解決方案,實驗看看不同的國家走向會怎樣。」
昂格鼓勵讓社會充滿摩擦,也鼓勵教育上面要用辯證式的討論方式,不要讓社會被束縛在單一的版本,而是可以嘗試其他的社會組織方式。運用和擁抱多元的思考框架,才能擁有多樣化的各種策略,再從中選取適合的方案。
.
【對思考框架保持警覺】
這本書告訴我們,幾乎沒有錯誤的思考框架,只有不適合某種情況的思考框架。而且各種框架應該要有共同存在的權利。但是作者們提醒我們要保持一個警覺,他們說:「唯一要注意的是,這種慷慨的態度要有一個前提,也就是說:『唯一』的一種錯誤的思考框架,就是拒絕其他的思考框架。」
要讓框架多元性的目的,就是為了讓各種框架可以彼此競爭、互補、對抗、共存。然而,如果有某一套思考框架的目的在於完全抹煞其他框架的存在,這就是不可被接受的。所以作者們才說:「如果你聽到有任何人或團體,說只有自己的思考框架放諸四海皆準,只有自己說的是真理的時候,千萬別相信。」
.
【後記:拓展想像的邊界】
如果說另一本我很喜歡的《超級思維》那本書是心智模型的「百科全書」,那麼《造局者》就像是心智模型的「使用指南」。書中有清楚的概念和步驟,讓我們了解為什麼要學習更多的心智模型,以及該怎麼樣活用各種心智模型,並且在必要的時刻推翻自己的假設,重新啟動一個新的心智模型。
這本書是今年我讀過的書裡面感到非常印象深刻,也讓我的思考方式深受啟發的。作者們把故事和理論的比例搭配得恰到好處,從一則又一則的故事和研究案例當中,會自然而然地理解作者們要帶給我們的觀點,也讓我感受到什麼叫做多元性,以及為何要擁抱差異。
從書中也可以發現,AI 並不會削弱心智模型的重要性,反而是增強了心智模型的重要性。因為 AI 無法自己建立思考框架,仍然只能依靠人類。人類最重要的特色就是可以處理「假設之外」的新問題,能夠把心智模型的空間拓展到可以親身體驗的範圍之外,也就是能夠做到抽象與推理。人類只靠著極少數的資料,甚至是完全沒有新的資料,就能夠適應全新的、過去從來沒有體驗過的情境。
作者最後提醒到:「這是一個救贖也是一個警訊:一個人如果擁有建立思考框架的能力,就會保有價值。但要是放棄了努力,沒有辦法做好這件事情,就會失去現在人類的特權地位。」我們能夠想像的邊界,就是我們世界的邊界。
.
Kobo 購書連結:https://bit.ly/3rRI8Kg
Kobo 電子書7折代碼:WAKIFRAMER
使用期限:8/15~8/21
.
感謝 天下文化 提供贈獎抽書
車子暴衝的原因 在 黃捷 高雄市議員 Facebook 的最讚貼文
今天高雄受到盧碧颱風影響,各地持續降下豪雨,大家都繃緊神經,深怕再度受到水災影響,因為鳳山前陣子才降下致災性豪雨,許多人車子泡水、家裡被淹,甚至還發生婦人涉水途中感電致死的遺憾事件。
昨天總質詢,我也當面向市長詢問鳳山感電致死案後續進度,與市府針對極端氣候下豪雨成災的因應對策。
#鳳山感電致死事件
前一陣子鳳山區出現短時強降雨,瞬間的暴雨不僅造成多處積淹水,甚至有一婦人行經一盞路燈時感電致死,經過數周調查後,查出原因是因修復故障路燈時採架空纜線,但卻未將地下舊纜線抽離,且原電路仍持續送電,才導致這次的遺憾。
我也要求市長必須盡快完成真相調查報告、全面檢討驗收程序瑕疵、全面清查本市道路的漏電斷路器、全力協助後續國賠程序,務必給予家屬一個公道,該賠償、該檢討的部分,絕對不能含糊。市長也承諾,除了代位求償廠商責任,也會全面檢討行政管理責任,並協助後續國賠程序,給家屬一個交代。
#常態化的氣候災害
這幾年致災性大雨越來越常見,世界各地都出現世紀洪災,而高雄更是連續4年都出現時雨量爆表的短時強降雨,早已超過現有水利設施的防洪標準,考驗政府應變能力的同時,也逼得我們必須重新審視與調整現有的治水方針。
因此我也要求市府,除了側溝清淤、排水道疏通與啟動抽水站的基本整備工作之外,更重要的是由小至大、重新檢討現有的防洪應變系統,強化出流管制與逕流分擔,包括:
1.改善現有形狀為直角、多重彎曲之側溝,減少堵塞機率。
2.加速防水閘門補助,若申請率低,應主動協助民眾。
3.將「高雄市淹水潛勢圖」數位化並建立地圖預警系統。
4.廣設建築物雨水回收系統,強化出流管制。
5.強化防災基礎設施,成為韌性城市。
6.「高風險淹水潛勢區之都市計畫」以耐淹設計做為都市設計基準。
7.增加透水性鋪面。
8.參考國際治水案例(丹麥哥本哈根的V型城市運河、日本東京的豎井式地下滯洪池)。
市長表示,在極端氣候的衝擊下,市府也會秉持出流管制與逕流分擔的概念,進行各項治水工作,也會盡力向中央爭取經費,在 #鳳山園藝試驗所、#鳳山行政中心、#青年公園、#小貝湖 設置微滯洪或滯洪池,強化逕流分擔。
近日來,水利局也趕工完成鳳山區治水工程,包括:#鳳山園藝試驗所文龍東路分流、#曹公圳設置分洪渠道、#加高曹公圳南側護岸、#箱涵與曹公圳接觸設置逆止閥,並於颱風來臨前提早降低澄清湖水位提高滯洪能力。
治水是百年工程,非一朝一夕可成,但面對氣候災害的步步進逼,我們能做的就是盡力減少影響範圍,期許高雄能繼續強化調適能力,逐漸往 #韌性城市 邁進,我也會在市議會替各位來把關,與市府一起來守護我們的家園!
--
捷伴同行,一起前進!
👉 留言、分享、私訊
🤳 IG:https://www.instagram.com/huangjie_official/
🖥️ Youtube:https://reurl.cc/pyoRdr
📁 公開資料:https://issuu.com/voteforfongshan
🕕 服務處開放時間:週一至週五 0900-1800
🏠 地址:鳳山區中泰街42號
☎️ 電話:(07)710-1230
🖨️ 傳真:(07)710-1312
📬 信箱:voteforfongshan@gmail.com
車子暴衝的原因 在 公視新聞網 Youtube 的精選貼文
"更多新聞與互動請上:
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
今天是西洋情人節,情侶們用各種浪漫的方式來慶祝,但已經跟情人分手的卻更加觸景傷情。
在台北有一名男子因為女友變心竟然隨身帶西瓜刀砍路人洩憤;桃園也有一個人藉酒澆愁迷迷糊糊地開車上路,結果車輛暴衝差點撞傷人。
婦女團體今天表示失戀以後的情緒管理真的是現代男女必修的功課,不管是大哭一場還是向朋友或輔導機構求助多少都能把痛苦的情緒宣洩出來避免自己一時激動傷害到其他無辜的人。
監視器右上角,手持西瓜刀的男子,居然當街砍人,情緒失控的原因,全是因為失戀,謝姓男子原本是隨身帶刀,要向變心的女友報復,卻在超商前,撞到路人,衝動下,竟然砍傷路人逃逸。
因為愛情變調,引發公共危險的還有在桃園的這名男子。
車內的鄭姓男子,疑似因為和女友分手藉酒消愁,在意識不清的情況下還開車上路,結果開到睡著停在路中央,員警擔心發生意外,用力搖車想搖醒他,沒想到車子卻突然暴衝。
還好沒人受傷,沒釀成大禍,只是像這樣情場不得意,就不顧其他人生命安全的情況,婦女團體認為,都是情緒沒做好管理,不知該如何找尋抒發管道,才會把怨氣都發洩在情人甚至不相干的人身上。
戀愛是許多人在人生會經歷的路程,只是當愛成往事該如何好聚好散、和平分手,在心理上調適和情緒管理更是有情人們得不斷學習的課題。"
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/-HqJUJIMjys/hqdefault.jpg)
車子暴衝的原因 在 TOYOTA Taiwan - 【車子暴衝怎麼辦】 - Facebook 的推薦與評價
【車子暴衝怎麼辦】❓ 偶爾會聽到車輛失速暴衝的消息 ,暴衝主要因為車輛入檔、油門幾乎全開的情況下,煞車又無作用時才會發生,機率極低 ,大家不用擔心唷~ · 除了 ... ... <看更多>
車子暴衝的原因 在 爆衝原因: 人為VS 機械結構??? - Mobile01 的推薦與評價
今天有一個新聞: 爆衝撞了一個老外,雙腿GG 看了一個國產TOYOTA CAMRY 爆衝 回想以前每次上新聞爆衝都是T 牌 問一下如果要排名 爆衝之王應該是誰? ... <看更多>
車子暴衝的原因 在 閱讀文章- 精華區car - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
> 我想您應該是屬於汽消會的忠實信徒..
> 但也請您有空時多看看國外其他真正有公信力的機構報告..
> 1.您所謂的機密文件說實在的.. 一堆被曲解的東西..
> 2.在這些事件中,清一色只有所謂的受害人(不一定是車主)的單方面說法而已..
> 並沒有如國外機構之對應研究(測試)報告可供比對或印證.
> 3.多看/多聽/多吸收一些汽車引擎/運作原理的知識..
> 不要輕易的相信非專業研究機構的報告或言論,否則真理永遠不明.
請妳提供一些反VOLVO爆衝的資料好嗎?
我想這樣比妳寫得上述三點實際更多!!
如果能更參考正反雙方的論點的確會比較客觀!
我還有個問題,
VOLVO在台灣所賣出的車一個月不及國產車的百分之一,
但卻常常聽說VOLVO車車在爆衝,
難道是開VOLVO車子的人技術都很差還是VOLVO車主比較會ㄠ人?
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: u860723.HUA.ab.nthu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (青の騎士), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 中山醫學院BBS站 (Wed Sep 15 17:00:18 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!news.cis.nctu!csmcbbs
【 在 BillGates. 的大作中提到: 】
: TCC Club 的烏鴉俠 <[email protected]> wrote in message
: news:[email protected]...
: 雖然不是我發問的原post,但是我卻有點疑問...
: 1.哪裡被曲解?願聞其詳!
: 2.裡頭有美國政府機構的官方召回命令文件,Volvo承認車輛有暇疵的
: 原廠文件,不應是你指的"清一色只有所謂的受害人的單方面說法而已.."
: 吧?!
NHTSA的文件只召回97年份固定序號的車喔!!
以這個文件說所有的VOLVO車都有問題不就是個曲解?
: 國外就沒有勾結嗎?今天Volvo誠實為產品負責,已經向美國主管機構承認
: 節氣閥有缺失,在北美進行Recall,都已經這樣子了,還要相信"公正機構"說的:
把七八年前的暴衝事件拿兩年前的"部份"召回來解釋,難道不牽強嗎?
: "白癡車主誤將油門當煞車,所以暴衝!"這種蠢到極點的話?!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
有任何文件證明這句話出自凱楠哪位主管級人物?
如果可以指名道姓,我願意幫你跟凱楠的經理級主管直接抱怨!!
今天國內的測試報告是氣消會自己指明車測中心做的,做了後又只該機構不公正,
不是很好笑嘛?
: 3.多看/多聽/多吸收一些汽車引擎/運作原理的知識..這我相當同意!但你言下之意
: 就是別人都沒有"多看/多聽/多吸收",所以才會把暴衝怪罪到廠商產品上面?
: 只要"多看/多聽/多吸收",就會知道暴衝都是車主誤失所引起的?
: 唉...
記得一位著名心理學家說過:"人的記憶是很不可靠的,常常會因為事後的修正而
偏離真正的事實."
是不是每位車主都是真的暴衝,或受到"有心人"的誘導,只有天知道了.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (TCC Club 的烏鴉俠), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Thu Sep 16 01:20:19 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!bbs
※ 引述《[email protected] (也許,不會再有也許...)》之銘言:
> > 我想您應該是屬於汽消會的忠實信徒..
> > 但也請您有空時多看看國外其他真正有公信力的機構報告..
> > 1.您所謂的機密文件說實在的.. 一堆被曲解的東西..
> > 2.在這些事件中,清一色只有所謂的受害人(不一定是車主)的單方面說法而已..
> > 並沒有如國外機構之對應研究(測試)報告可供比對或印證.
> > 3.多看/多聽/多吸收一些汽車引擎/運作原理的知識..
> > 不要輕易的相信非專業研究機構的報告或言論,否則真理永遠不明.
> 請妳提供一些反VOLVO爆衝的資料好嗎?
> 我想這樣比妳寫得上述三點實際更多!!
> 如果能更參考正反雙方的論點的確會比較客觀!
> 我還有個問題,
> VOLVO在台灣所賣出的車一個月不及國產車的百分之一,
> 但卻常常聽說VOLVO車車在爆衝,
> 難道是開VOLVO車子的人技術都很差還是VOLVO車主比較會ㄠ人?
說些簡單的好了..
若您注意過所謂"疑似暴衝"(很抱歉.. 未經鑑定單位證實前,我不會將其認定為暴衝)
案例中,多數車主宣稱發生之當時為"將煞車踩到底依然前進或越跑越快"
或"突然車輛向前加速"(當事人無說明當時之油門與煞車踏板是否有任何操作)
同時將遺留於地面上之輪胎痕跡統稱為"煞車痕"(有的交通處理鑑定報告中稱
之為加速痕)..
試問一點... 若僅以此些無法斷定車主當時操作狀態之方式即行斷定此類事件
即為"暴衝"? 合理嗎?
最簡單的一點來說明..
NHTSA 報告中曾經出現於1997年Recall 之964/965 車型 ,召回原因為
"節氣閥門片之固定螺絲沒有鎖定到達規定深度,可能造成閥門片卡住"
但問題是... 此車型之召回序號964:729976-794105/965:729976-794105
並不代表所有VOLVO 車型都有使用相同之節氣閥門或9系列車種都有相同問題..
就算是有此問題.. Recall 的車型也僅有960 系列之5門或4門車型,何來740
(機械式噴油系統)/340(傳統化油器)/460(電子式噴油系統,但閥門不同)等等車型?
有某單位人員宣稱VOLVO 9 系列為使用"電子式節氣閥門",所以會是暴衝的主因..
別鬧了.. 請舉出使用"電子式節氣閥門系統"的車種好嗎?
就算是噴油量採用電子化或電腦輔助控制系統,但解器閥門結構依然是使用
傳統的機械式拉索結構.
有興趣的人請試試看,請將愛車發動後(化油器車種會比較容易做此實驗),
直接用噴霧器將汽油噴進化油器中.
您看看引擎是會轉速提昇? 抑或熄火?
先給您一個答案.. (熄火)
但某機構的人士以此論點來推翻ARTC與郭先生的實際測試結論...
說難聽點... 鳩占鵲巢.. 外行人充當專家?
先問您一個最簡單的問題..
您開過VOLVO 9/7系列車型嗎?
您知不知道此車型之變速箱控制桿上有所謂的OD檔鈕.. (說明:此OD非一般車種
之超比檔設計,實際作用為瞬間加速用檔位)
啟動後的效能是如何? 您有用過嗎?
您說VOLVO所謂的疑似暴衝事件似乎比例極高.
說個難聽的實情,有多少所謂的受害者是在警方製作筆錄時自己承認是操作不當,
但事後到了某協會以後就聲稱是發生"暴衝"?
有多少案件是自己到後來改口宣稱如何如何~~~
說開VOLVO的車主技術差.. 我不認同..
但是這也不代表所有開VOLVO 的車主絕對不會發生操作失誤..
說開VOLVO的車主可能比較會ㄠ.. 我也不認同..
畢竟開得起VOLVO的車主多少有些社會地位與經歷..
基本上我較贊同ARTC的測試報告,畢竟此類機構有真正的專業人員.
我極度不認同這種"一竿子打翻所有人的態度"與"要鬧才有糖吃"的心態..
我也極度不喜歡某單位於得知ARTC測試報告結果後ꨬ即大鬧有所謂"官商勾結"的態度.
要服務大眾,就要有真正的客觀態度與心態..
要探求事實與原因,就要多接受各種學理與報告..
而不是帶領他人去大吵大鬧..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (TCC Club 的烏鴉俠), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Thu Sep 16 01:47:45 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!bbs
※ 引述《[email protected] (Outer)》之銘言:
> TCC Club 的烏鴉俠 <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> > 這位朋友..
> > 我想您應該是屬於汽消會的忠實信徒..
> > 但也請您有空時多看看國外其他真正有公信力的機構報告..
> > 1.您所謂的機密文件說實在的.. 一堆被曲解的東西..
> > 2.在這些事件中,清一色只有所謂的受害人(不一定是車主)的單方面說法而已..
> > 並沒有如國外機構之對應研究(測試)報告可供比對或印證.
> > 3.多看/多聽/多吸收一些汽車引擎/運作原理的知識..
> > 不要輕易的相信非專業研究機構的報告或言論,否則真理永遠不明.
> 雖然不是我發問的原post,但是我卻有點疑問...
> 1.哪裡被曲解?願聞其詳!
舉例來說:NHTSA 召回文件中針對節氣閥門可能有瑕疵的車輛僅965/964 兩型
964 :729976-794105 098612-107701 098642-102415
965 :729976-794105 036243-039442
以上之車輛主要為1997年之車種(全球疑似問題的總清單)
為何以此來說明740/340/460/240/850(854) 等車種疑似案例
確定是"暴衝"?
難道機械噴油系統=化油器=電子式噴油系統?
> 2.裡頭有美國政府機構的官方召回命令文件,Volvo承認車輛有暇疵的
> 原廠文件,不應是你指的"清一色只有所謂的受害人的單方面說法而已.."
> 吧?!
> 國外暴衝案例有幾例?有哪些機構作過研究?要研究應該到台灣來研究吧!
> 說不定是台灣潮濕氣候才導致機件故障/電腦短路,車子因地因時因人的
> 影響很大,就像一些歐系小車,在歐陸沒問題,在臺灣問題多到數不清,
> 這種事不是待在研究機構拆個兩台車,就可以搞清楚的!
> 我們公司的產品在美國發生過熱變型的損害,我們在園區拿二十部連續
> 通電使用一個月,冷氣還刻意關掉,實驗室溫度高達四十度,沒壞就是沒壞,
> 不到使用者環境作廣泛地測試,原因可能一輩子都查不出來!
> 還有何謂"公正機構"?誰知道該機構是否代表廠商發言?國內官商勾結嚴重,
> 國外就沒有勾結嗎?今天Volvo誠實為產品負責,已經向美國主管機構承認
> 節氣閥有缺失,在北美進行Recall,都已經這樣子了,還要相信"公正機構"說的:
> "白癡車主誤將油門當煞車,所以暴衝!"這種蠢到極點的話?!
VOLVO 所發之Recall Campaign 也僅有說明全球約有23000輛之1997年製造
之960/850 2.5L車種可能有節氣閥門之瑕疵問題需要召回更換節氣閥門組件..
Recall 並不等於原先設計疏失或所有車種都有問題..
為何某單位喜歡以此作為所有VOLVO車型疑似案例的索賠依據??
為何您也有所謂的"官商勾結"的主觀意見?
不願意接受至少為財團法人機構的測試機構報告?
不然請您將所謂"官商勾結"的證據列舉出來..
也順便請您將您所說的"白癡車主誤將油門當煞車,所以暴衝!"的主管姓名說出來啊..
若以您的說法來看.. 所有有過RECALL 的廠牌都要無限負責?
那麼我想.. 全球所有的車廠都可以列入黑名單中了..
我同意您所說的",車子因地因時因人時影響很大"
但是您有證據確定"是台灣潮濕氣候才導致機件故障/電腦短路"??
> 3.多看/多聽/多吸收一些汽車引擎/運作原理的知識..這我相當同意!但你言下之意
> 就是別人都沒有"多看/多聽/多吸收",所以才會把暴衝怪罪到廠商產品上面?
> 只要"多看/多聽/多吸收",就會知道暴衝都是車主誤失所引起的?
> 唉...
您別隨便把我的話下此定義..
我只希望各位在看這類事件時,多思考/多看報告..
而不要直接將一些聽來的資訊當成事實..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (TCC Club 的烏鴉俠), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Thu Sep 16 02:08:16 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!newsfeed.nthu!ctu-peer!news.nctu!ne
原文省略.. 實在太長.. 有興趣的人自己回去看..
朋友..
1並不會等於100,
沒錯.. 您也許念過的書較多.. 但是一件案例能代表全部的產品都有問題?
這個道理我想您也知道..
也許您對於凱楠有成見吧!!
但是也不代表汽消會所站的立場於言論就全數正確..
您對於此些事件的了解度與由來有多深入或清楚,我也不會去想知道..
但是若以您的說法來看..
全球的廠家最好通通關門好了..
因為只要有一個"疑似"案例發生,原廠就要全權回收並負責?
那麼試問.. 全球有多少車種曾經發生過疑似"火燒車"?
有多少車種曾經疑似"安全氣囊爆炸"而造成車主受傷?
那麼只要大家高興.. 自己開車超速而發生車禍,就賴原廠說您的車發生"暴衝"??
呵~~~呵..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <[email protected]>, 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: DCI HiNet (Thu Sep 16 08:50:13 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!netnews.hinet.net!news
TCC Club 的烏鴉俠 <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> 原文省略.. 實在太長.. 有興趣的人自己回去看..
> 朋友..
> 1並不會等於100,
我知道!但我不知你要指什麼?如果你指"抽樣檢驗",有空我可以
教你,為什麼抽到一部不良要把全批收回重驗!相關理論只有常態
分配跟機率統計,不會太難!
> 沒錯.. 您也許念過的書較多.. 但是一件案例能代表全部的產品都有問題?
如果是"一個"案例,任何答案都有可能,任何答案我都可以接受,
包括老鼠跑進去引擎扯動機構,包括外星人拖弋光實驗,包括美國
CIA暗殺手法...只要講得出口我都不排除可能性!....
如果是單一車系960/940賣到台灣七千多部,卻發生四十三個以上的案例
然後說是:"駕駛人誤失","有心人士打擊","油門誤當煞車","記憶模糊"...
等等,抱歉!白癡才會接受這種說法!也只有存心不負責,把消費者當白癡
的廠商才說得出口!
> 這個道理我想您也知道..
> 也許您對於凱楠有成見吧!!
我之前對凱楠沒有任何評論或意見,但在看過他們處理暴衝事件的態度
及手法後,我也沒有成見,我替他們感到不恥!說有成見還抬舉他們了,
凱楠在我心中根本是垃圾,人渣!
> 但是也不代表汽消會所站的立場於言論就全數正確..
> 您對於此些事件的了解度與由來有多深入或清楚,我也不會去想知道..
> 但是若以您的說法來看..
> 全球的廠家最好通通關門好了..
> 因為只要有一個"疑似"案例發生,原廠就要全權回收並負責?
你一直說是"一個",但你為何不張眼看看,是不是真的只有"一個案例"?
真的只有一個案例的話,我親自到凱楠公司門口為我的言論道歉,
並且把工作辭了,到凱楠當Sales,當一年免錢!OK?
> 那麼試問.. 全球有多少車種曾經發生過疑似"火燒車"?
> 有多少車種曾經疑似"安全氣囊爆炸"而造成車主受傷?
如果該火燒車的案例,單一車系發生過十個"疑似案例"以上,(不用到
960/940的四十三例),我保證美國政府一定要求廠商進行Recall,並對
消費者作賠償!
台灣消費者沒有嚴密的法規保護,沒有影響力大的機構為其申言,
以致四十三例暴衝,財務損失先放一邊,有車主因暴衝變成植物人,
消保官已經勒令Volvo全面Recall 960/940,凱楠還可以一推二五六,
口口聲聲說車子沒問題,是消費者過失!根本沒有一點點正義公理!
希望凱楠自己人開到暴衝,撞成植物人!
> 那麼只要大家高興.. 自己開車超速而發生車禍,就賴原廠說您的車發生"暴衝"??
> 呵~~~呵..
你可以這樣作,但我已經有點看不起你了!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "奇想工坊 Fantasy Works" <[email protected]>, 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: ETHOME InterNetNews site (Thu Sep 16 10:06:09 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!aidebbs!spring!feeder.seed.net.tw!
> 如果該火燒車的案例,單一車系發生過十個"疑似案例"以上,(不用到
> 960/940的四十三例),我保證美國政府一定要求廠商進行Recall,並對
> 消費者作賠償!
說得好,記得前一陣子美國GM場全面回收1970年份以上的Chevrolet Malibu,單純只是
因為其油箱設計離後bumper太近,容易引起火燒車,就回收了一大堆,當時甚至還沒有
傳出Malibu的火燒車案例呢。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "蠻牛" <[email protected]>, 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: DCI HiNet (Thu Sep 16 11:17:03 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!aidebbs!spring!netnews.hinet.net!n
暴衝事件, 不管是機械故障還是人為疏失, 車廠推卸責任的態度
, 實在令人難以接受 ! Outer兄, 吐嘲你的幾個人似乎來自同一個
俱樂部, 該俱樂部與VOLVO車廠關係密切哦 !
Outer <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> TCC Club 的烏鴉俠 <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> > 原文省略.. 實在太長.. 有興趣的人自己回去看..
> > 朋友..
> > 1並不會等於100,
>
> 我知道!但我不知你要指什麼?如果你指"抽樣檢驗",有空我可以
> 教你,為什麼抽到一部不良要把全批收回重驗!相關理論只有常態
> 分配跟機率統計,不會太難!
>
> > 沒錯.. 您也許念過的書較多.. 但是一件案例能代表全部的產品都有問題?
>
> 如果是"一個"案例,任何答案都有可能,任何答案我都可以接受,
> 包括老鼠跑進去引擎扯動機構,包括外星人拖弋光實驗,包括美國
> CIA暗殺手法...只要講得出口我都不排除可能性!....
>
> 如果是單一車系960/940賣到台灣七千多部,卻發生四十三個以上的案例
> 然後說是:"駕駛人誤失","有心人士打擊","油門誤當煞車","記憶模糊"...
> 等等,抱歉!白癡才會接受這種說法!也只有存心不負責,把消費者當白癡
> 的廠商才說得出口!
>
> > 這個道理我想您也知道..
> > 也許您對於凱楠有成見吧!!
>
> 我之前對凱楠沒有任何評論或意見,但在看過他們處理暴衝事件的態度
> 及手法後,我也沒有成見,我替他們感到不恥!說有成見還抬舉他們了,
> 凱楠在我心中根本是垃圾,人渣!
>
> > 但是也不代表汽消會所站的立場於言論就全數正確..
> > 您對於此些事件的了解度與由來有多深入或清楚,我也不會去想知道..
> > 但是若以您的說法來看..
> > 全球的廠家最好通通關門好了..
> > 因為只要有一個"疑似"案例發生,原廠就要全權回收並負責?
>
> 你一直說是"一個",但你為何不張眼看看,是不是真的只有"一個案例"?
> 真的只有一個案例的話,我親自到凱楠公司門口為我的言論道歉,
> 並且把工作辭了,到凱楠當Sales,當一年免錢!OK?
>
> > 那麼試問.. 全球有多少車種曾經發生過疑似"火燒車"?
> > 有多少車種曾經疑似"安全氣囊爆炸"而造成車主受傷?
>
> 如果該火燒車的案例,單一車系發生過十個"疑似案例"以上,(不用到
> 960/940的四十三例),我保證美國政府一定要求廠商進行Recall,並對
> 消費者作賠償!
>
> 台灣消費者沒有嚴密的法規保護,沒有影響力大的機構為其申言,
> 以致四十三例暴衝,財務損失先放一邊,有車主因暴衝變成植物人,
> 消保官已經勒令Volvo全面Recall 960/940,凱楠還可以一推二五六,
> 口口聲聲說車子沒問題,是消費者過失!根本沒有一點點正義公理!
> 希望凱楠自己人開到暴衝,撞成植物人!
>
> > 那麼只要大家高興.. 自己開車超速而發生車禍,就賴原廠說您的車發生"暴衝"??
> > 呵~~~呵..
>
> 你可以這樣作,但我已經有點看不起你了!
>
>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (青の騎士), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep 16 11:20:54 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> [email protected] (Outer) 提到:
> TCC Club 的烏鴉俠 <[email protected]> wrote in message
> > 有多少車種曾經疑似"安全氣囊爆炸"而造成車主受傷?
> 如果該火燒車的案例,單一車系發生過十個"疑似案例"以上,(不用到
> 960/940的四十三例),我保證美國政府一定要求廠商進行Recall,並對
> 消費者作賠償!
> 台灣消費者沒有嚴密的法規保護,沒有影響力大的機構為其申言,
> 以致四十三例暴衝,財務損失先放一邊,有車主因暴衝變成植物人,
> 消保官已經勒令Volvo全面Recall 960/940,凱楠還可以一推二五六,
> 口口聲聲說車子沒問題,是消費者過失!根本沒有一點點正義公理!
> 希望凱楠自己人開到暴衝,撞成植物人!
> > 那麼只要大家高興.. 自己開車超速而發生車禍,就賴原廠說您的車發生"暴衝"??
> > 呵~~~呵..
> 你可以這樣作,但我已經有點看不起你了!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
今天不說別的,這些人有多少是在警局承認自己疏失,但接觸"某機構"後改稱
是車子暴衝的?
你確信不會有人為了求償不擇手段?
所以我說台灣發生的暴衝不是單一"車子設計"的缺失,還包括了許多複雜的因
素及有心的炒作.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (黑の炎), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 中山醫學院BBS站 (Thu Sep 16 12:55:00 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.nchu!ccnews.thu!news.iim.nctu!n
【 在 melanie. 的大作中提到: 】
: > 如果該火燒車的案例,單一車系發生過十個"疑似案例"以上,(不用到
: > 960/940的四十三例),我保證美國政府一定要求廠商進行Recall,並對
: > 消費者作賠償!
:
: 說得好,記得前一陣子美國GM場全面回收1970年份以上的Chevrolet Malibu,單純只是
: 因為其油箱設計離後bumper太近,容易引起火燒車,就回收了一大堆,當時甚至還沒有
: 傳出Malibu的火燒車案例呢。
有啊!!這個官司很有名吧!!
據說GM設計當年就知道這個缺失,但不願變更設計就逕行上市.後來好像還賠了
好幾億美金.
不過好像跟VOLVO的情形不太一樣.....
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (冷..雪男人), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 交大資科_BBS (Thu Sep 16 12:32:29 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!news.cis.nc
==> 在 [email protected] (青の騎士) 的文章中提到:
> ==> [email protected] (Outer) 提到:
> > TCC Club 的烏鴉俠 <[email protected]> wrote in message
> > 如果該火燒車的案例,單一車系發生過十個"疑似案例"以上,(不用到
> > 960/940的四十三例),我保證美國政府一定要求廠商進行Recall,並對
> > 消費者作賠償!
> > 台灣消費者沒有嚴密的法規保護,沒有影響力大的機構為其申言,
> > 以致四十三例暴衝,財務損失先放一邊,有車主因暴衝變成植物人,
> > 消保官已經勒令Volvo全面Recall 960/940,凱楠還可以一推二五六,
> > 口口聲聲說車子沒問題,是消費者過失!根本沒有一點點正義公理!
> > 希望凱楠自己人開到暴衝,撞成植物人!
> > 你可以這樣作,但我已經有點看不起你了!
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 今天不說別的,這些人有多少是在警局承認自己疏失,但接觸"某機構"後改稱
> 是車子暴衝的?
> 你確信不會有人為了求償不擇手段?
> 所以我說台灣發生的暴衝不是單一"車子設計"的缺失,還包括了許多複雜的因
> 素及有心的炒作.
照你先前的說法,你是認為大部分爆衝的車主同時踩住了油門和煞車??
volvo 960 940 車系都是自排房車,煞車踏板和油門踏板都有一定的距離!
相信你應該也練過蹭趾動作,非跑車設定的車子煞車踏板和油門踏板
要同時踩到是不太容易的事!更何況有多少車主會把腳板橫過來踩的??
至於那些沒有看到煞車痕的暴衝,那就很難說了!
我相信你說的有部分車主是自己疏失而自稱暴衝!
但我也相信其中有部分是真的!
不論發生機率的大小,此種問題為致命的,不論那種產品都是應該召回徹查的!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: airjim <[email protected]>, 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: ms5.hinet.net (Thu Sep 16 13:57:11 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!spring
奇想工坊 Fantasy Works wrote:
>
> > 如果該火燒車的案例,單一車系發生過十個"疑似案例"以上,(不用到
> > 960/940的四十三例),我保證美國政府一定要求廠商進行Recall,並對
> > 消費者作賠償!
>
> 說得好,記得前一陣子美國GM場全面回收1970年份以上的Chevrolet Malibu,單純只是
> 因為其油箱設計離後bumper太近,容易引起火燒車,就回收了一大堆,當時甚至還沒有
> 傳出Malibu的火燒車案例呢。
1. 最近vovo 抱衝撞傷3人之事 凱南 應該 處罰 他們ㄉ發言人 因為 他說ㄌ
任何廠牌 任何車種 都可能發行抱衝 這點與他們公司ㄉ公開信 vovo 不會抱衝
不盡相符
2. 抱衝事件後 各大汽車媒體多有撰文 說明汽車不可能抱衝 沒看到有任何一個
汽車雜誌有說 抱衝是可能ㄉ 這點有些類似 政治 新聞 ㄉ 製造輿論ㄉ方式
我們很希望 vovo 原廠也仿照 凱南 寫一封 汽車絕不可能抱衝ㄉ公開信
把這個問題國際化 讓國際汽車媒體笑笑 多笑可延年益壽
而且看來奧迪為ㄌ抱衝而退出美國市場多年真傻
3. 今日新聞 cv3 車禍火燒車 燒死車主 大家想一想 台灣多少人是冤死在
汽車原廠ㄉ不良設計 而在美國案例 車主還是酒醉超速駕車 全車也沒人死亡
竟也得到上億美金ㄉ賠償 看來台灣人ㄉ命的確比較不值錢
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <[email protected]>, 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: DCI HiNet (Thu Sep 16 14:57:57 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!news-peer.gip.net!news.gsl.net!gip.net!logbridge.u
青の騎士 <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
>
> > 發信人: "Outer" <[email protected]>, 看板: Cars
> > 青の騎士 <[email protected]> wrote in message
> > news:[email protected]...
> > > ==> [email protected] (Outer) 提到:
> 這本書早已看過,不過我覺得光引用車主敘述實在不能證明什麼,我曾經有說過,在
這
> 事情爆發前,有些車主根本不確定自己是踩錯油門,還是真的暴衝。如果是這樣的情
> 形,很容易在人誘導下認為是暴衝。
當時暴衝情形發生時,只有"車主"及"旁觀者"在場,
他們的證詞,除非有可查的漏失或錯誤,為什麼不足採信?
就算今天雙方各執一詞,也是"車主"說詞可信度高一點,
要指證四十幾位素不相識的車主,共同說謊,這可要有相當
的證據才可以說ㄜ!
就算車主被誘導!證據呢?
是所有車主被誤導嗎?證據呢?
不負責任的車商當然是找各種漏洞,各種理由來鑽,來逃避!
我已經相當看不起他們了,認為他們只是垃圾,人渣!
但是各位看起來好像是某汽車版的wb,也是汽車的愛好者,
汽車知識也不是沒有,但怎麼會相信車商那套:"駕駛人誤失"
的說詞呢?你們知道要四十三個Volvo 960/940車主,平均車齡
17年的車主,大家有志一同犯下相同的致命錯誤的機率是多少嗎?
1/1000000000000000000000000000000000000000000000000000
> 就像你之前說的,現在如果誤踩油門,也會硬說成暴衝,當時更嚴重的是,有些車主
是
> 聽到消息後,再想想以前發生這是應可以算是暴衝。這樣的例子到底有沒有可靠性?
依你的論點,現在台灣/韓國的慰安婦向日本求償,也屬錯誤囉?!
以前大蔣小蔣白色恐怖年代被誣陷的人,現在也沒資格向政府
請求冤獄賠償囉?!
幾年前根本沒有消費者保護法,也沒有替消費者申張正義的機構,
更沒有消保官!平民老百姓怎麼去跟大財團打官司?請問!!!!!
現在消費者力量好不容易抬起一點頭,大家一起把事情拿出來談,
這樣不對嗎?你想要打壓下去嗎?
我私下認為:你怎麼看都好像是車商的既得利益代表!如果有錯,
我鄭重道歉!不過希望在討論時,可以拿出一點點合理的說法來!
不要對車商不負責的態度及言行,視而不見!!!
> > 電門一關,引擎就停了...我承認我不是技師級師傅,我無法明確解釋
> 如果停車時節氣門在全開狀況,停的下來嗎?
> 更何況那種情形嚇轉速和引擎聲勢必嚇死人,車主會這樣就熄火?
這是照一般使用情形推論,但誰知道車子裡頭有何異狀?
什麼時候不按一般狀況進行?車子數量龐大的零件/各使用情況/
/各種特性/各種使用環境...各種因素交互影響,產生出多少車子
的故障情況,你知道嗎?如果可以按一般使用情形推斷毛病,
那一些車廠得老師傅,一點價值都沒有!
> 你知道氣消會的成立宗旨嗎?因為當時他們的會長因火燒車和永業發生糾紛,永業完
全
> 無視於他的抗議。於是他決心成立一個這樣的組織來對付車商。今天他抓到一個還肯
跟
> 他談判的車商,自然不肯這麼善罷甘休啦!!
> 今天我說這些話是因為我曾因為這些事直接和凱楠高層對話,知道一些氣消會和凱楠
交
> 涉時的一些記錄。
今天汽消會成立的宗旨,應該由汽消會來講!你的引述我只當參考!
但是重點是,如果他講的東西合理,他POST的資料屬實,拿得出檯面,可以
攤在陽光下檢驗的話,我相信他的資料,就算他的宗旨是要毀滅地球
所有人類!我一樣相信它的資料!我不因人廢言!今天凱楠也成立一個
會,宗旨不管是剝削消費者或愚弄消費者都好,只要資料屬實,可供查驗,
我一樣也相信!
> 我不知道你口口聲聲說凱楠罵"白癡車主"是出自何人之口?
> 如果這話真的是出自經理級以上的人,那我承認凱楠這個公司的確有問題!!
> 不過就我所知,有些車主似乎在事故後跟保養廠起了些爭執,這些話應是出
> 自維修人員之口。
唉....我的本意是"凱楠把車主當白癡!",為什麼我會有這種論點?
因為凱楠的因應作法/給車主的信/報紙登的廣告...等等公開文件,
通通把消費者/車主當成白癡?明明原廠已承認960/940有暇疵,
也負責任地召回,偏偏凱楠硬要說是車主的錯!這不是把車主
當白癡嗎?你們要咬文嚼字的話,我修正!我道歉!OK?
> 這件事情跟你的認知剛好相反!!
> 凱楠本身是屬於太古集團旗下,之前最高的負責人是總經理(最近才設立總
> 裁一職,由原總經理升任),因此本身的很多決策都必須由總公司決定。而
> 太古在當時沒有任何證據證明車子設計缺失的情形下,拒絕做任何妥協,
> 是在凱楠方面人員的要求下才願意先行和解的。而在和解過程中卻又剛好
> 發生美國方面的召回事件,於是氣消會就抓著這點猛打。其實看看一些記
> 錄就知道,並非凱楠心虛才開始願意賠償的。
你這一講剛好又證明車商的不負責態度!
如果太古集團的觀點正確的話,大可一直賴皮,大可一直無法有確切證據
證明產品設計缺失,大可讓車主都撞成植物人,反正植物人不會打官司
求償!
產品如果關係到消費者身家性命時,廠商的態度不應該如此不負責任!
如果一定要等到證據明朗,才要採取動作,時間可能一個月,可能數年,
期間內消費者可能又發生數起案例,也可能有死傷!這根本是不負責任
的爛車商才會有的作法!
> 公正性?當初要求做這個報告的人可是氣消會!!郭教授和車測中心在台灣並沒有類
> 似的經驗,只能說參考國外的一些作法,自然不是很完整。
> 在指定機構的報告出籠後不合自己意再來質疑公正性,立場上站的住嗎?
抱歉!不管誰來作調查,都應該有客觀/正確的方式,
如果是不客觀/粗淺的報告,就算是自己人作的,都不足採信!
而且今天郭守穗/車測中心是誰指定的?是汽消會嗎?!
> 我不否認VOLVO的車很可能有目前還不能鑑定的缺失,或是設計上的問題,但
> 是絕非氣消會死咬不放的節氣門問題。可能的問題或許在於940/960本身在油門
> 煞車的設計導致車主"很容易"同時採住油門煞車而導致暴衝。
節氣閥暇疵是Volvo原廠自己承認的!凱楠偏不承認,偏要說台灣沒進口(事實上有)
偏要說"駕駛人誤失",我要是汽消會我也會咬住不放,要求解釋!
如果誠你所說:
"或許在於940/960本身在油門煞車的設計導致車主"很容易"同時踩住油門煞車而導致暴
衝。"
很抱歉!我認為這樣子算是廠商設計的缺失!應該負責改善,而不是消費者
開960/940時得小心翼翼,以免暴衝!
你可以認為"消費者自己要小心!",但這就是你跟我的觀念落差!
> 我一再強調,今天所有的鑑定都不能證明出事車有節氣門的損壞或是脫落,就
> 算說郭教授不公正,但是他對這點作假嗎?
Volvo原廠承認算不算?!
> 今天法院對凱楠的判決其實很難令人信服,就像你今天因有殺人罪嫌被補,法
> 官判你死刑的原因竟是你無法證明自己沒有殺人?
刑法(死刑)講證據! 民法(賠償)講責任,不能混為一談!
今天或許凱楠根本就知道那台車暴衝是自己產品的暇疵,
但是內部文件概不公開,這樣子的話以你的論點就可以逃避
賠償!那可真的是如意算盤,難怪凱楠一向死口不改,一律推
說駕駛人誤失!
> 你可以說我為凱南辯護,那是因為當時我僅以"網路瑞典車俱樂部發起人"之名,
> 連同另外兩位連線汽車版版主要求,該公司竟然派出總經理及三位經理級主管
> 與會,並請VOLVO駐日本分公司主管親自解釋召回這件事。並且動用車輛下場
> 測試,這樣的公司態度比起氣消會的說詞,要令人能信服多了。
前陣子F-16又掉下來,美國廠商也可以提供20部供測試,
但是我保證你找不到失事的因素!就跟凱楠對你們一樣!
xx飲料喝死人,廠商一樣可以提供一大箱給你喝免錢,喝到爽,
但是我保證就是不會舊事重演!就跟凱楠對你們一樣!
台灣啤酒有人喝到鐵釘,他沒有義務去查明為什麼有鐵釘?
鐵釘從哪跑進去?...公賣局應該要負這個責任跟賠償!
我不是Volvo總工程師,我沒有義務及興趣要把暴衝的真正原因
找出來,那要花上大筆金錢及時間人力...但是在消費者購買汽車
後暴衝,發生損失後,問題在廠商及消費者之間的責任!
消費者沒義務去查明車輛暇疵的問題,就像台灣啤酒有人喝到鐵釘,
他沒有義務去查明為什麼有鐵釘?鐵釘從哪跑進去?...公賣局應該要
負這個責任跟賠償!
今天事故發生,是消費者自己亂開,責任自負!
是路況不良又沒標示,請求國家賠償!
是車輛本身暇疵,廠商負責!就這麼簡單!
我看不慣的是凱楠的不負責態度跟作法!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <[email protected]>, 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: DCI HiNet (Thu Sep 16 15:01:25 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!howland.erols.net!newsfeed.berkeley.edu!newsgate.c
蠻牛 <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> 暴衝事件, 不管是機械故障還是人為疏失, 車廠推卸責任的態度
> , 實在令人難以接受 ! Outer兄, 吐嘲你的幾個人似乎來自同一個
> 俱樂部, 該俱樂部與VOLVO車廠關係密切哦 !
>
其實該俱樂部的立場或關係,都無所謂!如果能夠提出
令人信服的證據或說法,就算是凱楠的人,我一樣支持!
如果是講一些白癡都不信的話,就算是李登輝總統,
我一樣嗤之以鼻!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (也許,不會再有也許...), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Thu Sep 16 16:09:21 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!maple
有個問題,自排車要入檔前不是要先踩住煞車才能入檔嗎?
既然如此又為何會發生誤踩油們的事呢!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] ( 可達鴨愛胖丁), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 不良牛牧場 (Thu Sep 16 23:36:59 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!SimFarm
※ 引述《[email protected] (也許,不會再有也許...)》之銘言:
: 有個問題,自排車要入檔前不是要先踩住煞車才能入檔嗎?
: 既然如此又為何會發生誤踩油們的事呢!!
其實沒有吧...
我剛牽車時...sales有跟我說要先踩著煞車才排檔!
我一直都這麼做...
但是有一次不小心碰到了排檔桿...
從D到N...
還是換了檔了...害我嚇了一大跳..
而且有的時候在下坡時...為了發揮引擎煞車...
也會放了油門後就直接換2檔!
就算要從P排出來也不一定要踩著煞車才能入檔!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (阿吉), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Sep 17 01:44:29 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Palmarama
我不知道是否真的暴衝,
但是我知道車主與車廠講的話街不可盡信,
其實其相法式一樣的,
車主即使明知不是暴衝,也可能去誣賴車廠,
即使記不得出事實情況,也可能硬要說暴衝,
有人可能真的是暴衝,但是卻被那些魚目混珠的人給拖垮了。
而車廠有可能為了避免魚目混珠的骨牌效應,
而一概否認,
也有可能真的沒有爆衝卻願意私下和解,原因無他,
做生意嘛。
我想這件事一定不是誰100%錯,誰100%對。
不要用二分法看結果啦。
不要因為那些魚目混珠的人,
而讓本來就該獲賠的人倒楣。
也不要打著保護弱勢的旗號,
欺負車廠,肥了魚目混珠的人。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <[email protected]>, 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: DCI HiNet (Fri Sep 17 09:05:54 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!netnews.hinet.net!news
阿吉 <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> 我不知道是否真的暴衝,
> 但是我知道車主與車廠講的話街不可盡信,
> 其實其相法式一樣的,
> 車主即使明知不是暴衝,也可能去誣賴車廠,
> 即使記不得出事實情況,也可能硬要說暴衝,
> 有人可能真的是暴衝,但是卻被那些魚目混珠的人給拖垮了。
>
> 而車廠有可能為了避免魚目混珠的骨牌效應,
> 而一概否認,
> 也有可能真的沒有爆衝卻願意私下和解,原因無他,
> 做生意嘛。
>
> 我想這件事一定不是誰100%錯,誰100%對。
> 不要用二分法看結果啦。
>
> 不要因為那些魚目混珠的人,
> 而讓本來就該獲賠的人倒楣。
> 也不要打著保護弱勢的旗號,
> 欺負車廠,肥了魚目混珠的人。
假設今天某種奶粉發現疑似戴奧辛污染,而且也有四十三起中毒案例,
在沒有證據證明消費者說謊之下,這四十三起應該成立!好!讓步一點,
其中有三十起是"消費者誤失","受誤導","記憶模糊",但是還有13起是
產品暇疵!
1.廠商可以因有人混水摸魚而推掉責任?
2.因為有30起不確定案例,所以連那13起都可以不賠?
3.消費者在廠商沒有把問題釐清前,能不能退掉產品?
我的答案是: 1.不行 , 2.不行 , 3.不但可以!廠商應主動收回該批產品
,包括良好/暇疵品,通通都應該處理,給消費者一個安心的交代!
請問你的答案呢?我很有興趣知道!
這是很基本的消費者保護的觀念,廠商如果有證據提出消費者
混水摸魚,那大可提出告訴,為自己清白而戰,大財團有的是律師,
這點小事不會作不到!
消費者在買了產品後,發現有致命的暇疵,就有權要求廠商處理,
總不能等真的出事了,在來談賠償的責任,這樣子廠商太好當了,
品管部門都可以裁撤!
反觀今天凱楠的態度.
1.報紙廣告,車主通知信,媒體新聞稿...一概辯稱"產品絕無問題"!
2.口口聲聲宣稱:車主誤失!但又無法提出確切證明是車主誤失!
3.瑞典原廠已承認產品有暇疵,美國也勒令Recall,凱楠依然不肯
承認,不肯賠償,一定要搞到名聲敗壞,被法院判定才肯理賠!
消費者買到有"疑似"致命暇疵的商品時,不管現行使用狀況如何,
都有權要求退貨賠償,不必忍受廠商的羞辱!我的立場是如此!
你認為不對是你的損失,希望你不要碰到類似的情形!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (黑の炎), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 中山醫學院BBS站 (Fri Sep 17 11:51:10 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.cis.nctu!csmcbbs
【 在 [email protected] (冷..雪男人) 的大作中提到: 】
: 照你先前的說法,你是認為大部分爆衝的車主同時踩住了油門和煞車??
我覺得可能"誤觸"油門.
: volvo 960 940 車系都是自排房車,煞車踏板和油門踏板都有一定的距離!
: 相信你應該也練過蹭趾動作,非跑車設定的車子煞車踏板和油門踏板
: 要同時踩到是不太容易的事!更何況有多少車主會把腳板橫過來踩的??
不需要橫過來踩啊!!
其實我自己也有發生過疑似暴衝的情形,就是在遇到紅燈欲停下來時,卻發
現踩住煞車卻不能完全靜止,後來發現是306車型的煞車跟油門太近,一不
小心會在踩煞車時稍微壓到油門.
: 至於那些沒有看到煞車痕的暴衝,那就很難說了!
: 我相信你說的有部分車主是自己疏失而自稱暴衝!
: 但我也相信其中有部分是真的!
: 不論發生機率的大小,此種問題為致命的,不論那種產品都是應該召回徹查的!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (冷..雪男人), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 交大資科_BBS (Fri Sep 17 12:11:20 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!news.cis.nc
==> 在 [email protected] (黑の炎) 的文章中提到:
> 【 在 [email protected] (冷..雪男人) 的大作中提到: 】
> : 照你先前的說法,你是認為大部分爆衝的車主同時踩住了油門和煞車??
> 我覺得可能"誤觸"油門.
> : volvo 960 940 車系都是自排房車,煞車踏板和油門踏板都有一定的距離!
> : 相信你應該也練過蹭趾動作,非跑車設定的車子煞車踏板和油門踏板
> : 要同時踩到是不太容易的事!更何況有多少車主會把腳板橫過來踩的??
> 不需要橫過來踩啊!!
> 其實我自己也有發生過疑似暴衝的情形,就是在遇到紅燈欲停下來時,卻發
> 現踩住煞車卻不能完全靜止,後來發現是306車型的煞車跟油門太近,一不
> 小心會在踩煞車時稍微壓到油門.
> : 至於那些沒有看到煞車痕的暴衝,那就很難說了!
> : 我相信你說的有部分車主是自己疏失而自稱暴衝!
> : 但我也相信其中有部分是真的!
> : 不論發生機率的大小,此種問題為致命的,不論那種產品都是應該召回徹查的!!
請你先去看完 volvo 960 940 的踏板距離,再來說吧!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: airjim <[email protected]>, 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: ms5.hinet.net (Fri Sep 17 12:52:51 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!netnews.eranet.net!not-for-mail
冷..雪男人 wrote:
>
> ==> 在 [email protected] (黑の炎) 的文章中提到:
> > 【 在 [email protected] (冷..雪男人) 的大作中提到: 】
> > : 照你先前的說法,你是認為大部分爆衝的車主同時踩住了油門和煞車??
> > 我覺得可能"誤觸"油門.
> > :
別可能來 可能去
沒抱衝過
不要妄加猜測
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Jonathan Chien" <[email protected]>, 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: SEEDNet News Service (Fri Sep 17 16:30:34 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!feeder.seed.net.tw!news.seed.net.tw!not-for-mail
以前開960跑二高時,很喜歡啟動它的定訴裝置。
一出收費站,油門點一下就放開,車子就自己加速到100。
嘿,會不會是定速裝置抓狂,自己啟動了?它可是會自己
加油門的。
是否有人可以統計一下,有定速巡航裝置的車種暴衝案件
是不是比較高?
但是奇怪,照理說只要再點一下煞車,定速就自動取消了。
當我沒說過好了。
不過以消費者的立場,事情沒水落石出前我會避免乘坐該車
系,就好像我目前仍拒搭華航是一樣道理。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (勇敢活下去), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: ☆清華電機☆ (Fri Sep 17 17:15:06 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.ee.nthu!star
==> 在 [email protected] (Jonathan Chien) 的文章中提到:
> 以前開960跑二高時,很喜歡啟動它的定訴裝置。
> 一出收費站,油門點一下就放開,車子就自己加速到100。
> 嘿,會不會是定速裝置抓狂,自己啟動了?它可是會自己
> 加油門的。
> 是否有人可以統計一下,有定速巡航裝置的車種暴衝案件
> 是不是比較高?
> 但是奇怪,照理說只要再點一下煞車,定速就自動取消了。
> 當我沒說過好了。
> 不過以消費者的立場,事情沒水落石出前我會避免乘坐該車
> 系,就好像我目前仍拒搭華航是一樣道理。
定速巡航裝置在慢速時並不會啟動吧!
我家的saab是這樣的
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (Polarbear), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 不良牛牧場 (Fri Sep 17 17:41:34 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!SimFarm
※ 引述《[email protected] (勇敢活下去)》之銘言:
: ==> 在 [email protected] (Jonathan Chien) 的文章中提到:
: > 以前開960跑二高時,很喜歡啟動它的定訴裝置。
: > 一出收費站,油門點一下就放開,車子就自己加速到100。
: > 嘿,會不會是定速裝置抓狂,自己啟動了?它可是會自己
: > 加油門的。
: > 是否有人可以統計一下,有定速巡航裝置的車種暴衝案件
: > 是不是比較高?
: > 但是奇怪,照理說只要再點一下煞車,定速就自動取消了。
有些巡弋功能不會因為踩煞車而
取消, 必須手動取消, 煞車或油
門仍然維持其功能, 放開後自動
回到預設的速度, 我以前開過一
臺這樣的車, 我忘了是 Volvo還
是賓士...
: > 當我沒說過好了。
: > 不過以消費者的立場,事情沒水落石出前我會避免乘坐該車
: > 系,就好像我目前仍拒搭華航是一樣道理。
: 定速巡航裝置在慢速時並不會啟動吧!
: 我家的saab是這樣的
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (Helvetica), 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: 交大電信風信資訊站 (Fri Sep 17 19:35:39 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!news.nctu!casper
※ 引述《[email protected] (也許,不會再有也許...)》之銘言:
: > 還是換了檔了...害我嚇了一大跳..
: > 而且有的時候在下坡時...為了發揮引擎煞車...
: > 也會放了油門後就直接換2檔!
: > 就算要從P排出來也不一定要踩著煞車才能入檔!
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 所以這不能算是車廠的設計有瑕疵嗎??
這應該是有無防暴衝自排鎖的差別....
早期的車多半都沒有自排鎖,不需要踩煞車就可以從P檔排入D檔
就我所知,早期的civic 4代化油器四速自排...
以及...Renault 19化油器三速自排..etc
就可以這樣做 ...(這常會讓車主嚇一跳..頗危險)
不過現在的車大都有防暴衝的裝置了...
也就是說不踩煞車,是不能由P檔排入D檔的....
比方Accord 5代6代...civic 5代..etc..
這應該不算是車廠的設計有瑕疵,而是在當時的設計上並沒有這方面的考量..
或是並沒有這方面的案例發生,所以車廠也就沒想到要裝上去...
就好像..ABS...Air Bag也不是車子一發明就裝在上面的安全裝置啊...不是嗎..?
此外..一般自排車來說..由低速檔是可以直接推往高速檔的...
由空檔也是可以直接推入D檔...並不須要按扭或踩煞車..
由倒車檔可直接排入空檔或D檔...反之則不行...
這並不是設計上的瑕疵...而是許多車都是這樣....
可能是為了方便車主手動降檔的情形下變速所設計的吧...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Jonathan Chien" <[email protected]>, 看板: car
標 題: Re: 960暴衝
發信站: SEEDNet News Service (Sat Sep 18 09:58:01 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!feeder.seed.net.tw!news.seed.net.tw!not-for-mail
960可以,真的。
方向盤左方撥桿在慢速時就可啟動定速,此時若早先
就設定在100km/h,車子會自動加速,不必踩油門。
但一定要"慢速"時才有用(多慢我不知道),靜止時好像
是不作動的。
> 定速巡航裝置在慢速時並不會啟動吧!
>
> 我家的saab是這樣的
>--
>※ Origin: 清華電機 ◆ From: 163.25.101.201
... <看更多>