關於 輔導室輔導處差別 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

＃接住每一個需要幫助的孩子
學生輔導諮商中心支援學校輔導室難以承接、需要予以高度關懷的複雜個案，在學校與校外組織間溝通協調，承擔連結、樞紐角色與整合系統合作的工作，在日趨複雜的台灣社會，是協助台灣兒少健全成長非常重要的角色。
　　　
然而，許多實務第一線工作者都有向我反映專輔人員的待遇，諸如薪資結構、聘制、考核、年資等都亟待改善，以及地方有誤用輔導專業、長期支援非專業事務的情形，種種因素累積下來都深深影響學生輔導的品質與穩定性。我多次研讀相關研究報告，並在這周召開公聽會，與一群同樣關心學生輔導的委員邀集專家學者，與部會共同討論高中以下學生輔導體制存在的一些結構性狀況，並謀求解決之道。
　　
🔴待遇需要改革 ＃專輔人才流動太高
　　
研究指出，現行專輔人員流動，主因是約聘僱待遇及升遷不如正式編制之公職社工師、專輔教師，以至於影響專輔人員久任意願。輔導是處理人的工作，經驗的積累與傳承是提昇輔導品質的重要關鍵。
有效的輔導，需要一定的時間以累積信任基礎。
但根據國教署10月份提供年資資料顯示，目前年資4年以下占全體在職人員近六成，105-109年間共有14個縣市平均離職率超過一成，其中更有5個縣市平均離職率超過二成，明顯影響提供三級輔導對象的服務連續性及服務品質。
　　
無論是研究報告或是當天會議共識，一致認為需要調整專輔人員的薪資結構及聘制，讓專輔人員的待遇，可以趨近於相同資格人員可以從事的其他相似工作。
　　
接受督導對於助人工作者而言非常重要，藉由被督導，助人工作者可以釐清工作上遇到的一些困難，並在專業能力上持續成長。
督導除了協助專輔人員解決實務困境，還必須依照專輔人員之能力分派個案，確保服務品質，並紀錄與各種報告之批閱，了解與掌握所有個案之服務狀況、進展與困境，並出席網絡單位之會議，依據個案狀況提供網絡單位輔導策略。督導的工作非常繁重，是學生輔導體制上非常重要的角色。
　　
也因此擔任督導必須有一定的經驗。督導雖然從七等一階起薪，其與專輔人員六等四階的俸點相同，所以現行待遇結構上，督導與專輔人員的差別，僅在於最高薪等的差異。督導必須處理繁瑣的行政事務與協調，卻沒有加給。更不合理的是，現行的辦法上，督導的年資在卸任督導後不被採計。
也就是說，如果督導回任專輔人員，他在擔任督導時期的年資無法並計敘薪。這些都影響專輔人員擔任督導的意願。
　　
綜上，我會要求教育部調整相關辦法，藉此吸引更多優秀的人才，減少資深人才的流失，使輔導經驗得以傳承。
　　　
🔴切實督導各地主管機關 ＃縣市政府必須振作
　　
實務現場上，屢有反應地方主管機關常以經費不足為由，未依法計算年資、未依薪點敘薪、考績甲等未晉級晉薪、未能享有福利，或被視為一般人力支援各式各樣任務。這些也都會打擊專輔人員的士氣，影響留任意願。
　　
我也會要求教育部必須切實督導縣市政府，將相關規定的遵守納入考核項目之中，並定期關懷訪視各地輔諮中心，舉辦活動交流，了解各地專輔人員遇到的困難。
　　
🔴完善專業及行政支持 ＃全心全意做輔導才有效
　　
輔導效能的穩定，有賴於中心是否能提供一定程度的專業與行政支持。專輔人員存在行政事務凌駕專業的狀況，時常為過多行政瑣事所累，以至於無法專心於輔導工作上面。盡管督導的重要性已如同前述，法規並沒有要求中心必須聘任督導，以至於有近一半以上之縣市是沒有聘任任何督導的，以上種種都影響輔導品質。

學諮中心主任一職，需要規劃中心業務、管理專業人員、協調各校、跨局處溝通與跨專業網絡合作。承擔如此繁重的工作，主導一個縣市學諮中心運行的方向，教育人員兼任卻沒有提供主任行政加給，行政年資及介聘積分也無法累計，造成難以找到有意願擔任的人。

另外與會學公會一致呼籲，為確保主任能理解專業人員之作法與需求，主任應具輔導相關學經歷。

學公會也表示，希望學諮中心能成為正式編組，才能強化組織的穩定性。

這些問題，我都會要求教育部，必須督導各輔諮中心依據規模大小聘任行政人員以及督導，並且將對於專輔人員的專業以及行政支持納入考核評鑑中，也必須一併檢討相關辦法。

以上這些事項，我都會持續要求教育部改進，希望能打造穩定、健全的輔導體制，接住每一個需要幫助的孩子。

＃教育部 ＃學生輔導系統 ＃學生權益 ＃專輔人員待遇提升

【對於中小學教師兼任行政議題，我的提案是．．．】
解決問題必須先界定問題，網路上有一個提案正在快速連署中，提案標題是：「中小學教師兼任行政應以「輔助教學」為第一要務，與教學無關之公文、報告、計畫.....等，應大幅減量。」這個提案試圖透過民意促使行政機關嚴肅面對教師兼任行政的問題，出發點很好，但命題本身邏輯有問題，所以很難得到明確的解決方案．
因為問題不明確，所以解答就不會精準．
整個提案的第一句是常識，不用特別提出來，行政機關的回覆會是：這是我們的共識．
第二句的「無關」有問題．何謂無關？是完全無關？還是相關程度的高低差別？你知道的，任何看似無關的議題，只要加上「教育」，就會跟教學相關了，所以這樣的提案文字，會提醒所有的行政機關，以後任何議題都別忘記加上「教育」兩個字，比如：家庭教育、祖孫教育、多元文化教育、租稅教育、國防教育、海洋教育、鄉土教育、國際教育、營養午餐教育、網路成癮教育、環境打掃教育等等，那不就相關了？
第三句的邏輯有問題來自於第二句，因為如果無關，怎麼可以進入校園？為什麼要教學現場處理？不應該是大幅減量，而是根本不應該進入校園現場讓兼任行政教師處理啊！
一旦進入校園行政處理流程，必然是有關，只是相關程度高低而已，那，縣市政府層級以及校內行政主管是否支持承辦人員不必一視同仁的處理所有行政業務？
所以，如果是我，我是說如果，我的提案會是：
１． 請中央與地方教育行政機關長官宣示行政命令：跟教學完全無關的議題不可進入學校兼任行政的處理系統．
２． 請地方與校內行政主管宣示：支持承辦人員不必一視同仁的處理跟教學相關程度有高低差別的行政業務．
３． 偏鄉教育法保障中小學實施合理員額編制．

提案的第三點不是偷渡的法案，而是整個提案的核心解決方案，特別是對偏鄉小校而言．

我以全校６班的國中為例：
■現狀
１．６班，共１２個老師，正常的情況會有：健體、綜合及藝文３個領域沒有師資，通常配給國英自數社五科教師非專長授課．
２．６班，行政編制是：
（１）教導處：一個教務兼訓導主任，轄下一個教務組長總管教務處所有業務，一個訓導組長總管訓導處所有業務，以上三人都由教師兼任．
（２）總務處：一個總務主任，一個幹事，總務主任由教師兼任，幹事是公務人員，另有工友編制，但不是所有學校都有．
（３）輔導室：一個輔導主任，教師兼任；一個專任輔導教師，不是每個６班的學校都有，薪水由中央直接支付，縣市政府通常要求不得授課．
３．６班，就要有６個教師兼任６班的導師．
４，累計前３點，３＋１＋１＋６＝１１，１２個名額已經用掉１１個囉，別忘了，還是要有教師兼任午餐秘書／網路管理人員／圖書館推動教師／．．．
■困境
１．領域專業師資缺：６班國中的１２個老師幾乎都必須配課非專長領域課程．
２．教學行政兩頭燒：６班國中的教導主任管８個組，雖有減課（每周只需上６節課），但校內只有１２個教師，課務大家平均分攤，加上課程不可分割，比如每個班的國文一週至少要上５節課，不能Ａ老師上３節，Ｂ老師教２節，必須一個老師負責這一個班的５節，所以通常６班學校的教導主任每周都要上到８－１０節左右，我自己是國文老師，校內３個國文老師一個人２班，所以我的節數一直都是１０－１２節，如果加上補救教學或輔導課，我２０年來每個禮拜一直都是１２－１４節課，再加上８個組的業務量，所以行政教學兩頭燒．
３．主任如此，教師兼任教務組長或訓導組長的困境也是如此．
４．更別提輔導室只有一個輔導主任．
５．總務處如果學校不愛接工程或研習就還好，萬一愛接，那就一樣慘．
■建議
１．６班國中編制由１：２提升到１：２.５，亦即由１２個教師編制來到１５個教師編制．
２．增加的３個教師員額，限定優先聘任校內沒有專業師資的領域，比如前文所提：健體／藝文／綜合領域，至少滿足七大領域至少都有一個專業師資．
３．增加的３個教師員額達成行政擴編：教務組增加一個組長，設為：教學組長（課務／升學）及課程組長（課程／課綱）；訓導組增加一個組長，設為：生輔組長（學生事務）及議題組長（學習相關議題活動）；輔導室增加一個組長，設為輔導組長，將專任輔導教師納入正式編制．
４．同時滿足專業師資不足以及行政業務分攤，並且避免增加員額但授課節數不足的問題．
■經費來源
１．由１２個教師到１５個教師所增加正式實缺的三個員額，優先處理縣市內超額教師的安排．
２．超額教師安排結束，比如補進一個，那還有２個教師的缺額，完成招考後，薪資等經費由中央買單，也就是提案第３點所提的偏鄉教育法保障合理員額編制．
■配套
１．４－６班是１：２.５，３班保障１０個教師，７－１２班是１：２.２，１３班以上維持１：２．
２．也就是我說的：不公平的對待不公平的，才是真正的社會公平正義．
３．追蹤中小學師資專長授課落實狀況，就是說：員額都給你了，不要亂亂聘．
４．教師社群課堂實踐分享或發表取代教師專業發展評鑑，就是說：行政都擴編了，教學不要亂亂教．
５．追蹤每個學校落實課綱中關於主題課程或彈性學習的設計與實施，就是說：行政與教學都給支持了，課綱不要亂亂搞．
■結論
１．教學現場殊異，我只針對我相對比較熟悉的偏鄉國中狀況舉例．其餘中小學現場還需現場教師提出觀察與建議．
２．網路上的原始提案跟我的提案都是希望減輕兼任行政教師的負擔，讓教師能夠將主要心力放在課堂教學，兩個提案都出於好意．
３．權利與義務是相對的，要求合理員額，教學效能就應該盡該盡的心力．
４．如果教師因為行政業務負擔而沒有辦法將主要心力放在課堂教學，１０８課綱怎會在教學現場實踐？
５．如果兼任行政的教師對於教學現場不熟悉，沒有持續教學狀態，１０８課綱更不會在教學現場實踐．
６．如果民意或輿論沒有深入理解殊異的教學現場，中央教育行政機關因風向而父子騎驢式的討好性的決策模式，１０８課綱就絕不會在教學現場實踐．

過去的經驗裡，

傑爸的演講幾乎都是由學校的輔導室來邀請，

因為標籤的問題，

我似乎只能在特教的領域打轉，

.

我清楚知道....

我的理念與具體作為，

並不能只有待在特教領域而已，

我必須要帶著孩子一起走出去！

.

很難得，

這次是由普通生家長主動邀請的演講，

這也是我一直希望與盼望的事情，

我必須要跨領域進入到普通教育，

而不是只有特教領域而已。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


感謝有普通生家長願意邀請我去辦這樣的講座，

感謝陳秀貞老師的推薦~



如下：

..................................................


免費的生命講座，

推薦給家長、孩子、師長，

來看看知道與做到的差別。

6/28在嘉義市志航國小。

.


想報名的人一定要進入「林玉鶯」的FB網頁留言，

統計人數，才有座位。

.

(上次邀約的經驗，有外縣市的家長聞訊而至，無法得知人數)

這個講座的促成來自一場眼淚的交付。

.

生命的影響有橫的傳遞，也有直的傳承。

我想，有相同理念的人做事的意願與力量，

不是相加；而是相乘的。

.

回想今年夏初我要辦蔡傑爸講座的過程，

身陷兩難之境，頗有一番轉折，

但事後卻換來意想不到的迴響，

有如空谷回音，

感覺更加溫暖欣喜。

.

以我看來，

蔡傑的事例有特別之處，

也有教育原理共通之處。

.

除了可取其堅持毅力的啟發之外，

更能給茫然與勞頓的父母一些可依據的經驗指引，

特別是體制外的成功經驗，

並非空泛高談的理論，必然會是很大的鼓勵。

.

個子嬌小的玉鶯，

當時是坐在後方，

一邊聽一邊落淚低泣，

然而就在散場後的當晚，

她的眼淚已化作了行動。

.

透過玉鶯和賴爸的分享，

當下迅速的串連起他們的朋友圈，

.

而我也很快的感受到有一群用心認真的師長家長，

無償的自發支援推動，

主動積極的聯繫場地，

製作文宣、策畫活動，

使參加的人數擴大數倍。

.

這整個過程就是一個又一個善心的傳遞，

是成就善舉的影響，

是父母愛兒女的慈愛光輝，

是人心美麗的良善互動，

.

讓我深深的感動，

這份感動使我心頭膠著的思慮當即得到了梳理，

而能夠安然放下。

.

今日，

這活動已然揭起了序幕，

我欣然以待，

並且滿懷誠摯的祝福與感謝。

邀請大家來聆聽ㄧ場感動人心的演講～

因為座位有限，開放60個名額。 欲參加的請點進去「林玉鶯」的FB, 留言參加人數。 並 扣除 前一位的剩餘人數
例如～ A: 參加人數 3人，剩餘人數57人
B: 參加人數2人， 剩餘人數55人
以此類推⋯⋯

歡迎分享！