蘇哥哥（蘇銘翔）針對2012/8/6蘋果日報報導回應聲明
今天中午已經在經紀公司樓下針對七台電視媒體進行聯合受訪說明，但擔心有人沒看到，或是被剪接得不完整，所以覺得有必要發布書面聲明稿如下。
一、 教學品質及缺課部分
本人自98學年至100學年於真理大學法律系講授「法院組織法」，教學評鑑年年高出全校、院、系標準許多，98學年第二學期4.56分，校平均4.14分；99學年第一學期4.98分，校平均4.18分；99學年第二學期4.62分，校平均4.19分；100學年第一學期4.46分，校平均4.15分。（教學評鑑是由全體修課學生暱名做成，較具公信力，5分為最優（非常滿意），0分為最劣（非常不滿意））至100學年第二學期結果尚未出爐，故無法列出。
以上足證本人長期以來教學品質備受多數同學肯定，如有因故無法到堂授課，均有請本系一位楊姓教授代課，或進行補課，所以對於學生上課權益，尚難說有甚大妨礙。
然本人教學生涯亦偶遭學生投訴，理由在於我的教學方式屬於「非傳統」，上課時除正規授課外，亦常搭配法律短片及歌唱舞蹈，並請學生進行分組對抗，以法律問題進行 「智力pk」賽，此革命性方式，雖符合多數學生喜好需求，但對少數不能接受之同學而言，就會覺得我上課不認真。
身為一位教育者，本即應考量多數學生需求及學習興趣，如少數學生有所意見，可私下或匿名寫紙條表達意見，我也都會為他們進行授課方式調整。
二、 評分公正性及查明投訴學生部分
關於蘇哥哥面對學生投訴的處理模式，及學期評分會否因學生投訴而有所不利益，可觀察我過去面對類似事件時的反應如何，即可得知。
在100學年第一學期的法院組織法課程，期中考後不久，我也遭一位黃姓同學向學校投訴，說我上課不認真，為此，隔週我上課時在班上問大家，請問是哪一位同學投訴我，請自行承認，我不是為了要報復你或當掉你，而是我想瞭解你對課程不滿意的點在哪裏，好讓我有進行修正調整的機會。當場那位同學就舉手，並表示，他希望我不要都一直上法院組織法的課程，而是希望能上對他人生有幫助的課程，例如：老師你在參加歌唱比賽時，究竟有沒有內定過關名單，及評審老師台上台下有沒有差別等等。他認為這些東西對於他比較有幫助。
我現場於徵詢全班同學同意後，即特地為這位同學的需求進行解說。而這位同學的學期成績，在第一時間就得到90分，最後也是如此，理由在於，我的評分依據，從來不會考量學生是否有投訴，而是奠基於平時成績及期中、末考成績。
以上是民國101年1月份的事，同樣的事又在五個月後的101年6月份發生。
100學年第二學期法院組織法課程，於第17週上課後，有學生至校方投訴，指稱我上課不認真，會遲到、缺課。如前所述，我面對投訴的處理程序，向來都是先找出投訴者是誰，以瞭解其對本課程不滿意之點在哪裏，以進行日後授課調整。
因此在第18週期末考時，我依慣例請投訴同學承認，並保證我的評分絕對與投訴與否無關，請勿擔心，但該同學可能因不瞭解我的個性及行事風格，有所顧慮，所以不敢承認。
身為一位教育者，瞭解學生的想法及進行課程調整是很重要的，於是我技巧性地透過獎勵成績方式，請全班同學於期末考卷中，寫出對本課程的意見，及投訴的學生可能為誰。當然，實際上我的學期評分，長期以來，也從未因為有人投訴或有人指證是誰投訴而受到影響。
最後統合考卷內容，有四位同學遭點名，其中三位同學有來考期末考，其中一位則是缺考。針對三位遭點名且有到考的同學，我在課堂上講，投訴是你們合法的權利，我不會因為這樣而對你們評分有所不利益，因為上學期那位投訴我的學生，我也是給他九十分，我的評分依據是你們的平時成績及考試成績，並當場與三位同學確認其出席率，他們對於出席率均未表示異議（其中有人全學期只出席二次、四次等），於表達對本課程的不滿意之處後，均否認自己有向校方投訴。
我除針對授課方式一一解釋如上述外，最後為避免日後爭議並當眾表示，我不會因為你們有無投訴而影響成績評定，但如果最後考量平時成績及期末考卷，你們確實應該不及格的話，你們會不會有異議? 他們當場也都表示無異議。
然而最後苦惱的事來了，雖然我無法確定向校方投訴的人是誰，但是被點名的這三位同學，其考卷狀況確實出奇的差（我有在七家媒體前面，遮住學生姓名，並公開其考卷內容，有人誤植檢察官隸屬於司法院，或是整題留白未作答等），如輔以其平時出席率及課堂表現，基於公正立場，我確實應該予以不及格。至第四位同學因為期末考缺考，我也必須予以不及格處理，以示公予。
結果這些同學就開始向系方、校方抗爭，指稱我是因為他們遭點名投訴，才會被當掉，並透過老師向我表達，如果不給他們及格，就要持上課錄音檔向媒體爆料。
由於我的評分係有依有據，且上學期遭黃姓同學投訴後，最後評分也未受影響，甚至給了90分，所以第一時間我並不打算調整分數。
但該名老師表示，為了大家好，沒必要把事情鬧大，這些學生再怎麼不上課、不用功，也只是想要及格，你就讓他們及格吧。當時我的心中浮現了四個字：「真理法律」，基於法律，應該公正合理，不避瓜田李下之嫌，將他們當掉，但基於真理，就是主耶穌愛人的真理，不配得的那才叫作恩典，於是我決定讓原本應該不及格的學生，成為及格。後來學生開心，大家開心了，但是卻仍然有學生向蘋果爆料。
三、 遭校方解聘部分
最後，我至今為止，並未獲校方解聘處分或通知，相反的，我大學教學八年，向來不計成本，自製法律短片，苦思引發學生上課興趣的授課方式，然卻遭此等境遇，心寒之餘，故主動向校方表示無意願再授課。
本事件相關證據資料，包括：真理大學歷年教學評鑑結果、上學期黃姓同學的成績及證詞、本學期三位同學的考卷影本、第四位同學缺考的紀錄、四位同學的平時成績及學期成績等，本人均有存檔備份，但因事涉學生個人資料保護，於此暫不公開。
2012/8/6 蘇哥哥（蘇銘翔）
