關於 農地申請臨時用電 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

109年5月27日台灣農林公司討論中林村積水的問題這是第三次的開會
109年2月18日晚上7點半在中林村辦公室討論有關於農林公司第二次敦親睦鄰說明會
台灣農林敦親睦鄰說明會
一、時間：中華民國108年12月22日(星期日)晚上8點整
二、地點：中林村活動中心...
Continue Reading
109年5月27日台灣農林公司討論中林村積水的問題這是第三次的開會
109年5月 27日 感謝！台灣農林公司，有善意回應要改善內埔中林村淹水的問題，還有移4隻電線桿費用20萬他們要概括承受 ，讓村民 能夠安心居住。
109年2月18日晚上7點半在中林村辦公室討論有關於農林公司第二次敦親睦鄰說明會
台灣農林敦親睦鄰說明會
一、時間：中華民國108年12月22日(星期日)晚上8點整
二、地點：中林村活動中心
三、主席：屏東縣縣議員 蔣月惠
四、出席人員：如簽到簿
五、記錄：陳情人 許美智
六、主席及各與會人員報告：略
七、提案討論
提案一、新設排水溝1米寬及1米深，是否可以比照原台鳳老埤農場4米寬及4 米深規格？以利排水。
說明：今年雨量少，就已經黃土夾雜雨水流入觀山街369巷12之1號陳情人家農田及住家和崇文國中退休老師潘國雄農田(請注意369巷土地位於中林村最高點，從未淹水過)造成居民損失及不便，請更改設計加寬加深。
決議：台灣農林公司林禮欽主任答覆，因涉及變更及經費問題，須請示上級裁示後於下次說明會報告。
提案二、中林村聯通街、觀山街、朝元禪寺緊鄰台灣農林排水溝旁，雜草叢生需定期清理。
說明：圍籬是台灣農林所設，雜草叢生不應由村處理，請定期清理環境。
決議：請林禮欽主任，於下次說明會報告處理情形。
提案三、請重視農業用藥及水源汙染問題，又排水溝污泥淤積需定期清理。
說明：本村直接飲用地下水，台灣農林農業用藥若汙染地下水，恐造成村民有致癌危機，對村民健康影響甚大，請重視無人機噴灑農藥管理，避免汙染地下水源並請定期清理排水溝汙泥以維持排水溝暢通。
決議：請林禮欽主任於下次說明會報告處理情形。
提案四：聯通街臨台灣農林百年來既成道路被封路，致垃圾車無法迴轉，附近民眾需走100公尺處理垃圾，請台灣農林讓路以利垃圾清運。
說明：台灣農林不尊重聯通街百年來已成既有道路事實，封路造成附近居民清運垃圾不便，請讓路以利垃圾清運。
決議：請林禮欽主任請示上級裁示後，於下次說明會報告，另來慶銘村長拜託內埔鄉代黃子珉，建請內埔鄉公所建設課就土地規劃設計，提出合理要求，若有困難再尋求蔣議員協助，一起解決聯通街既成道路被封路問題。
提案五、緊鄰觀山街369巷12之1號民宅後方新設露天蓄水池、灌溉機房及約30根電線桿設施，造成附近居民心理恐慌，寢食難安，請遷回原台鳳老埤農場原來位置，遠離民宅區。
說明：原老埤農場此三項設施皆延中林村村路做設計，避免影響村民，敦親睦鄰做得很好，此三項設施是否可遷移至原來位置，約30根電線桿造成附近許氏家族恐慌，因幾個月前，新開挖狹長水溝時，家族有一親人生病往生，現30根電線桿直立屋後，更造成家族成員，寢食難安無法成眠，另新設灌溉機房及露天蓄水池噪音，也使人精神不繼，影響生活起居，請遷離民宅區以消除內心恐懼不安及噪音困擾，中林村居民在台灣農林施工期間，忍受二年多焚燒廢草造成空污及重機車輛及發電機噪音等各項問題，生活起居大受影響，請台灣農林善意回應。
決議：林禮欽主任答覆有關電線桿遷移，變更設計遷移須待上級裁示後重新提出 向台電提出申請書，請台電遷移電線桿，因涉及屏科大、台灣固網等用電問題，下次會議邀請屏科大、台灣固網、台電龍泉所及屏東縣政府水利處官員，一同討論相關問題，至於噪音問題，台灣農林最近提出送電申請，約一週後台電會核發電表，屆時臨時發電機將撤除，應該只有送電聲音，噪音問題將大為改善。
提案六、鄰369巷民宅區，因上次黃土夾雜雨水溢進民宅及農田，在村民及村長要求下僅在2出水口處部分施作小段擋土牆，請全段增長施作擋土牆以維護居民生命及財產安全。
說明：近民宅區請全面施作2公尺檔土牆，以維護農地及附近居民安全。
決議：林禮欽主任答覆儘可能增長擋土牆，先做增長後再檢討，俟上級長官裁示後於下次會議再報告。
提案七、台灣農林南區近朝元禪寺，原有排水設施被填平，水無處宣洩請立即改善，以免豪雨成災。
說明：氣候驟變不知何時會下豪雨，排水溝被填平應另設排水溝以利排水。
決議：請林禮欽主任於下次會議報告處理情形。
八、臨時動議：109年2月18日(周二)晚上7點30分於中林村活動中心， 召開台灣農林第二次敦親睦鄰說明會，邀請台灣農林具裁量權主管、屏東科技大學、台灣固網、台灣電力公司龍泉所及縣府業務相關單位出席與會，就電線桿遷移問題及台灣農林在第一次說明會就應改善問題處理情形提出報告，相信在台灣農林公司本著敦親睦鄰善意溝通下，一定給村民滿意回應，大家共存共榮，一起當個好鄰居，公司種茶成功(台灣最大智慧茶園)，中林村村民安居樂業。
九、散會：晚上10點整

紀錄：許美智

主席：蔣月惠

備註：詳細內容請上蔣月惠議員臉書108年12月22日下午7:54分內埔鄉中林村辦公室農林公司敦親睦鄰協調會直播影片。
蔣月惠縣議員於台灣農林老埤農場有機茶園中林段水土保持設施現場會勘紀錄
一、 會勘事由：台灣農林老埤農場有機茶園山坡地開發中林段水土保持設施
二、 會勘時間：109年1月21日(星期二)上午10點10分
三、 會勘地點：台灣農林老埤農場中林段有機茶園現場外圍
四、 主持人：蔣月惠縣議員 紀錄：許美智
五、 會勘人員：
中林村簡易自來水主任委員(曾任中林村三屆村長)：潘榮勝
中林村簡易自來水委員：潘榮豐
中林村熱心村內公共事務村民(現任中林村關懷據點義工、曾任中林村太子宮主任委員、107年中林村村長候選人)：鄭永烘
陳情人：許美智
六、 會勘結論：
(一)、朝元禪寺南側新設置排水溝目測約不到1米高及1米深，排水會有很 大問題，屏東縣政府106年啟動「中林排水改善一、二期工程」爭取近2.6億經費加強排洪能力，要解決中林、龍泉、老埤和屏科大一帶淹水問題，一、二期工程已完工，中林大排第一期工程14米，第二期工程13米，請將排水溝加高加深為4米高及4米深，以利排水。
(二)、緊鄰中林村民宅最後一個沉沙滯洪池，太接近民宅區設置，造成附近居民恐慌，水溝深度及高度請符合法規標準，又擋土牆目測可能採土牆設計，為何不用水泥建照擋土牆以保護臨近村民生命財產及安全。
(三)、臨近中林村聯通街447巷，內埔鄉農會潘德義理事長住家對面台灣農林土地，尚未設置排水溝及擋土牆(只有土堤)，請趕快施工，以保護鄰近村民生命財產及安全。
(四)、鄰近369巷民宅後方新設置電線桿、灌溉機房、露天蓄水池為何不沿用台鳳老埤農場原有設施，附近居民飽受噪音之苦及面對約30根電線桿造成心裡莫大恐慌，台灣農林理應本著敦親睦鄰將此三項設施遷回原處或遠離民宅區，若無法遷回，也請遷移部分電線桿及做好隔音設施，把對民宅區影響降低到最小程度，畢竟村民從祖先定居在此已安居樂業逾百年，不應居住權益、生存權利受到損害。
(五)、鄰近聯通街、觀山街、朝元禪寺排水溝旁雜草急待清理乾淨，水溝污 泥也待清淤。
(六)、鄰近中林村民宅附近50年以上老樹被怪手挖除，僅留下沉沙滯洪池附近少數樹林，對水土保持有莫大影響，十年樹木、百年樹人，栽植樹木需要十年，為何將老樹挖除？
(七)、中林計畫整段排水溝建議設計採4米高及4米深規格，全段請施作2公尺高擋土牆以保護附近居民生命財產及安全，又排水溝與民宅間緩衝綠帶尚未種植，緩衝綠帶須符合水土保持規定(5公尺以上？)請儘早設置。
(八)、老埤農場是著名落雷區，須做好避雷針設施，以保護在農場工作員工(員工是公司最大資產)及附近居民生命財產及安全。
(九)、聯通街百年既成道路被封路，請讓路避免影響村民生活，已設置鐵皮路障建議移除，改採綠籬設計，不可剝奪村民享受欣賞大武山美景權利。
(十)、台灣農林山坡地開發計畫委託机霆維技師規劃，企業對土地希望能
充份運用，技師應秉持專業依水土保持技術規範作好水土保持設施，不當水土設施將造成村民居住權益、生存權利嚴重受損，造成企業與在地居民衝突，企業無法做好敦親睦鄰，企業聲譽會受到影響，居民無法安居樂業。中林村排水規劃為何不採將水向東引入老埤溪設計？而採取朝向中林村莊流向，水流易直衝入村莊，造成村民農田受損及生命財產受害。
(十一)水保技師是山坡地開發規畫及水土保持計畫重要靈魂人物，須受水土保持技術規範，確實做好規畫及監督施工，土地適度開發可為在地帶來社會資源，但噪音及揚塵嚴重影響環境、生活品質及用水，有汙染水源、破壞水土之虞，希望台灣農林尊重在地村民權益，畢竟全國最大智慧茶園，應該也要有全國最好水土保持設施，縣府水利處也要做好嚴謹督導。
台灣農林敦親睦鄰說明會
一、時間：中華民國108年12月22日(星期日)晚上8點整
二、地點：中林村活動中心
三、主席：屏東縣縣議員 蔣月惠
四、出席人員：如簽到簿
五、記錄：陳情人 許美智
六、主席及各與會人員報告：略
七、提案討論
提案一、新設排水溝1米寬及1米深，是否可以比照原台鳳老埤農場4米寬及4 米深規格？以利排水。
說明：今年雨量少，就已經黃土夾雜雨水流入觀山街369巷12之1號陳情人家農田及住家和崇文國中退休老師潘國雄農田(請注意369巷土地位於中林村最高點，從未淹水過)造成居民損失及不便，請更改設計加寬加深。
決議：台灣農林公司林禮欽主任答覆，因涉及變更及經費問題，須請示上級裁示後於下次說明會報告。
提案二、中林村聯通街、觀山街、朝元禪寺緊鄰台灣農林排水溝旁，雜草叢生需定期清理。
說明：圍籬是台灣農林所設，雜草叢生不應由村處理，請定期清理環境。
決議：請林禮欽主任，於下次說明會報告處理情形。
提案三、請重視農業用藥及水源汙染問題，又排水溝污泥淤積需定期清理。
說明：本村直接飲用地下水，台灣農林農業用藥若汙染地下水，恐造成村民有致癌危機，對村民健康影響甚大，請重視無人機噴灑農藥管理，避免汙染地下水源並請定期清理排水溝汙泥以維持排水溝暢通。
決議：請林禮欽主任於下次說明會報告處理情形。
提案四：聯通街臨台灣農林百年來既成道路被封路，致垃圾車無法迴轉，附近民眾需走100公尺處理垃圾，請台灣農林讓路以利垃圾清運。
說明：台灣農林不尊重聯通街百年來已成既有道路事實，封路造成附近居民清運垃圾不便，請讓路以利垃圾清運。
決議：請林禮欽主任請示上級裁示後，於下次說明會報告，另來慶銘村長拜託內埔鄉代黃子珉，建請內埔鄉公所建設課就土地規劃設計，提出合理要求，若有困難再尋求蔣議員協助，一起解決聯通街既成道路被封路問題。
提案五、緊鄰觀山街369巷12之1號民宅後方新設露天蓄水池、灌溉機房及約30根電線桿設施，造成附近居民心理恐慌，寢食難安，請遷回原台鳳老埤農場原來位置，遠離民宅區。
說明：原老埤農場此三項設施皆延中林村村路做設計，避免影響村民，敦親睦鄰做得很好，此三項設施是否可遷移至原來位置，約30根電線桿造成附近許氏家族恐慌，因幾個月前，新開挖狹長水溝時，家族有一親人生病往生，現30根電線桿直立屋後，更造成家族成員，寢食難安無法成眠，另新設灌溉機房及露天蓄水池噪音，也使人精神不繼，影響生活起居，請遷離民宅區以消除內心恐懼不安及噪音困擾，中林村居民在台灣農林施工期間，忍受二年多焚燒廢草造成空污及重機車輛及發電機噪音等各項問題，生活起居大受影響，請台灣農林善意回應。
決議：林禮欽主任答覆有關電線桿遷移，變更設計遷移須待上級裁示後重新提出 向台電提出申請書，請台電遷移電線桿，因涉及屏科大、台灣固網等用電問題，下次會議邀請屏科大、台灣固網、台電龍泉所及屏東縣政府水利處官員，一同討論相關問題，至於噪音問題，台灣農林最近提出送電申請，約一週後台電會核發電表，屆時臨時發電機將撤除，應該只有送電聲音，噪音問題將大為改善。
提案六、鄰369巷民宅區，因上次黃土夾雜雨水溢進民宅及農田，在村民及村長要求下僅在2出水口處部分施作小段擋土牆，請全段增長施作擋土牆以維護居民生命及財產安全。
說明：近民宅區請全面施作2公尺檔土牆，以維護農地及附近居民安全。
決議：林禮欽主任答覆儘可能增長擋土牆，先做增長後再檢討，俟上級長官裁示後於下次會議再報告。
提案七、台灣農林南區近朝元禪寺，原有排水設施被填平，水無處宣洩請立即改善，以免豪雨成災。
說明：氣候驟變不知何時會下豪雨，排水溝被填平應另設排水溝以利排水。
決議：請林禮欽

109年2月18日晚上7點半在中林村辦公室討論有關於農林公司第二次敦親睦鄰說明會
台灣農林敦親睦鄰說明會
一、時間：中華民國108年12月22日(星期日)晚上8點整
二、地點：中林村活動中心
三、主席：屏東縣縣議員 蔣月惠
四、出席人員：如簽到簿
五、記錄：陳情人 許美智
六、主席及各與會人員報告：略
七、提案討論
提案一、新設排水溝1米寬及1米深，是否可以比照原台鳳老埤農場4米寬及4 米深規格？以利排水。
說明：今年雨量少，就已經黃土夾雜雨水流入觀山街369巷12之1號陳情人家農田及住家和崇文國中退休老師潘國雄農田(請注意369巷土地位於中林村最高點，從未淹水過)造成居民損失及不便，請更改設計加寬加深。
決議：台灣農林公司林禮欽主任答覆，因涉及變更及經費問題，須請示上級裁示後於下次說明會報告。
提案二、中林村聯通街、觀山街、朝元禪寺緊鄰台灣農林排水溝旁，雜草叢生需定期清理。
說明：圍籬是台灣農林所設，雜草叢生不應由村處理，請定期清理環境。
決議：請林禮欽主任，於下次說明會報告處理情形。
提案三、請重視農業用藥及水源汙染問題，又排水溝污泥淤積需定期清理。
說明：本村直接飲用地下水，台灣農林農業用藥若汙染地下水，恐造成村民有致癌危機，對村民健康影響甚大，請重視無人機噴灑農藥管理，避免汙染地下水源並請定期清理排水溝汙泥以維持排水溝暢通。
決議：請林禮欽主任於下次說明會報告處理情形。
提案四：聯通街臨台灣農林百年來既成道路被封路，致垃圾車無法迴轉，附近民眾需走100公尺處理垃圾，請台灣農林讓路以利垃圾清運。
說明：台灣農林不尊重聯通街百年來已成既有道路事實，封路造成附近居民清運垃圾不便，請讓路以利垃圾清運。
決議：請林禮欽主任請示上級裁示後，於下次說明會報告，另來慶銘村長拜託內埔鄉代黃子珉，建請內埔鄉公所建設課就土地規劃設計，提出合理要求，若有困難再尋求蔣議員協助，一起解決聯通街既成道路被封路問題。
提案五、緊鄰觀山街369巷12之1號民宅後方新設露天蓄水池、灌溉機房及約30根電線桿設施，造成附近居民心理恐慌，寢食難安，請遷回原台鳳老埤農場原來位置，遠離民宅區。
說明：原老埤農場此三項設施皆延中林村村路做設計，避免影響村民，敦親睦鄰做得很好，此三項設施是否可遷移至原來位置，約30根電線桿造成附近許氏家族恐慌，因幾個月前，新開挖狹長水溝時，家族有一親人生病往生，現30根電線桿直立屋後，更造成家族成員，寢食難安無法成眠，另新設灌溉機房及露天蓄水池噪音，也使人精神不繼，影響生活起居，請遷離民宅區以消除內心恐懼不安及噪音困擾，中林村居民在台灣農林施工期間，忍受二年多焚燒廢草造成空污及重機車輛及發電機噪音等各項問題，生活起居大受影響，請台灣農林善意回應。
決議：林禮欽主任答覆有關電線桿遷移，變更設計遷移須待上級裁示後重新提出 向台電提出申請書，請台電遷移電線桿，因涉及屏科大、台灣固網等用電問題，下次會議邀請屏科大、台灣固網、台電龍泉所及屏東縣政府水利處官員，一同討論相關問題，至於噪音問題，台灣農林最近提出送電申請，約一週後台電會核發電表，屆時臨時發電機將撤除，應該只有送電聲音，噪音問題將大為改善。
提案六、鄰369巷民宅區，因上次黃土夾雜雨水溢進民宅及農田，在村民及村長要求下僅在2出水口處部分施作小段擋土牆，請全段增長施作擋土牆以維護居民生命及財產安全。
說明：近民宅區請全面施作2公尺檔土牆，以維護農地及附近居民安全。
決議：林禮欽主任答覆儘可能增長擋土牆，先做增長後再檢討，俟上級長官裁示後於下次會議再報告。
提案七、台灣農林南區近朝元禪寺，原有排水設施被填平，水無處宣洩請立即改善，以免豪雨成災。
說明：氣候驟變不知何時會下豪雨，排水溝被填平應另設排水溝以利排水。
決議：請林禮欽主任於下次會議報告處理情形。
八、臨時動議：109年2月18日(周二)晚上7點30分於中林村活動中心， 召開台灣農林第二次敦親睦鄰說明會，邀請台灣農林具裁量權主管、屏東科技大學、台灣固網、台灣電力公司龍泉所及縣府業務相關單位出席與會，就電線桿遷移問題及台灣農林在第一次說明會就應改善問題處理情形提出報告，相信在台灣農林公司本著敦親睦鄰善意溝通下，一定給村民滿意回應，大家共存共榮，一起當個好鄰居，公司種茶成功(台灣最大智慧茶園)，中林村村民安居樂業。
九、散會：晚上10點整

紀錄：許美智

主席：蔣月惠

備註：詳細內容請上蔣月惠議員臉書108年12月22日下午7:54分內埔鄉中林村辦公室農林公司敦親睦鄰協調會直播影片。
蔣月惠縣議員於台灣農林老埤農場有機茶園中林段水土保持設施現場會勘紀錄
一、 會勘事由：台灣農林老埤農場有機茶園山坡地開發中林段水土保持設施
二、 會勘時間：109年1月21日(星期二)上午10點10分
三、 會勘地點：台灣農林老埤農場中林段有機茶園現場外圍
四、 主持人：蔣月惠縣議員 紀錄：許美智
五、 會勘人員：
中林村簡易自來水主任委員(曾任中林村三屆村長)：潘榮勝
中林村簡易自來水委員：潘榮豐
中林村熱心村內公共事務村民(現任中林村關懷據點義工、曾任中林村太子宮主任委員、107年中林村村長候選人)：鄭永烘
陳情人：許美智
六、 會勘結論：
(一)、朝元禪寺南側新設置排水溝目測約不到1米高及1米深，排水會有很 大問題，屏東縣政府106年啟動「中林排水改善一、二期工程」爭取近2.6億經費加強排洪能力，要解決中林、龍泉、老埤和屏科大一帶淹水問題，一、二期工程已完工，中林大排第一期工程14米，第二期工程13米，請將排水溝加高加深為4米高及4米深，以利排水。
(二)、緊鄰中林村民宅最後一個沉沙滯洪池，太接近民宅區設置，造成附近居民恐慌，水溝深度及高度請符合法規標準，又擋土牆目測可能採土牆設計，為何不用水泥建照擋土牆以保護臨近村民生命財產及安全。
(三)、臨近中林村聯通街447巷，內埔鄉農會潘德義理事長住家對面台灣農林土地，尚未設置排水溝及擋土牆(只有土堤)，請趕快施工，以保護鄰近村民生命財產及安全。
(四)、鄰近369巷民宅後方新設置電線桿、灌溉機房、露天蓄水池為何不沿用台鳳老埤農場原有設施，附近居民飽受噪音之苦及面對約30根電線桿造成心裡莫大恐慌，台灣農林理應本著敦親睦鄰將此三項設施遷回原處或遠離民宅區，若無法遷回，也請遷移部分電線桿及做好隔音設施，把對民宅區影響降低到最小程度，畢竟村民從祖先定居在此已安居樂業逾百年，不應居住權益、生存權利受到損害。
(五)、鄰近聯通街、觀山街、朝元禪寺排水溝旁雜草急待清理乾淨，水溝污 泥也待清淤。
(六)、鄰近中林村民宅附近50年以上老樹被怪手挖除，僅留下沉沙滯洪池附近少數樹林，對水土保持有莫大影響，十年樹木、百年樹人，栽植樹木需要十年，為何將老樹挖除？
(七)、中林計畫整段排水溝建議設計採4米高及4米深規格，全段請施作2公尺高擋土牆以保護附近居民生命財產及安全，又排水溝與民宅間緩衝綠帶尚未種植，緩衝綠帶須符合水土保持規定(5公尺以上？)請儘早設置。
(八)、老埤農場是著名落雷區，須做好避雷針設施，以保護在農場工作員工(員工是公司最大資產)及附近居民生命財產及安全。
(九)、聯通街百年既成道路被封路，請讓路避免影響村民生活，已設置鐵皮路障建議移除，改採綠籬設計，不可剝奪村民享受欣賞大武山美景權利。
(十)、台灣農林山坡地開發計畫委託机霆維技師規劃，企業對土地希望能
充份運用，技師應秉持專業依水土保持技術規範作好水土保持設施，不當水土設施將造成村民居住權益、生存權利嚴重受損，造成企業與在地居民衝突，企業無法做好敦親睦鄰，企業聲譽會受到影響，居民無法安居樂業。中林村排水規劃為何不採將水向東引入老埤溪設計？而採取朝向中林村莊流向，水流易直衝入村莊，造成村民農田受損及生命財產受害。
(十一)水保技師是山坡地開發規畫及水土保持計畫重要靈魂人物，須受水土保持技術規範，確實做好規畫及監督施工，土地適度開發可為在地帶來社會資源，但噪音及揚塵嚴重影響環境、生活品質及用水，有汙染水源、破壞水土之虞，希望台灣農林尊重在地村民權益，畢竟全國最大智慧茶園，應該也要有全國最好水土保持設施，縣府水利處也要做好嚴謹督導。

我在鹿港頂番婆長大，從70年代到90年代，頂番地貌與出口導向的產業變化，大概就是文中提到景像。

當然自90年代中期到2016年，這又是另外一個階段的產業變化。這階段面臨國際金融風暴與產業西進的風潮，期間新設農地工廠的生產內容與污染，又與前20年不同。

2016年520後搶搭的農地工廠是否有被依法拆除？不拆，中央與地方態度不同之處又要如何因應？這是文中沒提到的部分，也是現在進行式，更值得繼續觀察。

總之農地工廠決對不是「農地農用」或稻作生產與污染，這麼非黑即白的問題而已。這是國土規劃與土地政策，特別是「如何遏止土地炒作」政策的結構問題。

如果說「環境保護」是制定《工輔法》最終的道德問題，那我認爲還應加上「遏止土地炒作的不當得利」也就是所謂的「土地正義」。

然而在達陣之前，得先面對現實如何解決問題的技術面。這篇文章告訴我們的就是「面對現實 解決問題」！

#工輔法
#農地工廠
#頂番婆

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2234791333500419&id=1608253896154169&__tn__=*s*sH-R

來講一個剛退流行的話題，問了一群產業界的前輩，不然很多東西我自己也沒那經驗。

5k字，超長慎入

==========

終於要處理工廠管理輔導法，這個台灣最大的坑了，為何說是坑？因為這是幾十年的歷史累積，馬政府時代給了十年改善，不過法案沒有、執行手段也沒有，想也知道就是什麼都沒有的過十年。也好啦，總是要處理這個問題，面對總比逃避好。

工輔法整套看下來，重點大概兩個，一個是輔導原先的違章工廠低汙染的合法化，第二個就是中高汙染的，協助降低為低汙染後納管比照處理。這兩個若在時限內做不到，就會斷水斷電改善到拆除為止。不過今天又多了一個落日條款20年，明擺著是受到壓力去制定的，理由後述。其實還有兩個極重要的點，一個比較明顯的已經有人提，就是對於低污染工業的認定標準，這還有得吵。另一個不明顯的還沒看到人講，最後面再提。

有跑過傳產的應該都知道，現行的高汙染產業，像是電鍍、化鍍類的，大致上都在工業區內，不會在路邊一片農地上。現在講的農地工廠主要兩種，一種是在農地上鐵皮搭建的小工廠，雇傭人數沒幾個，像是在台南、嘉義土地比較開闊的偏僻鄉鎮。另一種是早期城鎮擴張，多餘勞力吸引工業，農地搭建鐵皮屋後出租為輕工廠，長期以降成為產業聚落，例如新北的五股、樹林一帶。其他較少的像在產業道路邊，或是地圖上沒有的小路轉進去，整片樹中間有一棟工廠的，這數量也不少，像是桃園的龍潭楊梅之間。

這種工廠的汙染形式，硬要切開有兩大類。粉塵類的只需要集塵設施，酸洗類的通常都會有一個小儲存槽(坑)，定期叫車來抽走。這兩類的汙染程度都不高，就算需要改善，也都在可以負擔的範圍內。這類工廠為何大家睜一隻眼閉一隻眼？並不純粹是和氣生財的理由，以前亂七八糟的年代，地主隨便收租金是一回事，近年新的工廠，要不是農地地主繼承後不想耕作，就是產業聚落擴張後，耕作農地的價值差太多。

會被檢舉的高汙染小工廠，其實你法令也管不到。這大概也分兩種，一種是農地租一間鐵皮屋，然後堆積大量高汙染廢棄物，堆到廢水外流或是臭味太重被抓，老闆反正早就跑路。另一種是擺明就是要開非法的，接高汙染也高利潤生產流程的單，跑去租便宜的農地鐵皮屋，用很簡陋的設備，也不安裝任何處理設施，賺幾年是幾年。利潤很高，也懂得用人頭，被檢舉後關廠跑到隔壁縣市繼續租，看這次可以撐多久。這些老闆沒在管你法規的，真要比喻就是超大型跑給警察追的攤販，要拿這種案例去指控其他工廠，只不過證明自己對工業的完全無知。

關鍵在哪？在用電量，後面會提到。

說到底，農地會有這種問題，就是相對務農來說，改建或是出租作為工廠，還比較有利可圖。出租者想多賺一點，自然不會去舉發，附近的鄰居比照辦理，也沒多少理由想去舉發。幾十年下來，形成一個多重疊合的奇怪結構，然後沒有人能夠處理。

在你罵非法就該關掉前，有些數字要冷靜點看。
閒置工業區大概沒有2,000公頃，而根據政府正式的統計，農地的違規工廠佔地約14,000公頃，若非正式的統計，我個人了解應該是超過30,000公頃。

簡單說，你要他搬家去合法工業區，先不管他有沒有錢應付工業區超麻煩的規定，光看土地面積就知道，要輔導全部工廠都搬家，這一點都不現實。除非你認為，現在開始規劃新的中小工業區，然後就近要求他們搬家，不過這是另一回事，而且這其實鍋更大，連住宅區都要一併處理，經典案例就是整個桃園市的發展軌跡，(不懂我在講什麼的，可能很難理解這怎麼回事)。

因為，之所以形成產業聚落，通常都是有區位優勢，設想一下你家住在新莊，卻要跑去汐止的工廠上班，在二十年前沒有捷運的狀況下會有多痛苦。沒有鄰近高速公路，隨便在一塊空地規劃工業區，是有哪個天才老闆會進駐啊，台灣的代工型態，太多加工的半成品，體積根本不適合長途運輸，大概只有像是電路板，高雄的楠梓電會下單給樹林的晟鈦去做，畢竟表面處理之後，板子還是薄薄一片，體積小裝載密度大而且單價高。然後你去看表面處理後的上件廠，幾乎無一例外都離港口較近，想想就知道為什麼，還是不懂的想一下塑膠射出廠，新北跟台南一樣叫做塑膠射出，做的東西一樣嗎，多想想會想通的。

簡單說，大型工業區的出現是政府規劃，給大型工廠進駐用的，但是一家大工廠很難有全製程的能力，多半都得要發包出去給其他廠代工。若此產品有運輸跟勞工成本的問題，那麼不意外的中小型的代工聚落，就會出現在交流道附近，或離人口密集區不會太遠的地方。這些地方，也早就因為人口擴張需要住宅，農地被蓋的亂七八糟，各位知道新莊輔大附近一圈的加工廠嗎？當年響應謝東閔「家庭即工廠」口號，三層透天厝一樓變身為小工廠，後來成長為三層代工廠的有幾間？這些都是蓋在原本的農地上喔，現在你經過新莊，會知道這邊原先全是良田嗎？

另外，政府的推估現行違規工廠大概有38,000家，我個人了解應該多個兩成跑不掉。每一家的平均雇用人數，小間的應該落在7~10人上下，產業聚落中大一點的大約30-50人，也就是說扣掉老闆，大概有約保守估計近100萬的就業人口，而且這些勞工平均都算是學經歷較弱勢的。

這些勞工，我不客氣說都是過去被政府放生的，年輕朋友可能不知道，我們當年有分A、B段班的年代，多少B段甚至是被稱為放牛班的同學，學校完全是放置不理，畢業後跑去你聽都沒聽過的高職高工就讀，三年下來也沒學到什麼技能，人生的出發點就是活在這種被放棄的環境，他能幹嘛？幾乎都到這種工廠去，男生當學徒，女生當行政跟倉管，三十年過去熬成主管，他們對政府的信任度是非常之低。

也就是說，今天你把這些工廠全部都關掉，先不提經濟上的損失，瞬間有幾十萬的失業人口，而且都是弱勢勞工，沒有學歷也沒證照，技能只能因應這一行。我想很多人對這類人的認知不夠清楚，弱勢勞工的能力真的不好，但花時間熬出的經驗，至少在這一行可以混的下去。見過那種到水果攤幫忙削水果，時薪有夠低，還要天天被老闆罵的那種嗎？因為真的連削皮的技巧都學很慢，十年前金融海嘯掃到一堆工業區的低層勞工，有些連開計程車的能力都沒有，世界上是有這種人存在的。

更不要提，其中不少工廠，老闆跟勞工之間是一路拚上來的戰友關係，也許才十幾個人，常常要在大廠之間被砍價，但至少在產業鏈上有一個位子，接單養活員工一家老小沒問題。對這些老闆來說，員工不僅是下屬更是親友，年輕朋友的同學就不少這種家庭出身，父母拚了一輩子買了房子，把小孩拱去大學，房貸還沒清，小孩還有學貸，老闆不是不知道員工的辛苦，但自己也不是慈善事業，你真的逼到他要賠本經營，幾乎都是收掉不幹。

那些還有貸款要繳的員工呢？各位，你們真的認為50歲失業，還有10年以上貸款要繳的勞工，有多少能力接受轉業訓練？訓練了，就有與年輕20歲的少年仔同等競爭力？別鬧了，真的別天真了。

另外，這些違規工廠，其實肩負台灣代工大國的重責大任。產業聚落的意義我就不提了，不理解產業聚落的優勢者，跟他講再多都沒用。這邊要說的是，許多代工是大廠轉單小廠，一層一層的轉包出去，把多餘的產能吸收掉，有些甚至會轉到很偏僻的小廠。若沒有這些鐵皮小工廠，很可能有連鎖效應，小廠會因為產能不足，接不了大廠的臨時單，景氣很好的時候就罷了，不景氣時利潤很多都靠這種急單來撐。

此外，各位可能不知道的是，這些所謂農地蓋違規的工廠，該繳的稅都有繳。已經形成產業聚落的，政府其實是裝死不管，因為不同的用地跟需求，能申請到的電就不一樣。怎麼解決？一種辦法，把三四塊農地合成一塊，中間蓋一棟工廠，等於把電集合起來使用，但這也不能裝置太高用電的設備；另一種是當初申請時就以輕工廠的名義，不然電根本不夠用，也就是說這都限制的工廠的營業種類跟規模，想像的那種超高汙染工業，很難出現在這種地方。

高汙染往往等於高耗電，新聞上趁颱風天亂排廢水的工廠，幾乎都在工業區，農地上蓋一間電鍍廠，然後亂排重金屬廢水到田間？你開玩笑喔，一甲地給你併用都不夠電啦，還排廢水勒。跟文青想像的完全不同，高汙染工業的廢棄物，經過處理設施後通常剩下很小一桶，只要處理廠不要黑心拿去山裡面挖洞埋了，高毒性廢棄物沒那麼多。反倒是低汙染工業甚至就是農業，汙染物毒性低但是量很大，處理起來才夭壽麻煩，只是因為不會偷排一次整條溪變紫色，才會覺得好像沒汙染，這一塊納管後才能想辦法。

至於，違規工廠怎麼繳稅？就十家工廠共同租用一間商辦啊，接單出貨跟會計都在這一層樓，國稅局才不會管你工廠在哪，只看你註冊地以及營業額來收。換句話說，幾十年來政府都是放任不管，但該收的稅都要收，有些微妙的法規邊緣地帶，甚至是黑白道尋租的空間。要解決？好啊，以後收稅用工廠所在地收，違法不違法公務員親眼見到，沒有裝死空間，超棒的。但台北市稅收剩下三成不到，如何？(那種已經變成產業聚落的，就是大家都裝死啦，假裝沒看到一起踩在農地上)

這還不提，查緝工作是地方政府的權力，中央只是設置法規，並沒有多少辦法直接干預。你選了一個不會查的首長跟議員，再來靠么政府都不管，會不會太機車？不然就下次大選，堅持合法的民眾，請逼議員表態，我們來看最後得票數如何。國民黨是知道這爛掉了，根本上就不想管，反正裝死沒看到，出事再去表態查緝就好，民進黨從賴清德開始，一路堅持要推工輔法，對幹黨內左膠覺青到1124翻船，直到蘇上來還繼續到完成，為的是什麼，只為了要讓非法變合法？

經濟部的公開說帖，太過冠冕堂皇，但雖不中亦不遠矣。

不用擔心合法工廠權益受損，因為比例上低的可以，理論上違法但實際上跟合法沒兩樣的工廠一大堆。真正因為違規可以降低成本的，反倒會因為合法化後墊高成本，降低原先的競爭力。合法的工廠，也會因為產業鏈全線都合法可查後，列入生產履歷跟碳足跡，未來要銷售到歐洲之類的機車國家，難度也會比較低。

除此之外還會有受益的產業。

法條修正的第一個受惠產業，就是顧問業。

不用懷疑，這些工廠老闆並不是想一輩子違法下去，很多人是真的不曉得怎樣合法，因為當年就是「大家都這樣做，我也這樣做」，然後政府裝死沒管，就跟中國這十幾年的狀況一樣。幾十年後的今天，有機會合法的話，多數是願意的，最大的門檻是在「不知道怎樣去合法」。

也就是相關文件跟工廠需要改善的點，大部分老闆是不清楚，就算政府講了，細則部分也需要人去盯。地方政府只需要提供資料，顧問業者就會去把輔導合法的工作做到好了。

第二個受惠產業，是被創造出的環保商機。畢竟大部分這些違規工廠，最多的汙染就是廢水跟粉塵，因為工廠規模不大，高價的環保設備買不起，低價的拼裝版效能沒有很好，所以輔導轉型的這幾年，應該會有不少小型或是微型的污染處理器，甚至是回收業者都會獲利。(跟貸款有關)

第三個受惠的，是這些輔導轉型的工廠跟金融業，從非法轉為合法，有一個最大的重點，卻沒人提到的，叫做「銀行貸款」。合法才能跟一般銀行，或是政府提供的專案去申貸，這是多數人都沒想到的一點。這些老闆不見得是不願意出錢，而是因為工廠非法的狀態下，想去貸款購置新的機器或是汙染處理設備，都是不可能的。以往只有面臨倒閉危機，才有去二胎或是地下錢莊冒險的機會。

提供數千到數萬家業者，有合法申貸的機會，才能讓他們申請到足夠添置新的機具跟污染處理設備的經費，不管是要後續的擴張還是發展，這都至關重要。

你說，違法的關掉就好，多找一些人去檢查不就得了？

呃，勞基法那時候也是一樣的講法，完全昧於現實。你要關掉一家違規工廠，可不是去開張條子，人家就乖乖的關門大吉。你得要有常設人力，緊盯關廠進度，甚至是拆除時也得要人盯著。你有看過就曉得，絕對不是一天兩天可以搞定的，出動三五個人，費時十天八天，才可能弄好一家。請人搬家到合法的工業區，時程也是一兩個月起跳，絕對沒有鐵皮工廠三天蓋好這種事。(還不包括遇到黑道，需要找警察來一起處理的狀況)

推估超過三萬家的工廠，想要一兩年內就全部幹掉，想也知道你不可能有足夠人力，也不會有夠多經費去增聘。再說，兩年後全部取締完畢，多餘人力怎麼辦，開除？做之前麻煩想一下後果。

我是覺得，後面的關鍵在於經濟部、環保署相關單位，能不能對低汙染有個明確的定義，因為標準訂出來，後面的環保產業才會知道該怎麼做，學術單位也才曉得怎樣幫忙把機器小型化。

以往對污染的定義不夠清楚，一般人在意的都是金屬類的廢棄物與紡織類廢水汙染，但各位知道像是食品加工的有機廢棄物，以及小型金屬表面處理工廠的廢水，看似無害其實蠻高的，但要處理也不需要太高價的設備。眼見不見得為真，請相信專業，但這就是下一次的法案攻防了，在意環保的覺青請去注意這一塊，一個污染標準沒列好，後患才是無窮盡。

另一個重點，就是要儘速納管，這樣才能讓工廠有合法去貸款的空間，想要轉型合法經營的老闆，才有動力去改善自家的環境。把這三萬多家工廠的老闆，都看成只想破壞地球賺錢的王八蛋，無助解決現狀問題。

其實到頭來，就是一個怎樣具體解決的老問題。

我也知道違規就抓啊，但你看違章建築拆了幾棟？台北市當初信誓旦旦講了那麼久，現在誰還記得這些事？你訂了一個不可能做到的高標準，弄了一堆理論上很棒的措施，但全部是逼人走絕路，他們一定在政治上懲罰你。

順便說，去年1124執政黨大敗的主因之一，就是賴院長想要處理這塊，但一堆小清新進步派堅決反對。等到選舉崩掉，檢討原因之後，蘇院長上台才去忽略這些反對意見，堅持要納管再說。

有實務經驗的執政者，很清楚政府解決問題就兩種。一種是直接依法抄掉，另一種是納管輔導。違章工廠這個超大的歷史問題，第一種絕對沒有用，有用早就做了。你只剩下納管輔導轉型這條路，在我們可以做的範圍內，慢慢去轉變，反正現在這種不告不理不管的狀況，也不會更糟了。

當然你有第三種選擇：繼續擺著，吵著不可能做到的全部抄掉，每天詛咒這個世界沒有照自己想的運轉。