魔鬼藏在細節裡~
上周年改會我已提出各部會應誠實面對並向人民交待清楚
1995-1996年之間軍公教退撫制度新舊制轉換的制度改革
為何透過各種名目的補償措施反而讓特定的族群領的比舊制軍公教人員多更多?
當時制定政策的時空背景究竟為何?
林濁水先生這篇文或許能解答我們的困惑
而既然是當時制定政策的官僚及民意機構所造成的惡果
就回歸制度面理性來討論如何合理改革
就別再糾結於哪個職業比較偉大了吧！
然後這兩人難道不用被究責嗎？
(摘)台灣二戰之後好一段時間國家財政很困難，進公家，不管薪水或退休金都很寒酸，軍公教日子都過得很委屈。但是1970年代臺灣經濟開始起飛，財政充裕了後軍公教年年調薪迅速，1979年後月退休金也大幅調升。
到了1980年代左右時各國因為：一、1970年代遭遇兩次石油危機，景氣受挫，財政出現困難。二、各國實施人口政策，戰後、邁入高齡化社會後，全體國民平均壽命開始急速的往後延長，老年人口數急遽的增加，生育率也在不斷地下降，少子化現象嚴重。因此改革老年年金制度開始縮減給付成了各國當務之急。到了1990年代各國加大改革幅度，採取延後退休年齡、降低給付水準以及提高保險費率等等措施。0ECD國家公共年金替代率薪資低階的降到平均70%出頭，高階更只剩50%不到。
這時我國的平均實質替代率近7成，名目替代率更高達9成，於是我國也開始緊張。國家責令詮敍部研擬退休新制，並向立法院報告新制的目標是：
一、解決退休金鉅額的財政負擔。
二、因應人口老化，鼓勵公務員久任。
當時又訂下替代率最高70%的原則。
如果依據這些原則通過法案，按理依新制領的退休金只應該比舊制的少才對，怎麼可能出現國防部資料中顯示的領新制的反而比舊制的多了6成的現象？
原因是1992在考試院長孔德成和銓敘部長陳桂華的領導下，銓敘部的高官和即將退職的老立委勾結好，在立法院通過法案，一方面給老立委可以依18%優惠利率領息的600萬退職金，一方面給所謂年資跨1995新舊制的高階公務員弄出世界上最複雜的退休金計算公式，讓他們比1995前就退休和1995後才進入公家服務的軍公教領到多6成的退休金。
退休金替代率超過100%的故事和他複雜的計算騙術，除了銓敘部官員之外，一般公務員都搞不清楚，所以以為他自己退休金的來路真的是光明正大。其實不是，是非常髒的，這制度的建立是以減少國庫支出之名行從國庫汚錢之實；以最高70%替代率為餌，行掠奪140%替代率之實，同時還由於太優沃了，以致於台灣公教的退休年齡年年降低，已經是世界超級最低的了，平均是僅55.6歲，遠低於希臘的61.9歲。這又是以掛延退的羊頭賣早退的狗肉。
比一比台灣會不會希臘化？事實上台灣已經超希臘化了。
一些公務員說，他們是看了制度算好退休金待遇才投身公家的，現在我們可以問領得最多的跨新舊年資的，你在1992年之前就進公家，你居然會知道1992通過的法案是什麼同事，未免太不誠實了吧。
由於絶大部分人並不了解1992萬年立委和銓敘部高官玩了些什麼髒事，以為制度理當如此，而他們振振有詞地說他們的退休金是根據制度來的，不是偷搶騙，但是銓敘部的人雖然努力不掩飾，立法記錄卻是都還在，凡走過必留下痕跡，而這制度走過的痕跡真是髒透了。軍公教的絕大多數是潔身自愛的，請不必跟著那些貪得無厭的走下去。
退休金計算公式 在 勞保年金月領、勞保退休金計算基數在PTT/mobile01評價與討論 的推薦與評價
一般來說，老年年金給付有2種方式，一種為「平均月投保薪資×年資×0.775%+3,000元」，另一種則為「平均月投保薪資×年資×1.55%」，將會擇優發給給付，其中 ... ... <看更多>