關於 這樣的檢舉違規陳情很多 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#基於公平取締的期待與停車亂象
我收到~
#這樣的檢舉違規陳情很多：
「議座您好，請您有空檔，也來風禾公園週邊來看一下，隨時有違停在人行道的汽車啊！」

#誰來解呢?

#我的看法與難處~

這件事應該向市長說。整個中路重劃區，源自縣府時代升格前規畫不當。
上屆104年初我就痛批是規劃最差勁的重劃區~除了街廓小之外，街廓大一點的，沒有一條是直的。此外，停車場用地僅一處，且規劃用地太小，對照整個重劃區停車需求，簡直是瞎了眼。風禾公園佔地不小，卻沒前瞻性規劃，應在滯洪區外，超前規劃，開挖地下室停車場。以前沒規劃好的，當整個中路重畫區建案全部竣工，完銷進住，人口、車輛會成長多少?往後要重新再來規劃檢討，反思若有共識再從風禾公園動工開挖地下停車場，以符未來需求，雖然是我樂見，卻會是因行政不周造成二次浪費，日後若有這樣的施工也會造成人口聚集區封閉公園一段時間上的不便。
中路重劃區早期13個工區的開發如此無法銜接、抵價地公設地配置不當，於是產生諸多問題。
我們鄭市長號稱智多星，在風禾公園滯洪區環繞旁，搞了一個溜滑梯主題區，假日當然很受家長小朋友歡迎，也是有助於親子關係增長、與共度假日歡樂。
但是，我要說市長用前段吸引了掌聲，然而他沒有為市民想到停車的後段問題。
有沒有像放了屁就走人?
從溜滑梯啟用以來，天氣好的假日，確實吸引很多親子去，只要有人的地方也會有靈機、機動性強的攤販。
沒停車位，怎麼辦呢?就是冒被開單風險違停、佔用到人行道是很普遍的違規現象，我也明白箇中的不得已。
站在交通法規面，又確實觸犯交通處罰條例。
從溜滑梯主題公園啟用以來，我收到數不清的抱怨、檢舉。
掌聲給了擄獲人心的市長，檢舉、陳情、抱怨卻全然倒向民代，有公平嗎?該怎麼處理呢?歡迎回饋可行意見。

第三次定期會單位質詢-交通處-左右轉專用道設計問題
搞什麼道路設計⁉ 害八成的市民都違規 😱
　
定期會我針對新竹市左/右轉專用道設計不良的問題質詢交通處長。之所以會專注這個議題，是有次助理載著我在南大路直走就突然變成左轉道，我嚇了一大跳（當民代都很怕被說違法）。
　
過沒多久，就收到有人陳情相同的路段，覺得案情並不單純，一查下去發現不得了，問題可大了。
　
🚥 #轉彎專用道傻傻分不清楚
　
質詢一開始，我列舉了好幾個路口畫有「左轉指向線」的車道，讓交通處長猜看看是不是「左轉專用道」。
　
這些例子大多沒有「專用道」的標字，有些有雙白實線，有些沒有；有些有箭頭綠燈，有些沒有。
　
處長可能太緊張，回答每個例子都是專用道（我還再三確認），後來問統一規範的時候，才又改口其中幾個只是左轉道，不是左轉專用道。
　
🚥 #究竟專用道有沒有統一規範
　
處長表示：嚴格來說，左轉專用車道是要搭配左轉專用號誌和獨立時向；如果沒有左轉燈，那只能叫作左轉車道。
　
規劃上有一個原則，直行車輛總數的百分之十五如果是屬於左轉車輛的話，那就要設一個左轉車道。
　
而專用車道是讓你左轉的時候可以停留的車道，但是呢，是不是有配合號誌，是另外一回事。
　
不過呢，只要是劃有「左/右轉指向線」的車道，不論是屬於專用道或是轉彎道，都不可以直行，只要駕駛人直行都算違規。
　
（經查，處長的說法跟《道路交通標誌標線號誌設置規則》有所出入，文末補充。）
　
🚥 #你以為的直行不是直行
　
新竹市的道路設計有個很大的問題，很多路口都是直行走一走就突然變成左/右轉（專用）道。
　
像是上面說的南大路x公竹路，還有光復路二段x金城一路、建中路，以及公道五路三段x舊社大橋、食品路x西大路等等，不勝枚舉。
　
走一走變轉彎道問題可大了呢！
　
如果沒有提前在轉彎道提醒駕駛人的話，很容易到路口才發現，緊張怕違規占用才急著變換車道。
　
幸運的話，後方沒車可以來得及換，來不及就會違規跨越雙白實線（禁止變換車道線），可罰 600~1800，最慘是如果不幸擦撞到後方車輛，造成交通事故，通常要負全責。
　
🚥 #這不是陷阱什麼是陷阱
　
其中我認為問題最大的是西大路地下道出來和南大路的交叉口，我在現場看的時候，幾乎有八成的人都在該左轉專用道直行，所以我很好奇警察局裁罰的標準。
　
警察局長表示，只要在左轉專用道或是左轉道直行就是違規，要罰 600-1200（正確其實是 600-1800）。
　
我特別追問：即使是上面提到的南大西大路口，只要有人檢舉 八成的人都要受罰，是不是這個意思？
　
警察局長：沒有錯。
　
我的天呀！交通處長和警察局長在議場上毫不猶豫都認為八成的人都違規。他們都不覺得這樣的道路設有問題嗎？根本是意圖使人違規、掉入陷阱！
　
（經查，警察局長的說法跟《道路交通管理處罰條例》有所出入，文末補充。）
　
🚥 #偏心式轉彎車道才是根本解方
　
路口如果沒有設置轉彎車道，往往遇到有車輛要轉彎，就會擋住後方的直行車輛；被擋住的車輛想往外切，結果又卡住隔壁車道的車，造成兩線道的行車效率，有時候剩不到一線道。
　
即使有設置轉彎車道，但如果沒有偏移或是提早告知，就很容易發生上面說的，直走開一開變轉彎道，影響行車動線和交通安全。
　
為了改善上述的狀況，有愈來愈多的縣市開始在推動所謂的偏心式轉彎車道，通常都是在有分隔島的主幹道上，像是新竹市的光復路二段。
　
但其實沒有分隔島，也可以利用標線劃出偏心式的左轉道。像是台中市的民權路和市府路口，只要將分向限制線（雙黃線）畫成有彎度的，就可以讓路段的頭尾都有偏心式的左轉道。
　
🚥 #市府應全面改善竹市左右轉專用道設計
　
在質詢的最後，我向交通處長提出下列三點訴求：
1⃣ 制定一致的行車方向專用道設置標準
2⃣ 提前告知駕駛人前方為左/右轉（專用）道
3⃣ 廣泛運用偏心式左/右轉車道，並以北大路和南大路為先行試辦路段。
　
感謝處長承諾會全面來檢討改善，也提到目前北大路和東大路都有在辦理偏心式的左轉道。至於南大路的部分，因為有國道客運在行駛，轉彎需要比較大的空間，所以還需要再評估。
　
未來我會持續來追蹤改善的情況，也歡迎大家留言反應新竹市還有那些左/右轉道應該要改善。
　
#第三次定期會質詢
#路口改善 #交通安全
#偏心式轉彎道
　
===
　
📂「行車方向專用道」相關規範：
　
《道路交通標誌標線號誌設置規則》
　
📍 第 62 條：
車道遵行方向標誌，用以告示車輛駕駛人使用車道應行駛之方向。懸掛於該指定車道將近處之正前上方。
本標誌應以一標誌面管制一車道，同方向車輛能同時看到管制各車道之所有標誌面為原則。
本標誌得配合「禁止變換車道線」、「行車方向專用車道標字」及「指向線」使用。
　
📍 第 164 條：
行車方向專用車道標字：「左彎專用」、「右彎專用」、「直行專用」。
　
📍 第 176 條：
行車方向專用車道標字，設於接近交岔路口之行車方向專用車道上，得視需要配合禁止變換車道線使用。用以指示該車道車輛行至交岔路口時，應遵照指定之方向左彎、右彎或直行。
本標字為白色變體字，自該專用車道之起點開始標寫，標字之前方應標繪指向線，每隔三十公尺標繪一組，連續至交岔路口。
　
📍 第 188 條：
指向線，用以指示車輛行駛方向。以白色箭頭劃設於車道上。本標線設於交岔路口方向專用車道上與禁止變換車道線配合使用時，車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照所指方向行駛。
　
📍 第 213 條：　
行車管制號誌箭頭綠燈之應用原則如左：
一、與單行道相交之交岔路口號誌宜以箭頭綠燈指示車輛遵行方向，避免轉入單行道逆向行駛。
二、道路某些方向受到管制，或實際上不能行駛時，其交岔路口號誌宜以箭頭綠燈替代圓形綠燈，指示車輛遵循方向行駛。
三、交岔路口進行早開、遲閉等號誌運轉時，可以箭頭綠燈替代圓形綠燈，使在早開、遲閉時段中，僅有部分方向車輛可以行駛。
四、交岔路口准許紅燈右轉，或進行多時相號誌管制時，可增設箭頭綠燈，或以多向箭頭綠燈替代圓形綠燈，指示車輛行進方向。
　
#專用道應該怎麼判斷
綜合上面幾條，完整的左轉專用道應該要有：
1⃣ 左轉專用道字樣
2⃣ 左轉指向線
3⃣ 禁止變換車道線
　
交通處長說的「行車管制號誌箭頭綠燈」反而不是必要的條件。
　
📂 違規裁罰標準：
　
《道路交通管理處罰條例》
　
📍 第 48 條：
汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上
一千八百元以下罰鍰：
一、不注意來、往行人，或轉彎前未減速慢行。
二、不依標誌、標線、號誌指示。
三、行經交岔路口未達中心處，佔用來車道搶先左轉彎。
四、在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，或多車道左轉彎，不先駛入內側車道。
五、道路設有劃分島，劃分快、慢車道，在慢車道上左轉彎或在快車道右轉彎。但另設有標誌、標線或號誌管制者，應依其指示行駛。
六、轉彎車不讓直行車先行。
七、設有左、右轉彎專用車道之交岔路口，直行車佔用最內側或最外側或專用車道。
汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，不暫停讓行人優先通行者，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。
汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，行近攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，不暫停讓視覺功能障礙者先行通過者，處新臺幣二千四百元以上七千二百元以下罰鍰。
　
#真的八成的人都會被罰嗎
按第七項，就法規的解釋，應該在「設有左、右轉彎專用車道」直行才會被罰，究竟在交通處長說的（非專用）左轉道直行，警察能不能罰，恐怕有所爭議。
　
⚠ 溫馨提醒：
按第二項，在有左轉專用燈的路口，只有左轉專用燈亮了才能左轉，燈未亮就左轉會被罰。
按第四項，在設有左/右轉（專用）道的路口，如果不在該車道左/右轉，會被罰。

【 一日之計毀於晨？宗教入侵台北市校園！】
　
最近很多家長跟我陳情，有宗教團體利用晨光時間或擔任志工的機會，進入校園傳教，但根據教育基本法第六條的規定，公立學校不得為特定宗教信仰從事宣傳或活動。
　
根據資料顯示，目前台北市有 43.5% 的國小在晨光時間有宗教團體入班上課的問題，而教育局也並未針對校外人士入班授課或擔任志工有明文規範，使校園淪為宗教大舉入侵的場所。
　
然而當家長向1999市民陳情專線檢舉學校有宗教入侵時，教育局的回覆都是沒有發現相關情形。
　
經過我追查，發現台北市有許多學校存在這個情形，簡單舉兩個例子：
　
1⃣️ 實踐國小在今年邀請台灣FOCUS愛家協會進入校園演講，並在校內發送徵求志工的傳單，台灣FOCUS愛家協會是源於美國基督教組織「Focus on The Family」的團體，很明顯是宗教團體。同時今年新生入學時，學校也邀請山達基相關團體快樂之道至校園演講並發文宣給學生。
　
2⃣️ 光復國小老師今年在課堂上發送有「耶穌愛你」、「我的心默默無聲，專等候神」等字句的獎勵卡。
　
正因為許多學校是從老師到志工，從基層到高層都有傳教或允許宗教團體的行為，當校方違法在先的情況下，如果教育局所謂的調查，只是向校方及老師口頭詢問，那當然問不出真相！
　
因此我具體要求教育局必須在一個月內完成這些工作：
　
1⃣️ 各校實施性平講座及晨光時間活動須公開上網，保護家長的知情權。
　
2⃣️ 教育局必須訂出《校外人士入校擔任志工、協助教學或實施講座的資格審查流程》，不管是晨光時間或性平課程，只要校外人士入班就必須申請，如果申請人是宗教相關團體或過去曾有違規情形，就必須駁回申請。這樣才能保護小朋友遠離不當內容的受教權，也讓家長安心。
　
3⃣️ 全面清查目前校外人士入班的情況，請局長列出應該被排除的申請人與宗教團體名單，並發函給台北市所有學校。
　
4⃣ ️教育局必須向各校發函，八時三十分以前活動，若非正課則不得強制要求參加，讓學生和家長可以自主選擇，也要約束教師不能用實質影響力去壓迫未參加的學生，老師應該有責任充分告知所有學生和家長，這個時間請假是他們的權利，不能讓學生和家長覺得他們不合群。
　
5⃣️ 檢討晨光時間申請執行正式課程的問題。
　
希望教育局能妥善處理這個問題，讓家長及小朋友安心上學。