Search
話說
要找一張打棒球的照片
怎麼那麼難😅
不過也是啦！太久沒打了！
上次打比賽應該也是2年多前了吧..
結果找不到打擊的
倒是不小心找到一張當投手的照片🤣
不過這都不是重點
重點是！
［環島挑戰號第八站：桃園-百人棒球賽］
-
時間：11/29（日）下午1點
（早上9點正門口發放號碼牌）
-
地點：桃園國際棒球場
-
本集大魔王：上班不要看（呱吉領軍全體員工）
-
費用：100元
（收取的費用總數一萬元，將全數捐做公益
-
挑戰項目：百人棒球賽！
（前100名報到參賽者，可以一起參加棒球比賽！獲勝隊伍可以獲得「棒球大師」認證徽章一枚）
-
比賽方式：由雙方兩隊的大魔王們擔任守備，由發球機投球，參賽者每人有一個好球的機會揮棒，3局打完得分較高的隊伍獲勝
-
免費入場觀賽：
另外開放200名觀眾，可以免費入場觀賽！幫球員加油！（早上9點正門口發放號碼牌）
-
（以上參考老闆發文🤣
#感謝城牆攝影！
#這次不會當投手啦
#其實我以前是專職一棒外野手🤣
歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。
（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。
我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！
先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。
（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。
那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。
（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。
像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。
（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。
（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。
「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。
那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。
更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。
四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。
更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。
有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。
可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。
另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。
所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
我就本屆由台南市所舉辦的U-12世界盃棒球賽的檢討進行質詢。這次我也有參與觀賽，在整個賽事期間，卻看到讓人難以置信、離譜的狀況發生。
＃賽場外缺失
比賽當天要進入球場前，我看見周遭環境非常不完善。施工器具、車輛直接停擺在路邊，一旁還有尚未整理收尾的工程。也因為機車停車位供給不足，導致許多球迷朋友不得已將機車停置於人行道上，間接縮減了行人步行的空間。此外，人行道石磚也有很大的問題，破損、隙縫、凹凸起伏等等。
＃賽場內缺失
這次我也特別開了一個表單，請有來觀賽的球迷協助蒐集場地的問題。統整過後，我也趁這次質詢就幾項比較嚴重的問題向市府提出疑問。比如場地出入口設計太小，當人群同時湧入驗票時，非常容易造成進場的堵塞。欄杆設計過高，坐下時非常剛好就擋住正前方的觀球視野。場內階梯的縫隙過大，且無止滑措施，有球迷朋友反映比賽期間甚至有啦啦隊員在階梯上滑倒受傷的狀況發生。此外，當然還有諸如貴賓席廁所漏水、扶手施工品質粗糙等技術性問題。
＃場地問題
單看球場內的狀況，也是問題多多。除了許多議員都提過的草皮、坑洞問題外。記者攝影席沒有增設保護措施，比賽時就有球迷朋友親眼看見攝影機被擦棒界外球擊中，對這些辛苦的攝影記者來說實在非常危險。還有，比賽的打者之眼完全不符合標準，打者之眼用處在幫助打者能夠更輕易地看清投手的動作以及球的，所以通常都是一面設置於中外野的純色牆面，但本次比賽的打者之眼，卻只是一面由竹架跟網子所組成的簡易設施，完全不符合比賽標準。中外野下方的攝影平台看起來也是非常臨時搭建而成的平台，再用黑布蓋住，對這些將精采畫面呈現給電視機前觀眾朋友的攝影師們實在非常不尊重。
＃工務局回應
針對打者之眼以及攝影平台，工務局回應當初簽約的專業顧問公司並未提出該項缺漏，因此沒有事先納入規畫之中…
＃交通問題
除了機車、汽車停車場不足的問題外，我認為公車班次也有改善的空間，這次台南加開班次，每15分鐘一班， 但就比賽當時的散場狀況的來，這樣的班次確實是難以同時負荷短時間內離場的民眾，導致有許多球迷卡在球場出入口處。因此我也向交通局建議，未來有類似的大型賽事時，針對公車班次的部分，應該要有更好的規劃，才不會讓這次散場不及的事再度發生。
＃未來發展狀況
最後，針對亞太棒球村的未來發展，我也提出一些球迷們的疑問。目前我們的球場鄰近交流道，當比賽時周遭的交通問題在未來會是一個可能的隱憂，加上該區的大眾運輸其實沒有很便利，若以後職業球場正式營運，中職平日比賽時程通常是落在6:30開賽，剛好也是台南上下班交通最繁忙的時候，要如何去舒緩交通尖峰期衍生的問題就成為一很大的難題。
相信台南的每一位市民都跟我一樣，期望能擁有一座讓我們自豪的棒球場館，而這座耗資數億的場地，卻遺憾的未能達到應有的水準。未來我會持續跟進追蹤後續進展。
日本搞笑遊戲又來囉，還記得電玩宅速配之前有跟大家介紹一款《瘋狂自由球》嗎?沒有錯這次一樣由hap Inc製作，保留這樣的無厘頭方式，開發了另一款《奇怪的投手》遊戲，玩家們要做的指令就是打跟閃兩個動作，而投手當然不會投出正常的球啦，打擊者也會依分數做出天馬行空的誇張動作，就連打擊出去也會有不一樣的效果，究竟遊戲會有多麼搞笑呢，快點下載遊戲挑戰高分就知道囉。
(C)hap Inc
粉絲團:http://www.facebook.com/Gamedbfans
休閒平台:http://myfun.gamedb.com.tw
最hot攻略:http://www.gamedb.com.tw/
