關於 通貨膨脹通貨緊縮比較 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#八百回合經濟談⁡
〔#歷史上的這幾天 #英國央行破產 #英鎊與歐元的愛恨情仇〕⁡
⁡
⁡
先前跟壯士們介紹了亞洲金融危機的故事（奉上傳送門 #亞洲金融危機24週年）⁡
⁡
那麼今天，童顏吐司編把地理位置往西邊移移移，帶大家回顧一下 1992 年 9 月中旬的這幾天，在英國發生的黑色星期三，以及分享英鎊與歐元的愛恨情仇。⁡
⁡
⁡
▌ 前情提要⁡
⁡
1945 年二戰結束後，許多歐洲領袖同意，交戰國間的經濟合作與整合能夠避免這類大型戰爭再次發生，歐陸可以不用再遭受破壞。⁡
⁡
因此，為了打破各國間經濟的藩籬，各國放棄原有行使貨幣政策的權力，由歐洲中央集權式的超國家機關與機制－中央委員會與歐洲貨幣單位（ECU）－來制定貨幣政策。⁡
⁡
而穩定的匯率也非常重要，重點是能夠穩定物價，還可以強化歐洲在世界貨幣體系的角色，使歐盟真正成為像美國一樣的一個單一市場。⁡
⁡
⁡
▌ 1979 - 1998：歐洲貨幣體系(EMS)⁡
⁡
在 EMS 底下的歐洲匯率機制（ERM）當中，每一成員國的貨幣都與由多國貨幣加權平均而成的「歐洲貨幣單位」（ECU），定出一個中心匯率。⁡
⁡
而每兩國之間的匯率則由與 ECU 的比例去計算，成員國的貨幣可以在一定的幅度下波動，接近上下限時，各國的中央銀行便必須進行干預。⁡
⁡
因此雖然大家稱 EMS 為固定匯率組織，但ERM 並非完全硬梆梆的固定匯率。⁡
⁡
經過一連串的整頓，EMS 的成員國從起初的 8 個，持續成長到 1992 年初的 11 個會員國。⁡
⁡
當中包含：德國、法國、義大利、比利時、丹麥、愛爾蘭、盧森堡、荷蘭、西班牙、英國、葡萄牙。⁡
⁡
在當時，因為德國的通膨很低，馬克成為了強勢貨幣，其他成員國為了讓物價更穩定，便自然而然地釘住了德國馬克。⁡
⁡
因此德國的高經濟成長與低通貨膨脹，使其對 EMS 的影響力極大。⁡
⁡
1990 年，東西德統一，使德國經濟繁榮且通貨膨脹率較高。⁡
⁡
然而，有了一戰結束後經歷惡性通貨膨脹的經驗後，德國非常擔心通貨膨脹，因此便提升了「利率水準」來對抗通貨膨脹。⁡
⁡
德國的政策使得許多為刺激經濟增長而施行低利率的國家壓力很大，為了匯率維持在規定範圍內，各國被迫跟著升息，造成通貨緊縮。⁡
⁡
而通貨緊縮的效果，伴隨而來的是無止盡的不景氣與更高的失業率，尤其發生在英國、法國、義大利、西班牙，還有其他幾乎所有的 EMS 成員國。⁡
⁡
⁡
▌ 黑色星期三⁡
⁡
維持原先固定匯率的成本越來越高，市場上便開始有人認為，比較弱的經濟體有可能會貶值或放棄固定匯率，而其中之一便是之前提過的「金融巨鱷索羅斯」。（忘記的壯士請跟我來 #亞洲金融危機24週年）⁡
⁡
英格蘭銀行為了對抗投機攻擊、維持固定匯率，曾經一天花費 150-200 億美金來支撐英鎊。⁡
⁡
1992 年 9 月 15 日，索羅斯開始狙擊英鎊，但英國仍無法挽回一天大跌 5% 的頹勢，於 9 月 16 日 宣布退出歐洲匯率機制，史稱黑色星期三。⁡
⁡
而 1992 年這一戰，也是讓索羅斯聲名大噪的一戰，捲走了超過 10 億美元，因此人稱他為「讓英國央行破產的男人」。⁡
⁡
⁡
▌ 英鎊與歐元的愛恨情仇⁡
⁡
說到英鎊與歐元，大家總會想說為什麼英鎊沒有消失變成歐元？英國改用歐元不好嗎？⁡
⁡
1999 年歐元區正式成立，英國卻選擇不加入，在當時也吵得沸沸揚揚。⁡
⁡
反對加入歐元區者認為，如果英國改採歐元，是把利率與貨幣政策的控制權，拿去跟在歐洲央行（ECB）決定整個歐元區利率表決時的一票交換。⁡
⁡
而在歐元區內政府的赤字必須受到規範限制，那麼英國勢必得增稅或降低公共支出，才能滿足其要求。⁡
⁡
如果遇到一些經濟衝擊時，ECB 很難找出一個最適當的利率去配合各國的狀況。⁡
⁡
另外，英國那時的失業率與通膨都較低，經濟成長也比歐元區好，加入的話也很有可能被拖累。⁡
⁡
當然也有一些人支持英國加入歐元區，他們認為外國投資是英國繁榮的基礎，如果使用的仍然是英鎊，波動的匯率會使投資人卻步。⁡
⁡
此外，英國與歐元區國家貿易十分密切，使用同個貨幣也比較方便、風險較低。⁡
⁡
因此，支持者認為，加入歐元區可以讓經濟變得穩定，有了消費者與生產者比較物價與薪資時的方便性，也能促進經濟效率與增加競爭力。⁡
⁡
雖說看起來加入歐元區有諸多好處，也有人提出英國較寬鬆的法規與稅收，才是吸引投資人最關鍵之處。⁡
⁡
⁡
▌ 小結⁡
⁡
英國是否加入歐元區至今仍是個大哉問，2009 年英鎊兌歐元大幅貶值，使許多中小企業叫苦連天。⁡
⁡
然而，2010 年發生的歐債危機，又讓大家直呼好險沒有加入歐元區。⁡
⁡
今天童顏吐司編帶壯士們瞭解了英國黑色星期三的歷史，也稍微說明一下英鎊為什麼沒有消失變成歐元的故事，之後有機會再向大家介紹歐元區的來龍去脈！⁡
⁡
⁡
參考資料：⁡
⁡
Krugman, Obstfeld, & Melitz (10Ed.) International Economics: Theory and Policy⁡
⁡
⁡
#臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #金融 #英國 #匯率 #美元 #歐元 #英鎊

《推薦閲讀：如果丘吉爾領導當下的美國，美國能避免衰落嗎？》
Niall Furgeson /英國歷史學家，哈佛大學歷史系教授. 原文刊載於英國《經濟學人雜誌》8/21

當美國於一片混亂中撤離阿富汗時，它的衰落令人回想起一個世紀前大英帝國的殞落。

一位歷史學家警告：阿富汗只是開始，未來可能會因此導致更大的衝突。

「許多人仍沈浸在無知之中……而他們的領導人為了獲取選票，不敢點醒他們。」

在《集結風暴》（即丘吉爾的《第二次世界大戰回憶錄》的第一卷）一書中，丘吉爾如此描述第一次世界大戰的勝利者：英國。

他痛苦地回憶：「拒絕面對令人不愉快的問題，渴求人民的擁護和選舉勝利，不顧國家的重大利益。」

美國讀者看著他們的政府「丟臉的」離開阿富汗，聽著拜登總統緊張而努力地為他造成的不光彩撤離辯護，可能會發現：丘吉爾戰前針對英國的批評，有一些會令他們心裡不舒服、但卻似曾相識。

借用耶魯大學的歷史學家Paul Kennedy 的一句話，當時英國的精神狀態是整個國家的疲憊和「帝國過度擴張」的產物。

自1914年以來，英國經歷了一次世界大戰和1929年大蕭條，並且在1918至1919年經歷可怕的大流行病——西班牙流感。

財政被堆積如山的債務，壓得喘不過氣來。

儘管英國仍然是全球主要貨幣發行國，但在貨幣方面，它已經不再是當年無可匹敵的角色。高度不平等的英國社會，促使左派政治家要求即使不實行徹底的社會主義，也要進行社會財富和權力的重新分配。

一部分知識分子在這方面走得更遠，他們選擇擁護共產主義甚或法西斯主義。

與此同時，凝固而無法變通的統治階層，傾向於忽略不斷惡化的國際形勢。英國的全球主導地位在歐洲、亞洲和中東都受到威脅。集體安全體系——當時建立在國際聯盟的基礎上，它是1920年戰後和平解決方案成立的國際組織，也正在崩潰，只留下了一個鬆散的聯盟，勉強補足業已離散的帝國影響力。

但結果卻是另一場更大的災難式的失敗：英國人既沒有認識到極權主義威脅規模之大，也沒有積累出阻嚇獨裁者的手段。

英國的教訓，是否有助於我們理解當下美國權力的未來？

美國人更喜歡從美國自己的歷史中吸取教訓，他們很少從他國歷史，看待世界。但將美國與上一任大英帝國的全球霸主對比，或許會為我們帶來更多啓發。因為今天的美國與戰時的英國，在許多方面都很相似。

與任何歷史類比一樣，這樣的類比當然也有缺陷。英國在20世紀30年代統治了廣闊的殖民地和其他附屬國，今天的美國卻沒有相同的統治區域。

這一點使得美國人在自我認知上認為美國並非一個帝國，即使他們的士兵和公民在阿富汗駐紮了20年才撤退：他們依舊如此認為。

儘管美國的新冠病毒死亡率很高，但也並沒有嚴重到英國在第一次世界大戰中所經歷的那種受創傷的程度。當時英國有大量的年輕人被流感屠殺（近90萬人死亡，15至49歲的男性中，佔了大約6%，至少170萬感染者）。美國如今面臨的威脅也不像納粹德國對英國造成的威脅那樣明顯而迫切。

不過，某些相似之處還是很驚人，而且這兩個國家在阿富汗強行建立自己相信的價值秩序，都相繼失敗了。

早在1930年2月，在「過早的」現代化改革引發了一場叛亂之後，《經濟學人》雜誌已指出：「很明顯，阿富汗不會採用西方的東西。」

近幾十年來，預測美國衰落的書和文章已經太多了，以至於「衰落主義」已經成為一種陳腔濫調。

但英國在20世紀30年代和50年代之間的經歷提醒我們，還有比溫和的、漸進式的衰退更糟糕的命運。

《以金錢為導向的價值觀》

我們從堆積如山的債務開始談起。

第一次世界大戰後，英國的公共債務從1918年佔GDP的109%，上升到1934年略低於200%。而美國的聯邦債務與英國雖有所不同，但在規模上是可以比較的。如今她的債務達到國內生產總值GDP近110%，甚至高於第二次世界大戰後不久前一個高峰。

美國國會預算辦公室估計，到2051年，它可能超過200%。

當今的美國與大約一個世紀前的英國有一個重要區別，美國聯邦債務的平均期限相當短（65個月），而英國超過40%的公共債務採取的是永久債券或年金的形式。這意味著，今天的美國債務對利率的變化，要比當初的英國危險且敏感得多。

另一個關鍵差異是財政和貨幣理論的巨大轉變，這很大程度上正是凱恩斯對英國戰時政策的建議。

1925年，英國決定以戰前過高的價格將英鎊回歸金本位，這使英國陷入了長達八年的通貨緊縮。工會權力的增加意味著大蕭條期間，工資的削減落後於物價的削減，這導致了就業機會減少。

在1932年的低谷期，英國失業率為15%。然而，英國的大蕭條主要還是因為英國在1931年放棄了金本位制，這使得貨幣政策得以放寬。實際利率的下降意味著償債負擔的減輕，為英國財政創造了新的迴旋餘地。

在未來幾年，美國似乎不太可能出現這種償債成本的下降。以美國前任財政部長勞倫斯·薩默斯Lawrence Summmers為首的經濟學家預測，當前美國的財政和貨政策，將導致通貨膨脹的危險。

英國的實際利率在20世紀30年代普遍下降，而美國的實際利率預計將從2027年開始轉為正數，並穩步上升，到本世紀中期達到2.5%。當然對利率上升的預測，往往是錯誤的，而且美國聯準不急於收緊貨幣政策。但是，如果利率真的上升，美國的債務將需要更多的成本來償還，擠壓聯邦預算的其他支出，特別是國防等可容易調整的支出。

這將問題的關鍵，擺在我們面前了。

丘吉爾在20世紀30年代最關心的問題是：政府在拖延時間——這是英國綏靖政策的基本原理——而不是積極地重新武裝英國軍隊，以應對希特勒、墨索里尼和日本帝國主義政府越來越多的侵略行為。丘吉爾反對英國綏靖主義者另一個關鍵論點是，財政和經濟方面的限制——特別是管理一個覆蓋斐濟、岡比亞、圭亞那、溫哥華的帝國，其高額成本使得快速重新武裝英國，變得不再可能。

稱美國今天面臨著類似的威脅——不僅是來自中國，還有來自俄羅斯、伊朗和朝鮮的威脅——這可能顯得異想天開。

然而，僅僅是這一事實，就說明問題所在。

大多數美國人，就像二戰之前的大多數英國人一樣，根本不想考慮在國家已有大量債務下，如何面對希特勒正在發動一場重大戰爭。

如今的美國也正在走向相同的道路。預計美國國防開支佔國內生產總值的比例將從2020年的3.4%下降到2031年的2.5%。

這會引起丘吉爾主義者的驚愕。他們也將會經歷相同的敵意和指責——如同當年譴責丘吉爾在煽動戰爭一樣。

《力量是相對的》

美國與其他國家相比的相對衰退，和當初的英國另一個相似點：經濟史學家安格斯·麥迪遜估計，到20世紀30年代，英國經濟產值不僅被美國（早在1872年）超越，而且還被德國（第一次在1898年，在經歷了災難性的戰爭、惡性通貨膨脹和不景氣的年代後，於1935年再次被超越）和蘇聯（1930年）超越。

大英帝國作為一個整體，其經濟規模比英國大，特別是如果把各殖民地包括在內的話，也許是其兩倍大。但美國的經濟規模更大，儘管大蕭條對美國的影響更嚴重，美國的經濟體量，仍然是英國的兩倍多。

今天的美國也面臨著類似的經濟產值相對下降的問題。按照購買力平價法，考慮許多中國國內商品的價格更低，中國GDP在2014年已趕上了美國。按當前美元計算，美國經濟體量仍然更大，但預計兩國的差距將會縮小。今年，中國的美元GDP會是美國的75%左右，到了2026年，則將達到89%。

中國給美國帶來的經濟挑戰比蘇聯曾經帶來的更大。這不是什麼秘密，因為蘇聯的經濟規模在冷戰期間從未超過美國的44%。

在許多運用於國家安全應用的技術領域，從人工智能到量子計算，中國正在努力追趕美國，這也不是什麼機密消息了。中國領導人的雄心壯志也是眾所周知的。

這五年來，美國對中國政府的好感明顯轉變為負面。即便如此，公眾對於應對來自中國的軍事威脅也沒有多大的熱情。如果中國攻打台灣，大多數美國人可能會與英國首相張伯倫的觀點一致，他曾臭名昭地將德國在1938年分割捷克斯洛伐克的行動描述為「遙遠國家的爭吵，而我們對爭吵的雙方都一無所知」。

在兩次大戰之間，英國態度軟弱的一個關鍵原因是知識分子對帝國的反抗，以及更普遍的對英國傳統價值觀的反抗。

丘吉爾厭惡地回憶起1933年牛津大學辯論社在辯論中提出的動議：「我們拒絕為國王和國家而戰」。他指出：「在英國，人們一般會對這樣一個插曲一笑置之，但在德國、俄羅斯、義大利和日本，他們會有英國已經變得腐朽墮落了的根深蒂固的想法，這種想法也動搖了許多人的盤算。」

當然，這也正是如今中國新一代「戰狼」外交官和民族主義知識分子對美國的看法。

納粹、法西斯和共產主義者都認為英國人對自己充滿了憎惡。「我甚至不知道大英帝國正在消亡，」喬治·奧威爾在他的文章《獵象記》中記錄了他作為殖民地警察的時光。沒有多少知識分子能有奧威爾這樣的洞見，認為英國仍然是「瘦死的駱駝比馬大」。許多人——不像奧威爾——他們選擇了信仰蘇聯共產主義，他們為西方國家的情報部門帶來了災難性的後果。與此同時，令人震驚的是，大量上流社會的貴族精英還被希特勒吸引。甚至《每日快報》的讀者，也樂於取笑而非讚頌大英帝國。

《帝國的終結》

美利堅帝國不像曾經的大英帝國一樣有英聯邦自治領地、殖民地和受保護國，但它現在所處的國際主導地位，以及過度擴張帶來的代價，完全與大英帝國相似。

現在美國的左翼和右翼都習慣性地嘲笑或謾罵美國帝國主義的計劃。《國家》雜誌的記者湯姆·恩格爾哈特（Tom Engelhardt）幸災樂禍地說：「美利堅帝國正在崩潰。」

對於右翼來說，經濟學家泰勒·考恩（Tyler Cowen）譏諷地想像著「美利堅帝國的衰落會是什麼樣子」。：

與此同時，進步的非裔美國哲學家康奈爾·韋斯特（Cornel West）認為「‘黑人的命也是命’與反對美利堅帝國的抗爭殊途同歸」，還有兩位支持川普的共和黨人瑞安·詹姆斯·吉爾·杜斯基（Ryan James Gir dusky）和哈倫·希爾（Harlan Hill）認為最近的新冠疫情揭露了「美國其實穿著皇帝的新裝」。

右翼仍然捍衛著美利堅共和國建國的傳統：與此相反，「覺醒」的左翼則試圖將美國歷史改寫為充斥著奴隸制和種族隔離的血淚史。但政治光譜中的任何一方都沒有多少人渴望回到上世紀40年代開始，美國扮演全球霸權時代。

簡而言之，就像20世紀30年代的英國人一樣，21世紀20年代的美國人已不熱衷於帝國主義——中國的觀察人士注意到了這一現象，並對此津津樂道。

然而，帝國仍然存在。

美國幾乎沒有多少真正意義上的的殖民地：只有加勒比海的波多黎各和美屬維爾京群島、北太平洋的關島和北馬里亞納群島，以及南太平洋的美屬薩摩亞。按照英國人的標準，這些殖民地根本不值一提。然而，美國與曾經的大英帝國一樣，軍隊遍布全球，無處不在。美國的武裝部隊人員在150多個國家都有部署，駐外軍隊總人數約為20萬人。

承擔如此廣泛的全球責任並非易事。但是，要想擺脫他們同樣不容易。

英國人為此吃過苦頭，美國人則要吸取英國人的教訓。

拜登決定從阿富汗進行「最後的撤軍」被認為是不明智的，這說明了美國想要減少其在海外所承擔的責任，並不容易。

歐巴馬曾經也做出了類似的從伊拉克撤退的決定，並於2013年宣佈「美國不是世界警察」。

川普的「美國優先」（American First）原則只是同一種衝動的民粹主義的版本：他太渴望離開阿富汗，並以關稅取代「反恐支出」。

在阿富汗發生的撤軍災難完美的說明，想要放棄對全球的主導權，這個過程是不太可能和平度過的。不管用何種措辭，宣佈放棄這場歷時最長的戰爭，就是承認失敗。

這不僅僅對塔利班，是他們的勝利。

中國也在密切關注，畢竟中國與阿富汗也有一段狹小的接壤土地。俄羅斯也在幸災樂禍的作壁上觀。

就在歐巴馬宣佈放棄做世界警察的幾個月後，俄羅斯立刻就對烏克蘭和敘利亞進行了軍事干預。

這並非巧合。

拜登相信美國可以像之前從越南撤軍、擺脫越南這個泥淖一樣從阿富汗撤軍。

越戰是段不光彩的歷史，美國在越南受到的屈辱確實產生了後果。它為蘇聯及其盟國以可趁之機，在其他地方製造了麻煩——包括非洲南部和東部、中美洲以及蘇聯於1979年入侵了阿富汗。

於是我們可以推論在喀布爾重演西貢當年的淪陷，未來也將產生類似的不良影響。

即便新保守主義在2003年入侵伊拉克後抬頭，狂妄自大到了頂峰的時候，美利堅帝國的終結也不難預見。

我在《巨人：美利堅帝國的興衰》一書中首次提出，當時美國的全球地位至少存在四個根本性的弱點：一是人力赤字（很少有美國人願意在像阿富汗和伊拉克這樣的地方長時間工作）；二是財政赤字（見上文）；三是關注度不夠（選民在大約四年後就對任何大規模干預失去了興趣）；四是歷史視角的缺失（決策者不願從前任那裡汲取經驗教訓，更不願意從其他國家吸取經驗教訓）。

但是曾經的大英帝國從來沒有這些事件。

另一個不同之處在於——這比財政赤字要深刻得多——是美國的負國際投資（NIIP），它佔GDP的比例是-70 %。

負的國際投資本質上意味著外國人對美國資產的所有權，超過了美國人對外國資產的所有權。相比之下，在兩次世界大戰期間，英國儘管有大量的海外資產被清算以資助一次世界大戰，但它仍然有著龐大的正國際投資。從1922年到1936年，它一直保持在GDP的100%以上：到1947年才下降到3%。

拋售剩餘的帝國白銀（準確的說，是迫使英國投資者拋售海外資產，交出美元）是英國為二戰買單的一種方式。

但是美國作為一個債務大國，並沒有與之對等的儲備金。只有通過更多的公債出售給外國人，美國才能負擔得起維持其世界霸主地位的成本。

這對於維持其超級大國的地位而言，實在太不穩定了。

《丘吉爾：「我當首相不是為了主持大英帝國的葬禮」》

丘吉爾在《集結風暴》中的論點並不是在借德國、義大利和日本的崛起這一不可阻擋的進程來譴責英國的衰落。相反，他堅持認為，如果西方民主國家在1930年代早些時候採取更果斷的行動，戰爭本來可以避免。

當小羅斯福總統問丘吉爾這場戰爭應該叫什麼時，丘吉爾立刻回答說：「不必要的戰爭。」

同樣的道理，中國的崛起也並非不可阻擋，更不用說俄羅斯了。從朝鮮到委內瑞拉，所有與他們結盟的小國都是經濟上的弱國。中國人口老齡化的速度比預期的還要快，勞動力正在萎縮。

居高不下的公營及私營部門債務正在拖累經濟增長。它也可能在氣候危機中，首當其衝，因為它無法輕易改掉依賴煤炭，作為工業能源的現象。

然而，一系列事件的發展又很容易導致另一場不必要的戰爭。

最有可能是在台灣問題上爆發。

中國要統一台灣，而美國模糊地承諾要防禦中國——隨著東亞地區軍事力量平衡的轉變，這種承諾越來越缺乏可信度。

美國航母越來越難招架中國的東風-21D等反艦彈道導彈，而這還只是美國國防部無法解決的問題之一。

如果美國的威懾失敗，習近平發動突然襲擊，美國將面臨更嚴峻的選擇，要不然打一場漫長而艱苦的戰爭——就像英國在1914年和1939年所做的那樣——要不然就像1956年蘇伊士運河事件那樣，直接認輸。

丘吉爾說他寫《集結風暴》是為了表明：

邪惡者的惡意如何因善良者的軟弱而愈發猖狂；民主國家的結構和習慣為何——除非與更大的有機體結合在一起——會缺乏為卑微大眾提供安全感的毅力和信念；甚至在自我保護的問題上……謹慎和克制的忠告反而會帶來致命的危險……以及因為渴望安全和平靜的生活，而採取的中庸之道，可能會直接導向災難的中心。

他用一句精辟的格言作為這卷書的結束語：「事實勝於幻想。」

近年來，美國領導人過度熱衷於幻想了，譬如小布希領導下新保守主義者「全面統治」的幻想，還有川普想像出的美國「大屠殺」的黑暗噩夢。

隨著另一場集結風暴的到來，也許是時候面對現實了。

丘吉爾看透了這一點：帝國的終結很難不伴隨著陣痛。

——圖片：美國運輸機撤離阿富汗難民、美國最後離開的軍事領袖、拜登在白宮發表演說

Joe：「FOMC最快9月下旬啟動縮減QE，雖然我認為年底再縮減QE比較理想，不過對於美股來說，股價算是先走一步了，把企業營運的好表現，提前price in，搞不好FED就算9月下旬沒有縮減QE，股市也會走跌。」

7月美國新增近100萬個工作職缺，失業率也大幅下降，加上薪資上漲，6月和5月的數據也獲上修11.9萬人。7月失業率驟減至5.4%，主要受惠民眾工作意願有所增加，7月勞動力參與率上升至61.7%。此數據反映15歲以上人口中有參與勞動的比率，似乎更接近聯準會（Fed）實施貨幣政策正常化的標準。

Fed理事Christopher Waller表示，若非農就業數據顯示，7月和8月美國非農就業人口增加80萬至100萬人，他預估，Fed可能在今年10月之前，就會縮減每月1200億美元的資產購買規模，Fed副主席Richard Clarida也稱，美國經濟有望持續成長，帶動勞動力市場復甦，並讓平均通貨膨脹年增率保持在2%以上，且維持足夠長的時間。在此情況下，Fed可在2023年初開始升息，而Fed將在未來的會議上討論縮減購債規模，摩根大通資產管理（JP Morgan Asset Management）全球市場策略師Mike Bell指出：「7月非農就業報告亮眼，凸顯勞動力市場正強勁復甦，並增加了Fed儘快縮減購債的可能性。」

許多市場專家猜測，在8月下旬的Jackson Hole全球央行年會上，Fed主席Jerome Powell將針對縮減購債規模的議題提出討論，本周以來聯準會（Fed）官員紛紛表態支持縮減購債規模，Fed去年3月為了支撐美國對抗疫情重創而祭出多項措施，其中之一就是每月購買1,200億美元公債和抵押貸款證券（MBS），俾以維持銀行和金融業者握有足夠現金。

堪薩斯城聯準銀行總裁Esther George表示，Fed在提振經濟成長與就業目標的實質進展，已足以調降購債規模，George向全美企業經濟協會（NABE）發表演說提及，需求強勁、就業市場復甦、穩定的通貨膨脹預期，皆意味Fed無須再購買資產以刺激成長，「我支持讓資產購買告一段落」。

此外，達拉斯聯準銀行總裁Robert Kaplan則說，「倘若經濟都如預期持續發展，我會支持Fed在9月會議決定縮表，然後自10月開始啟動。」他認為，若從10月起開始縮減每月購買公債和MBS規模，大約需要進行八個月的時間。他建議Fed每月購買的公債與MBS各減少100億美元、50億美元，直到2022年中完全結束。

波士頓聯準銀行總裁Eric Rosengren指出，鑒於美國經濟已從疫情中強勁復甦，Fed最快在9月就會宣布開始減少每月1,200億美元的購債規模。

亞特蘭大聯準銀行總裁Raphael Bostic亦表示，雖然他預期Fed將在第四季啟動減債計畫，但如果就業市場繼續維持強勁表現，不排除減債行動將會更早開始。

Fed決策者在上月會議已就何時以及如何縮減購債展開討論，預計9月21～22日的會議將再掀辯論，Fed尚未削減，流動性就有蒸發跡象，貨幣供給、國內生產毛額(GDP)成長率的差距，被經濟學者稱為馬歇爾K值(Marshallian K)，可用來衡量金融市場的流動性。馬歇爾K值剛剛轉負、為2018年以來首見，暗示GDP的成長速度比M2貨幣供應額還快。這對依靠過多流動性支撐比特幣、迷因股等資產的金融市場而言，恐造成問題。

過去歷史顯示，1990年代期間，馬歇爾K值雖頻繁轉負、但股市仍持續上漲，但自2008年全球爆發金融海嘯過後的趨勢卻值得關注。該項數值曾於2010年跌破零，S&P500同年一度出現16%的修正；2018年數值轉負也預告賣壓將至、牛市幾乎遭到扼殺，投資人一直在密切關注最近幾月的通貨膨脹壓力，擔憂物價持續上揚，可能迫使Fed提前收緊寬鬆的貨幣政策。

達拉斯聯邦儲備銀行總裁Robert Kaplan或許是至今立場最偏鷹派的Fed官員。其他包括Fed主席Jerome Powell在內的央行高層，都尚未預測何時會削減貨幣刺激政策，Kaplan日表示，他之所以認為Fed應儘快削減QE，是因為這些購債行動的目的在刺激需求，但美國經濟並無需求方面的問題，他寧可趕緊放開油門，免得未來被迫採取更為激進的行動。

值得注意的是，報告顯示，二手車價格7月僅月增0.2%，遠低於6月超過10%的增幅。Principal Global Investors策略長Seema Shah表示，這份報告應能緩解聯準會(Fed)對通貨膨脹太過忽視的疑慮。仔細分析可以發現，經濟重啟、供應短缺帶動的物價壓力已稍稍緩解，暗示通貨膨脹也許觸頂了。

https://finance.technews.tw/2021/08/09/the-market-expects-that-the-fed-has-a-high-probability-of-underweight-debt-purchases/
https://www.moneydj.com/kmdj/news/newsviewer.aspx?a=df578595-5821-4b3d-9652-8e052700fa89
https://readers.ctee.com.tw/cm/20210813/a08aa8/1139753/bb7fb4c819ba89fabc4d439a6bedc35f/share

開車加油超便宜，對經濟有什麼不好？

現在開車真的太划算了，每次去加油只有一千塊上下，低油價不是很好嗎？

No，低油價會對產油國造成傷害，購買力下滑，產油國可是消費大戶呢。雖然石油消費國降低了購油成本，但是低成本會造成低訂價，太便宜的物價對賣方未必好，收到的錢越少，他們再回到市場上參加經濟活動的實力便不足了，訂價越來越低會使他們警覺、少買東西，長期來說就可能造成通貨緊縮。

經濟本來就是一買一賣，雙方都有好處，才更有意願繼續回到市場上交易，「佔便宜」雖是人性，對建立活絡的交易市場未必好，看看22k的低薪年輕人被佔便宜以後，有比較好嗎？他們就是購買力不足，無法參與經濟活動的實例。

對啊，所以其實油價趕快正常起來可能比較好喔。追劇去～