＃其實張署長是懂體育體制
我讀過張署長許多資料，他在學術研究領域與我過去教育所口試委員洪老師相關資料中，我發現，論述到運動員生涯規劃與他國比較時，都很精準，非常值得參考，只是，張署長在職權上沒有權力去按照他與各位專家所做出的研究政策，原因是體育署所執掌的範圍不在「專業修法」，只能使用「行政法規、命令」進行改造。
＃此際要的不只是感動與熱血
是一個長治久安的基本權益的賦予，並紮紮實實地寫在法律條文而不是內部行政缺乏保障的規則（義傑法學老師的指導方針），這也是為什麼我論述，體育是Physical Education，運動是SPORT，兩者是完全不同的樣態，但我國行政組織卻把它硬湊一起，導致體育署沒有辦法全面做好事情，畢竟他是三級單位，編制人數比台X市體育局還小，但要管全國所有體育教育、運動產業甚至到博弈！！
天阿，這是教育部該做的事嗎？產業是教育？教育是博弈？！我想各位應該與我一樣，「教育博弈」持太大保留意見，這也難怪，在經濟事務上，體育署去年紓困很慢，今年想要幫忙用力紓困卻沒有經濟論述來說服放行者。
＃美國體育制度
美國政府以「體育運動民營化」的精神主導了美國全民的運動氣氛，舉辦體育運動活動或鼓勵與體育運動有關的運科研究，非常需要適當的經費贊助，民營化後的體育運動便能夠有足夠的自主性以解決經費問題。當民營化後，體育經費不一定都來自於政府，反而政府在體育經費上進而縮減（體委會，95）。
拜民間力量之賜，這也是美國成為運動強國原因，畢竟民間力量與速度沒有國會限制，運動回到民間，體育是教育政策。唯有人民將體育視為生活一部分時，運動才能更為蓬勃，進而「幫助體育競技更發達」。
＃回到我國體育政策
我們就要思考，體育是否純粹回歸到教育部體育署專業工作，減輕體育署不專業、不專長的工作。針對運動SPORT是否應該成立二級部會承如「文化部」、「文策院」功能，讓政府來協助民間在運動產業制度上發展，並能與財政部、經濟部、國發基金等進行跨部會平行合作，將運動事業發展成產業聚落，成為國際運動產業鍊大國。
＃智慧是累積來的 ＃知識是閱讀而來
這五年來我研讀商法，當自己發現問題時，我會找朋友翻譯日本、美國及其他資料，這些都是要「收費」的，不是7-11告訴我答案，更非我憑空想像，當然，我願意，因為這是智慧、也是知識。
下星期，8月11日，下午2點，
我將與幾位關心體育政策先進、專家、長官、企業家、選手與教練進行國是體育論壇進行，
＃體育專法之可行性評估
＃運動發展部成立必要性
如有關心我國體育政策發展朋友們，敬請關注（媒體直播名單陸續更新中）：
雅虎奇摩運動粉絲團
林義傑FB粉絲頁
東森 運動雲粉絲團
當天與會貴賓：
政治大學法律系副教授 吳秦雯
立法委員 黃國書 蔣萬安 王婉瑜 高虹安
崇越科技 郭智輝 董事長
勤美集團 林廷芳 董事長
奧運金牌 陳詩欣
前國家教練 田偉璋
中華民國足球協會 焦佳弘
青年選手家長 Diana
SUPERACE 林義傑
歡迎各位社會先進指導 感謝。
