關於 過失傷害 不成立 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#刑法司律一試考題分析：EP12
#讀享周易刑事法

【106司律一試第22題】
甲、乙、丙議謀搶A之鑽石，擬由乙、丙實行強盜，甲則開車接應。某日，甲得知A帶鑽石要到工廠，即通知乙、丙。乙、丙攜帶刀棍埋伏等候A，見A到達後，乃持刀棍攻擊。搶走鑽石後，由甲開車接應離去。下列敘述，何者正確？
（A）甲、乙、丙應成立普通強盜罪之共同正犯
（B）甲、乙、丙應成立加重強盜罪之共同正犯
（C）甲應成立強盜罪之教唆犯，乙、丙應成立強盜罪之共同正犯
（D）甲應成立強盜罪之幫助犯，乙、丙應成立強盜罪之共同正犯

【107司律一試第10題】
甲分別邀約乙、丙竊取他人之汽車。甲先與乙約定由乙將某汽車竊出，甲再與丙約定由丙找人購買此車。乙、丙彼此不認識，但甲將三人共同犯罪計畫分別告知乙、丙兩人。隨後，乙、丙各自順利完成所分配工作，甲、乙、丙三人平分賣車所得。下列敘述，何者正確？
（A）甲、乙、丙成立竊盜罪之同時犯
（B）甲、乙、丙成立竊盜罪之共同正犯
（C）甲成立竊盜罪之間接正犯，乙、丙成立竊盜罪之共同正犯
（D）甲成立竊盜罪之教唆犯，乙成立竊盜罪之正犯，丙成立贓物罪

【108司律一試第8題】
甲、乙共同決意殺丙，約好各自持手槍接續射擊丙。甲先射擊，未射中丙後，由乙接手，然而乙不但未射擊丙，反而因自己疏失未注意到丁，而誤傷到丁。下列敘述何者正確？
（A）甲、乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之同時犯
（B）甲、乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之共同正犯
（C）甲、乙成立共同殺人未遂罪與過失傷害罪之數罪併罰
（D）甲成立殺人未遂罪，乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之想像競合

---------------------------------------------------

【106司律一試第22題答案】（B）
【107司律一試第10題答案】（B）
【108司律一試第8題答案】（D）

---------------------------------------------------

【綜合分析】

這幾題都涉及共同正犯的基本概念，重要實務見解如下：

一、共同正犯之歸責

目前已有最高法院判決採取「功能性犯罪支配」之見解，來詮釋共同正犯的歸責基礎：

最高法院109年度台上字第2070號刑事判決

共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。故共同正犯在客觀上透過分工參與實現犯罪結果之部分或階段行為，以共同支配犯罪「是否」或「如何」實現之目的，並因其主觀上具有支配如何實現之犯罪意思而受歸責，固不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。#僅參與事前之計劃、#謀議而未實際參與犯罪（計劃主持人、組織者），或 #僅參與犯罪構成要件以外之行為（#把風、#接應），#倘足以左右其他行為人是否或如何犯罪，#而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性者，#與其他參與實行犯罪構成要件行為之人，#同具有功能性的犯罪支配地位，#而為共同正犯。

➡【106司律一試第22題】的重點：甲的接應行為能否與乙、丙構成加重強盜罪之共同正犯。

二、成立要件

最高法院110年度台上字第4035號刑事判決

共同正犯犯意聯絡範圍內，就其故意實行之犯罪行為，均負全部責任，#過失犯之間則不成立共同正犯。而對其他共同正犯逸出犯意聯絡範圍部分之行為，若無共同謀議、互相分擔行為，即難令負共同正犯罪責。

➡【108司律一試第8題】的重點：過失犯無法成立共同正犯。

最高法院101年度台上字第4673號刑事判決

共同正犯因為在意思聯絡範圍內，必須對於其他共同正犯之行為及其結果負責，從而在刑事責任上有所擴張，此即「#一部行為，#全部責任」之謂。而此意思聯絡範圍，亦適為「全部責任」之界限，因此 #共同正犯之逾越（#過剩），#僅該逾越意思聯絡範圍之行為人對此部分負責，#未可概以共同正犯論。至於共同正犯意思聯絡範圍之認定，其於精確規劃犯罪計畫時，固甚明確，但在犯罪計畫並未予以精密規劃之情形，則共同正犯中之一人實際之犯罪實行，即不無可能與原先之意思聯絡有所出入，倘此一誤差在經驗法則上係屬得以預見、預估者，即非屬共同正犯逾越。蓋在原定犯罪目的下，祇要不超越社會一般通念，賦予行為人見機行事或應變情勢之空間，本屬共同正犯成員彼此間可以意會屬於原計畫範圍之一部分，當不必明示或言傳。

➡【108司律一試第8題】的重點：共同正犯成員若有逾越原先犯意聯絡的範圍，僅該人對逾越部分負責，其他人毋須對逾越部分交互歸責。

最高法院77年度台上字第2135號刑事判決

共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，#即有間接之聯絡者，#亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。

➡【107司律一試第10題】的重點：縱使甲分別邀請乙、丙行竊，仍不妨礙三人形成竊盜之犯意聯絡。

<調解談判的進與退，總是欲擒故縱、欲拒還迎，像極了愛情>

2020的上半年，我參與了數場的調解庭，最終的結果多是雙方握手言和，不須進入訴訟程序。

身為律師，我認為自己的使命在於為當事人爭取最佳利益，當評估「調解成立的條件」相較於「當事人訴訟到底的結果」更為有利，我自當會盡力促成當事人與對方和解，如此一來既可省時省力又能減少不必要的費用並爭取到滿意的結果，何樂而不為呢？

問題是，到底要如何評估調解成立的條件有沒有比官司打到底更有利？

關於這點，我建議必須先評估「訴訟打到底須要支出的裁判費、律師費以及可能判賠的金額」等條件，再以此基礎規劃我方希望達到的調解金額，在調解中逐步跟對方爭取。

舉例而言，車禍過失傷害案件，假設肇事責任100%在你，對方要求賠償醫藥費3萬元，要不要接受?我的分析是，如果無法成立和解，未來可能成立過失傷害罪，不僅留下前科，還須繳數萬元罰金給國庫，重點是，對方仍然可以跟你請求醫藥費!!!這樣加起來你總共要支付的金額將明顯超過3萬元，而且還要一直跑法院，要不要接受和解答案應該很清楚了。

在談判的過程中，軟硬兼施是常用的策略，一方面告知對方調解成立的好處(節省訴訟費用、時間等等)，另一方面又告誡對方若不成立可能的壞處(求償金額可能更高或有其他責任)；而其中如何在進退之間，善用欲擒故縱、欲拒還迎等手段，便是談判的精華所在了，但無論如何切記不應意氣用事，情緒上火了往往難以作出理智客觀的判斷，以上一點小經驗共勉之(僅供參考，具體個案建議攜相關資料詳談)。

🌟陳禾原律師🌟
Line： https://line.me/ti/p/pLgvpW_j7D
Line ID：hank2978

【車禍調解和告訴期間】

事務所收到關於車禍後調解和提告時間的諮詢，這之中有個重要的眉角，沒注意到的話很可能會喪失權利，你知道嗎？！

🎸和解還是調解哪個好？


通常車禍案件發生之後，當事人之間會進行和解，除了私底下的和解，也可能會選擇調解，調解跟和解都是雙方自己談，不過調解會有「調解委員」，透過第三人介入協助進行談和，都談好了以後，鄉鎮市公所會把調解書送到法院「核定」，這起車禍事件就結束了，兩方都不能再去提告。之後如果對方賴皮不履行調解的內容，也可以拿調解書去聲請「強制執行」，會比私底下和解好處理。(鄉鎮市調解條例第27條)


聲請調解，只要雙方當事人都同意，用書面或口頭向調解委員會聲請就可以了，調解委員會受理後會再決定調解日期，然後通知雙方到場。(鄉鎮市調解條例第10條、第11條、第15條)


🎸注意調解和提告的時間


車禍通常在刑事最常提告「過失傷害罪」，過失傷害又是告訴乃論罪，可以提起告訴的是被害人、被害人的法定代理人、配偶，如果被害人已經死亡，則是配偶、直系血親、三親等內的旁系血親、二等親的姻親或家長、家屬。


而告訴乃論之罪有提告期限，可以提告的人，要在知道犯人是誰的時候，6個月內提告，超過這6個月的期間就不能自行提告。


車禍調解則可以由肇事者提出聲請或是被害人提出聲請，
若是由「被害人」聲請調解，調解不成立時，鄉、鎮、市公所可以依照被害人提出的聲請，將調解事件移請檢察官偵查，並視為在聲請調解時已經告訴，不太常發生時效爭議。



🎸由肇事者提起調解時，沒有視為提起刑事告訴！！


但如果是「肇事者」聲請調解的話，調解不成立就是不成立，不會視為在聲請調解時已經提告，這時候已經超過6個月提告期限的話，被害人就不能提告了。例如肇事者A和被害人B在6/1發生車禍，11/28聲請調解，12/20調解不成立，調解由A聲請的話，B要在12月之前提告，如果等到12/20調解不成立之後就來不及了；調解由B聲請，而且調解事件移請偵查，等於B在11/28已經提告，趕上了告訴期間。


誰都不願意遇到車禍，如果不幸發生了，和對方談條件也有許多要注意的地方，提醒大家其中提起告訴的時間也要留意，一不注意6個月的時間很快就過去了喔！