鏡週刊 是很專業的媒體,雖然這次犯錯,但再多等一些時間看看週刊怎麼處理,大家不要太快下決定。
🌶️血汗摸摸台的新聞就是鏡週刊獨家揭露的
■擁有152萬訂閱的YouTuber「黃氏兄弟」的弟弟瑋瑋,被鏡週刊惡意爆料、接露私人性事。鏡週刊擺明了在消費名人八卦,之後再道貌岸然喬裝「衛道人士」,說沒有攻擊同志性向。
站在LGBTQ+族群立場,任何人幫他人出櫃,就是「不道德」,而且「性向」是受到《個資法》的保護。
媒體逾越了「新聞倫理」的分際,幫名人出櫃,有沒有法律責任?
■這則爆料究竟是「公眾利益」?或「公眾興趣」?
(Public interest 的第二個字是利益,不是興趣,更不是雙關語!)
以「公眾議題」為藉口,就可以把「侵犯個人隱私」合理化?
兩名單身成年男子的合意性交,與公眾利益究竟有何關係?鏡週刊社長(董事長)裴偉、總編輯廖志成,你們如果被告,要如何對法官講清楚?說明白?
■現在還有哪些大學在教「新聞倫理」?
哪些新聞從業人員上過「新聞倫理」課程?
鏡週刊要不要率先公佈,自家記者、編輯、主管的「新聞倫理」上課紀錄?有10%上過這門課嗎?成績有及格嗎?
如果真的要進行全面調查,台灣媒體的「結果」一定會讓人噴血!特別是坐在編輯部的主管們。
■大叔是政大新聞系畢業的,大叔的粉專也有許多媒體在追蹤,希望這篇文章可以幫上忙,讓缺課或從沒上過課的媒體朋友,認識「新聞倫理」如何看待「公眾人物的隱私權」。
■台灣正逐步邁向成熟理性的民主國家,對「人權與隱私權」的尊重與追究,只會日益增加。
#傳統媒體與新媒體都必須學會自律
報導公眾人物,媒體必先釐清兩項重點:
一、資訊屬於「個人隱私」嗎?
如果媒體揭露的資訊本質,屬於個人隱私(性向、健康、病歷、個資相關的地址、電話、帳號…等),媒體必須在報導的必要性--也就是「公眾利益」--站得住腳才能夠進行報導。
二、新聞自由(言論自由)與隱私權(人權)之間,是否取得平衡?
媒體最愛強調自己有「採訪自由」、而且「人民有知的權利」,對於公眾人物的「身份、地位、尊嚴、自主權」,媒體從不考量、也不保護,甚至嘲諷「怕熱就不要進廚房」。
「公眾人物毫無隱私權可言」的舊時代主張,已經過去。
媒體必須學習新時代的價值觀,開始尊重公眾人物的隱私權。
撇開他們的公眾身份,他們也是人,他們擁有人權。
#人權包含了隱私權
#政府公權力都不能任意侵害人民的基本人權
#憑什麼媒體認為自己可以?
無關乎「公眾利益」,而去侵害個人隱私、妨害名譽的媒體,在「精神賠償」方面,由於媒體傷害的是名人,媒體付出的「損害賠償」代價往往更加高昂。
■英國對於名人隱私權的保護判決
2001年1月,銷路居英國各小型報紙第三名的《每日鏡報Daily Mirror》,在一篇報導指稱超級名模「黑珍珠」娜歐蜜坎貝爾 Naomi Campbell 是吸毒者,而且詳述她的戒毒歷程,附圖則是她離開倫敦西區雀兒喜「某個匿名戒毒者組織」的照片。
2002年3月,英國高等法院判定坎貝爾上訴獲勝,認為《鏡報》侵犯了個人隱私權,判《鏡報》賠償損失3500英鎊,並由《鏡報》負責其訴訟費用。
後來,《鏡報》提出了上訴,上訴法院於2002年10月推翻了一審判決。重新判決宣稱《鏡報》有權報導,以民眾「知的權利」的立場,去報導坎貝爾的毒品問題,因此《鏡報》並無罪責。
坎貝爾表示「非常震驚、憤怒」,感覺自己像是被出賣了一樣。她說《鏡報》刊登的這張照片及文章,嚴重侵犯了她的隱私權,打擊了她的自信心。她自認曾經吸毒,但後來已經戒毒了。
坎貝爾強調上訴到底,她之所以打這場官司,主要是想維護個人隱私,讓像她一樣的公眾人物免受媒體侵擾。
2004年5月,英國上院高級法官以三比二作出裁定,推翻了上訴法院的判決;坎貝兒贏得官司定讞!
這個劃時代的人權判決,對「新聞倫理」賦予全新定義:
當媒體無法舉證所謂的公眾利益確實存在,或是「保護隱私權」更為明顯必要(平衡原則),當媒體侵害人權是事實,媒體就必須付出法律代價。
https://www.theguardian.com/…/may/06/mirror.pressandpublish…
■歐洲人權公約對於隱私權的保護
《歐洲人權公約》設立了歐洲人權法院,任何人只要認為自身權利受到本公約締約國的侵害時,皆可向歐洲人權法院提起訴訟。該法院仍有權力去判定損害賠償。
《歐洲人權公約》(European Convention on Human Rights, ECHR)全名為《歐洲保障人權和基本自由公約》(Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms),為一個保障歐洲人權與基本自由的國際公約。
《歐洲人權公約》第8條 隱私權:
每個人的「私人及家庭生活、其家庭以及其通訊隱私」的權利與自由必須受到尊重,若需要對此做出限制,則必須「符合法律規定」且「為民主社會所必需」。
歐洲人權法院就公約中所規定的「私人及家庭生活」做出了相當廣闊的解釋,以保護此等權利。
法院認為,在彼此合意的情況下,對同性之間性行為處罰的法律違反了本條規定。
■媒體心中的一把尺
■報導 kiss and tell 違反了毒樹果實理論
全世界的八卦小報(tabloid)最喜歡報導kiss and tell(根據第一手資料寫成的緋聞、醜聞)。
所謂 kiss and tell 就是:
先跟名人 kiss,結束後骯髒轉身,tell 媒體賺取爆料現金。
媒體如果自認是「無冕王」,那麼媒體心中那把尺,用來媒體自律的,必須認真參考法律原則,學習法官如何看待證據價值。
毒樹果實理論(Fruit of the poisonous tree)為英美法學發展出的理論,歐陸法學汲取了理論精華,並將之稱為「證據排除法則Exclusionary rule」的放射效力,被廣泛運用在刑事訴訟法學領域,是關於「衍生性證據」是否具證據能力的判斷理論。
毒樹果實,意指在調查過程中,透過非法手段所取得的證據。
該術語的邏輯是,如果證據的來源(樹)受到汙染,那麼任何從它獲得的證據(果實)也是被汙染的。
在訴訟審理的過程中,毒樹果實證據將不被採納,即使該證據足以扭轉裁判結果,亦然。一位警察如果違憲、侵害人權、而取得的證據,會因為毒樹果實理論而被排除、摒棄。
同樣的,媒體在採訪或調查採訪、化身採訪的過程,程序正義非常重要。不正當手段取得的消息,來源有毒,毒性就會影響到報導的正當性。
即使這個消息來源,是來自美國聯邦調查局FBI.
■大是大非原則:美國媒體一致立下的典範
■著眼於更高的公益目標,而不囿於私德標準
■關於傳聞中的金恩博士(牧師)召妓 3P 事件
馬丁路德金恩是一位美國牧師、社會運動者、人權主義者和非裔美國人民權運動領袖,也是1964年諾貝爾和平獎得主。
他以 "I have a dream." 率領美國走入民權平等的新時代,也啟發了全世界的反歧視和平運動。
有一天,他的夫人以及美國各大報社媒體,全都收到了爆料錄音帶,是關於他的召妓 3P 性愛醜聞。
到底是誰在弄金恩博士?
是FBI聯邦調查局局長胡佛(John Edgar Hoover)。
他甚至還握有金恩和祕書幹部裸體在床,疑似搞同性戀的照片。
金恩是南方浸信會牧師,這些「黑資料」足以摧毀他的私德、乃至於公眾形象。
胡佛作為FBI的局長,歷經六任總統。
每位總統都厭惡他,都想把他搞下來。但都沒辦法,因為他們都有或多或少不可告人的「黑資料」握在胡佛手中。
金恩博士努力的以「非暴力」的和平手段,爭取種族平等的民權運動。如果濫用道德力量摧毀了他,導致民權運動(萬一)轉向到暴力革命,美國就會陷入危險的動亂之中。
當時美國媒體都收到了性醜聞錄音帶,(不只寄給金恩太太),同時還寄給了各大報社。
這一長串的竊聽錄音,錄的是金恩博士在美國各地的旅館房間裡,和其他女人的性愛錄音,有的對象還是 3P,他還曾毆打醋勁大發的情婦。
這樣的「惡意爆料」,目的就是要打碎金恩的夢,打碎民權平等的夢。
然而,美國的新聞媒體就是與台灣不同!
當時的美國媒體,一致自律、拒絕刊登、堅守了更高的道德,所以沒有報導,掩蓋了金恩的「不道德」,同時阻擋了胡佛之流的「大缺德」。
濫用公權力、手段邪惡的程度,已大過金恩博士召妓本身,這是國家機器侵害人民隱私權、秘密通訊自由!違反美國憲法對基本人權的保障。
記得大叔剛才說的「毒樹果實理論」嗎?
即便金恩博士私德問題嚴重,但他的公德貢獻更大,在權衡之下,私德缺陷已變得不是那麼不可原諒。公德與私德不必然相干。避免落入「泛道德法西斯主義」。
目前坊間多為流傳的金恩召妓、多P性愛趴等指控,從來沒有確切的人證與檔案根據。
之後關於胡佛與金恩的FBI檔案資料裡,以及寄給金恩的一封黑函上,也曾出現「性愛趴」等類似字眼。
所有對於金恩的竊聽錄音檔現在已被法院封存,一直到2027年才會解密。
掌握金恩婚外情醜聞的FBI為何沒有摧毀他?
可以從文化史、精神分析與社會語言學三個角度來解釋。
https://www.thenewslens.com/article/34814
美國媒體一致的高度自律,就是展現大是大非原則,著眼於原則性、根本性的是非問題。
台灣的媒體,跟得上這樣的新聞倫理標準嗎?
請先「反求諸己」。
■新聞媒體往往就是侵犯隱私權的重要媒介之一。
https://www.tahr.org.tw/news/176
■請不要忘記《新聞倫理公約》的內容:
1、新聞工作者應抗拒來自採訪對象及媒體內部扭曲新聞的各種壓制與檢查。
2、新聞工作者不應在新聞中,傳播對種族、膚色、宗教、性別、性取向及身心殘障等弱勢者的歧視。
3、新聞工作者不應利用新聞處理技巧,扭曲或掩蓋新聞事實,也不得以片段取材、煽情、誇大、討好等失衡手段呈現新聞資訊或進行評論。
4、新聞工作者應拒絕採訪對象的收買或威脅。
5、新聞工作者不得利用職務牟取不當利益或脅迫他人。
6、新聞工作者不得兼任與本職相衝突的職務或從事此類事業,並應迴避和本身利益相關的編採任務。
7、除非涉及公認的公眾利益,新聞工作者應尊重新聞當事人的隱私權;即使基於公共利益仍應避免侵擾遭遇不幸的當事人。
8、新聞工作者應以正當方法取得新聞資訊,如以秘密方式取得新聞,也應以社曾公益為前提。
9、新聞工作者不得擔任任何政黨黨職或公職,也不得從事助選活動;若參與公職人員選舉,應立即停止新聞工作。
10、新聞工作者應拒絕接受政府及政黨頒給的新聞獎勵和補助。
11、新聞工作者應該詳實查證新聞事實。
12、新聞工作者應保護秘密消息來源。
道德法西斯 在 左永寧 Venus Tso Facebook 的最佳貼文
首先,手扶電梯因為安全理由本來就不建議行走。
曾經看過趕時間的人,身上的揹包差點把孩子撞下手扶梯,從此帶著孩子不再讓路。看到老人也別請他們讓路,行動不便又在手扶梯上行走真的很危險。
大家將心比心互相體諒一下吧。
【台北人的默契】我身邊經常上演人生跑馬燈這種戲碼,曾經在單車環島到高雄停紅燈時巧遇二十年不見的高中同學,也有過在北京街頭和北航校園中巧遇兩位清華朋友的經驗。但人生跑馬燈這回事沒有最扯只有更扯,昨天發生的電扶梯事件,竟然讓我的跑馬燈繼續不停轉動。
「幹!揚宜...」一位清華朋友看到我的文字後立刻傳訊息給我。
「你要幹我?!」我心中竊喜的回問。
他接著說:「我認識你擋到的那個人欸!」
「靠北,這世界也太小!」我大驚一個失色。
朋友繼續講:「他發了篇跟你劇情幾乎一樣的東西。」
想不到昨天的事情馬上有了續集,看了朋友傳來的截圖,雖然沒辦法也沒必要跟對方直接對話,但覺得可以趁機把話說得更清楚一點。
重點是,這不只是我所遇到的問題,而是障礙者如何開展公共生活的問題。
在前一篇文字的留言中,我有向朋友說到,一般狀況下,只要不是過分的要求,我也都會讓趕路的人先過,但昨天現場的情況遠非如此。對方說:「你行李多有老婆不是更應該搭電梯而不要搭手扶梯才安全嗎?」實情是,我們一家六口,除了我和妻子之外,還有兩位接近七、八十歲的長輩,一位五歲的女孩和一位兩個月大的嬰兒,在捷運台北車站出閘口之前就被洶湧的人潮擠的難以動彈,出站之後只能跟著人龍往手扶梯方向緩緩前進,根本沒有可能往右靠到電梯入口。
有照顧經驗的人都知道,在這種情況下如果硬要一家老小穿越擁擠人群會有多大危險。
其次,我與妻子和兩位幼女在台灣移動的經驗是,很多時候我們在各個車站或大型建築間需要搭乘電梯,除了身心障礙者和推著嬰兒車的家庭之外,也經常有年輕力壯、沒有攜帶大型行李的個人,爭先恐後擠進電梯佔用有限的資源。所以如果按照對方「為你好」的設想,他應該先在人潮中清出通道,以及把不需要使用電梯的人請出電梯,才能夠這麼理所當然要我們別阻止他繼續前進的步伐。
這種要求會過分嗎?站在女性主義政治哲學的立場當然不會,因為身心失能、照顧者與被照顧者等障礙者,在公共生活中常是失語的相對弱勢者;而單身無家累的健全個人在現場則是相對優勢者,要弱勢者為自己的不便負起全責,而優勢者不排除環境障礙只要求弱勢者消失在自己眼前,只能說這種「障礙者就該去屬於障礙者的地方」看似合理實則無良。
因為,反正我是為你好,但你要怎樣好跟我無關,這真是最高明的偽善。
對方說:「這世界上可以不要這麼多自我中心的人嗎?你如果只想到自己,可以一個人待在家裡不要出來擾亂這個群體生活的社會。」我沒有憤怒,只感到淒涼。因為這得搭配他開頭的第一句話同時服用才能見效:「台北人的默契是手扶梯留左道讓趕時間的人方便通過。」
等等,我也是台北人,為什麼我沒有這種默契,還是在對方眼中,沒有這種默契的人的就不是台北人?
就算台北捷運早就不宣導靠右站立,但這種意識型態竟然可以被上升為一種判別的標準。是不是靠右站早就引起爭議,而對方逕自以道德法西斯自居來排除異議,最後乾脆直接宣稱凡是不讓路的就是自我中心,根本不應該讓這種不長眼的人出門。還真是不長眼,我有一位眼睛不是很方便的朋友,每次往左站通常都會被親友往右拉,還會被親友指責為沒有為趕路的人展現同理心。
我聽了很難過,非常難過。
這種道德法西斯其實不只表現在手扶電梯左派上,而是障礙者所遭遇的共同經驗。事實上,每個人都必然是障礙者,因為每個人都有生病、受傷、老化和各種照顧與被照顧的不便時候,我們的日常狀態是活在各種相互關懷和依賴當中。但「正常人」卻認為障礙狀態是障礙者個人的責任,不是應該待在家裡就是需要被專業單位治療和管理,因此藉由隔離和排除來淨化正常的社會。當帶小孩出門的人隨時要精神耗弱的擔心會不會吵到別人,我們怎能期望台灣這個生小孩倒數第一的海島能提高生育率?
對方也許會說,我只是問一下而已,我在趕路,怎麼會知道你拖著大行李、背了大包小包的背包、你太太還帶著小嬰兒?或者說,我怎麼知道你拖著大行李、背了大包小包背包、你太太還帶著小嬰兒會不會不方便移動?這問題好像有道理,其實根本不值一哂。很簡單,為什麼是相對弱勢者需要解釋自己的不便,甚至是障礙者為自己拖累了社會運作而自我貶抑,而不是行動自如、優雅俐落的相對優勢者有能力發現其他群體的難處?或者是對方根本不認為拖著大行李、背了大包小包背包、太太還帶著小嬰兒會是障礙者。
更或者是,障礙者根本不應該現身。效率壓倒一切,順我者出門、逆我者軟禁,好個台北人的默契。
補個幹。
道德法西斯 在 Zen大的時事點評 Facebook 的最佳貼文
使用排除法的社會,最後就是走上一言堂式的道德法西斯國家主義路線。
正因為是你的道德無法承受的罪惡,才更要交給程序和法治來處理。
道德法西斯 在 政治思想|本土派真係主張極右法西斯?|#動畫動動腦 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
今條片就簡單講下點解呢類嘅比較,其實係抽空中國壓迫香港嘅社會現實,脫離歷史脈絡嘅離地指控,目的就係用「法西斯」嘅惡名搶佔道德高地,迴避本土 ... ... <看更多>
道德法西斯 在 道德法西斯 - 台灣之美 的推薦與評價
... 局歷年為推動台灣觀光所製作的觀光宣傳圖像資料,像是摺頁宣傳廣告、海報及照片,並提供圖片中所含之景點、活動資訊給大家取用. 標籤: 道德法西斯 ... ... <看更多>
道德法西斯 在 李忠憲- 道德法西斯... - Facebook 的推薦與評價
道德法西斯 我在選舉結束的那天寫下:這次的選舉有可能是蔡英文之類溫和路線的結束。再好的經濟和防疫的成績,以及進步的思想,也沒有辦法消滅中國 ... ... <看更多>