話說在前面。
事實上美國就是台灣的宗主國。不管是從盟友道義的層面,還是從台灣的國家利益,還是從台灣的建國理念,還是從客觀的地緣政治情勢來看,台灣都沒有疑美的空間。
這幾天美國撤出阿富汗,搞得有點灰頭土臉。而台灣以國民黨為首的投降主義者,便開始大吹法螺高唱「疑美論」。比較假掰的,不直接講疑美,卻也少不了要賣弄一下「雞蛋不能放同一個籃子裡」的等邊三角形論調。
在這個時間點,台灣要怎麼看待自己與美國之間的關係?
我想到的是,拜登勝選隔天,非主流歷史學家劉仲敬先生的第114期訪談。這一期訪談,對台灣人來說不是很愉快的經驗,陳醫師似乎因此與劉仲敬分道揚鑣。
但我認為,劉仲敬作為一個立場超然,與台灣非敵非友的旁觀者,話雖然不中聽,他的意見反而更值得我們參考。
🔹 台灣玩不起「等邊三角形」
首先要給大家一個直截了當的命題:所謂「#等邊三角形」,是有強悍實力的人才玩得起的。大前提是,你加入了其中一邊,就能助其取得決定性勝利的程度。
台灣論政經軍事實力,不能算弱咖,但也不到能在第一島鏈現場大玩「等邊三角形」的程度。稍有地緣政經與軍事常識的人,都能清楚地知道,即使台灣加入中國那一方,也不可能決定性地扳倒美國霸權。既然清楚知道這一點,台灣還有什麼理由去押寶中國?
至於國民黨式的疑美論宣傳,那真的純屬深宮怨婦式的低級文宣,話一說出來馬上迴力鏢打臉。拿這種低路的疑美論當核心思想,如果真讓國民黨當家,對台灣的弊害真有不可勝言者。
🔹 用人不疑,疑人不用
回到上面的問題,台灣要怎麼看待自己與美國之間的關係?
很簡單,要倚靠美國,就別懷疑美國;要懷疑美國,就別倚靠美國。現實上吃穿都倚靠美國,又篤信疑美論這種低級文宣,這種蠢事,只有極度缺乏政治常識的軟弱者才做得出來。
「要嘛你就不要有資源,不要有資源反而安全;要嘛有了資源而且需要保衛的話,最好的方式就是自己保衛自己,退而求其次才是指望別人。指望了別人以後,就要 #用人不疑疑人不用,不能在指望了別人、把希望寄託在別人之上以後,又對別人充滿懷疑。#最糟糕的方式就是用口頭攻擊,而實質上又不能造成傷害。」
「很多女人之所以鬧出離婚,就是因為她們在家裡面,對男女之間經常有的小小糾紛,一副理直氣壯地去指控男人,說是你這樣做一定是對我不忠。最初男人還會辯解兩下子,因為這根本是沒有的事情。最後被誣陷得習慣了,就會產生這樣的心理:『反正我無論怎麼樣說,你都要說我不忠,我就索性到外面去真的不忠,這時候你就沒法收場了。』」
這個離婚的比喻不那麼政治正確,但很貼切。放到台灣的現實狀況中,就變成以下的這個蠢模樣:
「你一面在絕對依賴別人、自己的脖子掌握在別人手裡、想捏斷就可以捏斷的情況下,一面理直氣壯地罵他對你不忠,而且還是在 #沒有任何證據、#所謂的證據全都是極其不靠譜的低級文宣 的情況下,對他進行這種攻擊,這除了傷害自己是不會有什麼結果的。」
🔹 自立自強才是當下最該做的事
這幾天在臉書河道上,看到台派對於阿富汗事件的論述,沒有上百也有幾十篇。雖然著眼點各異,但最後其實都指向同一個結論:自立自強才是台灣該走的道路。劉仲敬的看法也是一致的:
「你想要防止戰爭,那就要加快社會演化的速度……這些事情就要提前開始做。你要想避免別人傷害你,你自己就要有足夠強大的力量。而要製造足夠強大的力量,時間就是最重要的,越早做越好。不可能是等著美國人來替你做。美國人對你也是有相應的評估的。你越是害怕戰爭,或者說越是想推遲戰爭,給人留下的印象就是,你沒有保衛自己的能力,將來你可能是我的拖累而不是我的有效幫助。……潛在的保護者就會覺得,做好人來保護你是一件很累而且不討好的事情,直截了當把你扔掉的誘惑反而會增加。」
這裡所謂的「社會演化」,指的是建立自己的軍事傳統,與強化民族認同的建構而言的。這裡的論述甚深,我們就暫時跳過吧!
誠然,一個有遠見的台灣建國主義者,會預見到一個願景:台灣脫離美國的羽翼、自立門戶。這時,它就要用一種 #更成熟的馬基雅維利主義 來處世:「在雙方實力不對等的情況下,你如果覺得美國人靠不住或拜登靠不住,那麼什麼叫一個『#合格的馬基雅維利主義者』?你發現拜登靠不住以後,一句話都不要說。非但不能罵他,而且要在場面上把他捧得更好,不要讓他懷疑你有另立門戶的打算。在過渡時期趕緊準備自己的力量。因為他畢竟還是一個比你強大得多的力量,所以準備好了你能夠自立以後,你再想辦法跟他客客氣氣地分手,指望將來。」
🔹 千萬不要「扔掉教鞭換皮鞭」
然而,如果真有那麼一天,台灣的實力夠了,能自立自強了,那時台灣就可以毫不客氣地甩掉美國嗎?
我不這麼看。美國是秩序高地,台灣能從一個資源匱乏的降虜社會小島,演化到現在具有相當的政經軍事實力、且有襁褓期的的福摩薩民族建構,其實都是拜從美國輸入秩序所賜。
任何帝國治術,都有現實面與理想面。有一點是千真萬確的:美國是「#人類有史以來最仁慈的秩序輸出者」,它的理想性超過人類史上任何一個帝國。你在大英帝國、大唐帝國與羅馬帝國的身上,是找不到 #威爾遜主義 的影子的。
之前敝粉專有談過,美國是一面鏡子,它對待你的方式,會忠實地反映出你如何對待自己。如果台灣自己有信心,認為自己可以成為一個更好的國家、擁有更強的防衛能力、建構出堅實的福摩薩民族共同體,那麼美國是很樂意幫忙的。對喀布爾政府這麼扶不起的阿斗,美國都撐了二十年,不是嗎?而你翅膀硬了以後,美國也能給予你更多單飛的自由、用更平等的態度對待你,就像他對待強大起來的日本、德國、法國那樣。
而中國呢?奉中國為宗主,想從秩序窪地中國輸入秩序,那是完完全全搞錯方向了。我們看到的是,原本就混亂的第三世界國家,在接受中國的「保護」與「資助」後,反而變得更混亂、更剝削、更深陷債務陷阱。原本治理尚可的民主國家,在中國軟實力滲透後,貪污腐敗、經濟過度依賴、研發創新怠惰等症頭都跑出來了。而要在中國的保護下自立自強?中國的「天下秩序」是無法容許有人翅膀硬了單飛的。就算中國有那個雅量,也根本無法給你自立自強的養分。
奉美國為宗主,也許不時要看美國道德說教,更少不了要為美國與其全球秩序做牛做馬。但,只要願意,有決心有努力,美國會幫助你向上提升。日本就是一個最好的例子,台灣也在往上的正向螺旋當中。
奉中國為宗主,能換到的,只是虛假的承諾與真實的剝削;原本就混亂的國家會更混亂,原本還可以的國家會墮落腐化。
美國秩序是助人向上的教鞭,而中國秩序是奴役墮落的皮鞭。任何能洞悉此一宏觀原則的台灣人,根本不會講出「疑美親中」這樣的蠢話來。任何有自立自強觀念的人,都不會想要「#扔掉教鞭換皮鞭」的。
「道德絕對主義例子」的推薦目錄:
- 關於道德絕對主義例子 在 蕪菁雜誌 Facebook 的最佳解答
- 關於道德絕對主義例子 在 Eddie Tam 譚新強 Facebook 的最佳貼文
- 關於道德絕對主義例子 在 Eddie Tam 譚新強 Facebook 的最佳貼文
- 關於道德絕對主義例子 在 「這不過是觀點與角度」 究竟甚麼是道德相對主義?(上) 的評價
- 關於道德絕對主義例子 在 【哲學教室】(43)相對主義是「相對的」還是「絕對的」? 的評價
- 關於道德絕對主義例子 在 認為世上無所謂道德事實的哲學家則被稱為反實在論者 的評價
- 關於道德絕對主義例子 在 認為世上無所謂道德事實的哲學家則被稱為反實在論者 的評價
- 關於道德絕對主義例子 在 我個人對於道德的理解 的評價
道德絕對主義例子 在 Eddie Tam 譚新強 Facebook 的最佳貼文
譚新強:中美競爭:時間優勢在哪一方?
我很早已提出過美國正採取危險的修昔底德陷阱式思維來對待中國。即使中國從不稱霸,只想和平發展,美國仍把中國當成假想敵,錯誤和過時地以為中美鬥爭仍只像古希臘時代,兩個小城邦之間的近乎零和遊戲。美國仍未充分明白中國更具智慧、更科學化的人類命運共同體理念。到了今天,全球人類的安全、經濟和生態環境都是緊緊連接在一起,共同目標應該是世界和平、共同經濟繁榮、互相包容和清潔環境等。在過去一年的全球疫情威脅下,其實此道理更明顯,更應被全人類接受。
但不幸小小脆弱地球始終仍被分為近200個國家,每個的政治、文化,以至種族和宗教都不盡相同,所以自私之心仍是在所難免。况且競爭也未必是壞事,可激勵進步,但當然必須注意「體育精神」,不應惡意抹黑和妖魔化敵人,但不幸近年美國對華政策已走上這條錯誤和危險之路,亦令到自己失去二戰後得來不易的道德高地。當然美國也必須非常小心過度的惡意鬥爭可帶來等同世界末日的核戰,長期的氣候變化和目前的大流行挑戰,亦極需要中美和全球各國共同合作,才有機會成功。
昨天美國時間,美、中剛舉行了總統拜登上任後首次高層會議,截稿時仍未見任何宣布。選址在美國,但遠離華盛頓的冰凍阿拉斯加,當然有意義,象徵美中關係處於冰點,亦有意貶低中國地位,迫使中方連續兩次去美國開會(上次跟蓬佩奧在夏威夷,亦遠離美國大陸)。
無可否認美、中仍在激烈的全方位競爭中,包括經濟、金融、貿易、科技、軍事和外交等等,即是整體全球影響力。大家最關心的,但可能太過簡單化的問題是到所謂「最後」,誰勝誰負?其實歷史是股不會停止的洪流,當然是沒有最後的。龍爭虎鬥,鹿死誰手,沒有答案,所以衍生出第二個非常重要的問題:時間優勢在哪一方?兩方對此問題的觀感和結論,將影響美國和中國在這場競爭中所採取的策略。
中國人口質量制度具優勢
近乎本能地,我當然認為時間優勢在中國這邊,整體中國政策和態度也表現出此信心。有3個主要原因:
(1) 人口量與質優勢。中國人口接近是美國的4倍,擁有極端的人口紅利優勢。除量之外,近年中國的基礎教育做得好,年輕人的質也明顯大有進步。中國的每年STEM科畢業生數量,更是美國的8倍(包括很多外國留學生),更重要的是德育做得好,大部分中國年輕人有禮貌、明事理、有愛心,甚至天真(是好事),已不止純粹自私想發達,不少真的有志服務人民、社會、國家,甚至全球生態。
(2) 制度優勢。我經常說COVID是個地球給予人類的警告,亦是一次大考。明顯中國治疫是相對成功的,中國政治制度科學化,擁有高度效率,政策亦非常有效。這次成功更或證明中國體制,在極需要長期穩定,有效處理氣候變化挑戰政策的今天,亦有一定優勢。
甚至經濟上,過去一百年,大家奉為金科玉律──市場永遠是對的,資本主義的效率是最高的,多種石油年代的假設,放在數據年代,都變得很猶豫,甚至證明是錯誤的。過度寬鬆的QE和零利率政策,對治疫固然於事無補,對實體經濟的幫助也有限,最大效應是吹出資產泡沫,以及把貧富懸殊問題加劇,製造更多社會矛盾和衝突。毫不意外地,美國的千禧世代(millennials,又稱Y世代)和更年輕的Z世代(Gen Z),在民調中,他們都傾向支持社會主義。事情當然沒這麼簡單,未來世界需要的政經制度,極可能需要超越資本與社會主義的框框,但應較接近社會主義。
(3) 戰略優勢。中國的基本戰略就是有耐性,集中精神在長期穩定發展,包括社會、經濟、環境和外交等。有必要時,看準時機,亦會爭取科技、貿易、醫療、環保和外交上的較大話語權。過去4年特朗普的瘋狂種族加國家加保護主義政策,反給予中國一個領導全球自由貿易、對抗氣候變化和協助落後國家發展,爭取道德高地的機會。當然治疫也被政治化,中國站在人道立場上輸出大量疫苗,反被抹黑為疫苗外交;近日美國跟日本、澳洲和印度開會,決定供應10億劑疫苗給亞洲國家,是好事,但出發點只是想抗衡中國影響力。
但一些非常成功,來自中國內地,可能比我更熟悉中國情况的好朋友,竟提出時間優勢是否真的在中方的懷疑。他們也有具說服力的論點:
(1) 人口老化日益嚴重。從2012年起,中國新增勞動人口已開始下降,最差情况,到2100年,人口可腰斬一半。人口老化雖可說是每個趨向成熟發展的國家必經之路(韓國是最嚴重例子),中國暫仍可以城鎮化、延長退休年齡、鼓勵婦女工作、提升自動化和科技水平等手段,繼續推動經濟。但其實TFP(全因素生產率)的走勢毫不理想,已連續多年下降。
人口老化致中國新增勞動力下降
今次兩會,本來很多人期望全面取消限制生育,但非常失望地沒有出現。有人解說即使取消亦沒有用,現代城市人,以日韓等地為例,生育小孩的意欲極低,加上今次疫情,全球出生率更急速下降。我當然明白這道理,首先在道德立場上,即使無用,但取消已執行40年的人口政策,也是應該的,中國已不再是一個赤貧的國家,食物供應和營養不足亦幸而不再是問題。除此之外,中國仍有近半人口在農村,即使城市人真的不願意生,在農村,如國家給予大量稅務、房屋和教育等優惠和補貼,肯定對鼓勵生育有不少幫助。
(2) 如何不斷修正改善政策和體制。中國制度確證明治疫成功,亦可能對處理氣候變化問題有效。根據哈佛大學和其他獨立民調,中央政府得到廣大人民支持,支持率高達90%以上,證明每四年投一次票才有民主,這已變成落後過時的思想。政制只應是一種手段,和平、穩定、繁榮、健康和快樂的社會才應該是好政府的目標。
但中國在處理一些內政問題上仍有不足之處。香港問題從回歸後已發酵20多年,竟然沒有任何危機感和有效政策預防2019年大規模暴亂,明顯民生、教育、傳媒、香港政制、司法等等,都出現嚴重問題。幸而已開始着手處理,但已過了病向淺中醫的最佳時機,現今已到收拾殘局階段。台灣問題更當然未有完善解決方案,仍是最經常被外國利用,最易擦槍走火的高危熱點。新疆問題,無疑是西方故意誇大,甚至無理指控種族滅絕,即使新疆動亂其實已獲平息,但最少突顯中國在國際輿論上的弱勢。
美國自稱選舉制度有自我修正能力,某程度上拜登的勝利亦恢復部分信心。但選舉人票和參議院制度一天不改,黑奴年代遺留下來的不公,甚至反民主制度仍將存在,槍管、種族歧視和治安問題更難解決。其實數十年來,中國制度不斷改變,極具適應能力,但我已多次指出,仍缺乏理論基礎,亦缺乏控制論述能力。
美國科技仍領先 人幣暫難挑戰美元
中國經濟發展無疑是個奇蹟,但到了現今水平,如何再升上更高台階,將愈來愈困難。整體科技仍落後於美國,且美國已着意打擊半導體這重要瓶頸。中國確需要發展全本土化器材、設計和製造技術,但需時將很長;貿易上,中國也面對保護主義的挑戰;貨幣上,人民幣更當然仍沒有挑戰美元地位的能力。
在互聯網的多樣應用,包括電商、社交平台和Fintech等範疇,對比西方國家,中國本來都具有一定商業模式和技術上的競爭優勢。不止TikTok,甚至阿里(9988)、騰訊(0700)和拼多多(PDD)等,經本身業務和全球投資,都有可能成為如facebook、Google和Amazon般的全球科技龍頭。但近日中國政策,明顯更擔心這些平台式互聯網公司的壟斷問題,以及Fintech對金融系統的危險性。中國監管互聯網確具前瞻性,早年控制網上不適當言論,本來以為過度嚴謹,但對比美國,假新聞充斥互聯網,對疫情失控和社會矛盾惡化,都有很大責任,證明中國政策有一定道理。西方也開始想處理龍頭科技公司的壟斷問題,但他們也知道這些企業對保持西方霸權,推動創新,以及製造財富的重要性,不會輕舉妄動。
反觀中國,近日大力打擊阿里和騰訊等中國龍頭企業,不禁令人擔心政策的平衡。防止壟斷固然對減少不公平競爭有好處,但會否亦同時減低這些企業在國際上的競爭力,現在騰訊和阿里的市值都始終不到一萬億美元,遠低於Google和Amazon,更不及蘋果一半。高股價就是一種重要戰略資源,可以此進行收購和投資科研。中國在電子支付和相關Fintech本來有頗大領先優勢,但近日Square、PayPal和Stripe等,都已急起直追,在加密貨幣(crypto)方面,更有多樣創新。
中央開始收水 A股慢牛更遙遠
同樣地中國在貨幣和財政政策上,現在都有點過度保守。美國極寬鬆政策固有加劇貧富懸殊,資產泡沫化和債台高築的危險,但美元地位仍然穩如泰山,聯儲局最新預測今年GDP增長6.5%,反而中國今年所訂目標只有6%以上!中國甚至已開始收水,固然有防止泡沫之用,但中國股市慢牛之夢又再變得更遙遠。同時資金或又再將流入房市,是政府最不想見的泡沫。短命股債牛市,對人民幣國際化和提升地位的大業,一點好處也沒有。
美國方面,也絕不能說完全沒有長期競爭優勢。美國仍是個天然資源豐富,科學和科技領先全球的年輕國家,明顯對墨西哥和中美洲,以至全球移民仍具很大吸引力,如有需要,大可加速接納移民。軍事和外交上,仍擁有極大優勢。跟中國的競爭是長期和動態的,中國名義GDP很有可能在5至8年內超越美國,但也有可能在二三十年後,美國又再超越中國。
中美未來幾十年GDP或互有領先
總括來說,不易判斷時間優勢在哪一方,最重要目的仍是維持世界和平。如要達到這個目的,其實雙方都必須有信心時間優勢在自己一方,避免操之過急,過度擔心對方將在短期內取得絕對勝利,因而做出一些可導致世界大戰的危險動作。近年美國對中國的憂慮明顯急速上升,已公開把中國當為百年來最嚴重競爭對手,亦因此多方面不停攻擊中國。我認為美國毋須過度憂慮,應對自己有信心,如政經制度上有重要漏洞,就應自我修補,比整天抹黑中國更有用。
中國反而不應太自信時間優勢在這邊,因而在各方面的政策太過保守或太慢,這種態度和論述,亦可能令到缺乏自信的美國,採取更針對中國,更危險的政策。即使在治疫,中國亦已到了需要加速接種疫苗時刻,以防優勢變成弱勢。過慢開關,不止影響旅遊業,亦減少國際上非常重要的人民交往,反而增加國際間的誤會,無助推進美好人類命運共同體的理念。
(中環資產持有阿里巴巴、騰訊、拼多多、Amazon、Google、Apple、Square及PayPal的財務權益)
道德絕對主義例子 在 Eddie Tam 譚新強 Facebook 的最佳貼文
譚新強:GameStop時勢 造就屌絲英雄
近日GameStop(當然還有AMC、Bed Bath & Beyond和BlackBerry等)挾空倉事件,搞到全球市場震盪(本來已超買),當然被很多人吹捧為又一個小小散戶大衛,戰勝華爾街哥利亞巨人,振奮人心的神話!最新的Superhero,當然不再是Batman般,住在豪華大宅(還有私人Man Cave)、英俊瀟灑的超鑽單身億萬富豪。搖身一變,最新的人民英雄,是本來被傳統社會定性為loser(失敗者),一個跟阿媽一齊住,整天躲在地牢上網、打機,在Reddit的Wall Street Bets(WSB)群組上吹水,收了政府派錢,然後經新興網上券商「羅賓漢」(Robinhood),如遊戲般day trade期權度日的所謂「kid」(年輕人,在中國匿稱為屌絲)。
既然390萬名WSB的屌絲是英雄,那麼奸角就肯定是都市傳說(urban myth)中的傳統華爾街,由始作俑者專寫做空報告的Citron,到愚蠢做空GameStop的Melvin Capital,再到斗膽「幫拖」兼駁嘴的Steve Cohen。Citadel創辦人Ken Griffin也有夾錢「拯救」Melvin Capital,但他是正是邪則較難講,因為他的Citadel,正是Robinhood所謂免佣交易流量的最大接盤者,亦即是擺明以front run食硬散戶,賺取不義之財的最大贏家,亦因此已曾被美國證交會(SEC)罰款。
我不想評論道德上誰是誰非,市場上這種標籤沒有太大意義,但法律上極可能兩邊都有問題。首先最矚目的是GameStop的Short Interest(做空數量),直到數天前,竟然高達發行股數的140%,亦肯定是吸引WSB群眾挾空倉的最大誘因,其他如業務改革,以及Chewy共同創始人Ryan Cohen加入GameStop董事局和買入12.9%股份等新聞,都只是次要。
做空比例140%,怎麼可能?簡直荒謬!有另一說法做空比例只是流動股量的140%,對比發行量只約100%,是否如此,我不清楚。但我幾乎肯定做空比例這麼高的最基本原因是美國對做空的監管一向模糊,naked short(不用借貨的「赤裸做空」)一直存在,法律上是灰色地帶。如同樣事情在香港發生,肯定是犯法的,在現今制度下也不太可能發生。但其實很久以前,「殼王」陳國強的成名作之一正是在1990年代初的挾國際德祥空倉事件,非常類似。他們一幫人發現國際德祥空倉比例超於股數,所以進行挾倉大行動,正股加窩輪一齊挾,結果也是挾高10倍以上埋單,跟今年至昨天,GameStop升了17.4倍,也不遑多讓,但當然規模較小,但據聞當年有不少經紀亦因此而「走佬」。
GameStop股價大幅挾高 美證交會應介入
那麼挾高GameStop的所謂散戶又是否值得崇拜的真英雄?他們在網上公開呼籲大家齊心協力挾高股價,絕對有操控股票的嫌疑。他們的自辯是傳統華爾街,一向都有所謂的「ideas dinner」,即一班大鱷摸着酒杯底,討論如何聯手操控某隻股票。這類事情肯定有,但未必如他們想像中普遍,因為現在的Big Tech公司,動輒過萬億美元市值,怎操控?
雖然很多人誇張地說今次事件又是一個重要歷史分水嶺,但此事不應會對全球市場,尤其中國,有太大長期影響,但短期波動仍未完結,GameStop的short interest仍超過100%,似乎即使Melvin已投降,仍有其他人接力做空。至周四WSB人數已升至420萬,股價已挾至500美元(開市前),情况危險,其實極需要SEC馬上介入。
需要留意的下一步發展將是SEC的行動和取態。SEC候任主席Gary Gensler的提名尚未通過,已碰上此小風波,SEC管理層青黃不接,亦是至今反應緩慢的原因之一。如反應快一點,或可停止GameStop交易,進行調查,甚至下令取消部分最離譜交易(在全球不少市場有先例可援)。事到如今,取消交易已不可能,調查仍是必須的,但即使發現有操控股價情况,又如何對上百萬散戶興問罪之師?情况類似暴動騷亂中,能捉到的暴徒永遠只是少數。SEC可以做的是收緊做空條例,嚴防naked short,然後可能需要聯同美國聯邦通信委員會(FCC)或其他監管機構,考慮如何監控網上言論,但當然必遇上捍衛言論自由的巨大阻力。另一監管方向是如何控制Robinhood等平台的KYC程序、風控、孖展借貸和期權交易額度等。
我看事永遠宏觀,企圖走前一步,多理解事情背後的意義。對今次事件,我有4個觀察:
(1)當然無法準確預測今次GameStop挾空倉事件,但這種由散戶主導的市場震盪是可料到必然會發生的,Tesla的神話,亦可說是這個散戶主導市場的第一個最成功例子。
散戶主導市場成新趨勢
這個散戶主導市場的新趨勢,本身亦是由4個原素所推動出來的。第一是資訊的普及性和分佈性,嚴重減低專業投資者相對散戶的優勢,情况類似Wikipedia(維基百科)已完全打敗過去修訂極慢的大英百科全書(Encyclopaedia Britannica),甚至中央圖書館的資料搜集模式都已完全過時。第二和第三個原因,當然是COVID疫情延續近一年,全球很多人失業、WFH、學生SFH,加上無限QE、零利率,再加政府派錢,形成Betting from Home的新文化,賭的是政府印出來的錢,表面上佣金又免,近期似乎賺錢又很容易,網上Reddit群組更呼籲齊心打大鱷,何樂而不為?第四是我多次指出過的世界虛擬化,生活遊戲化的大趨勢。對很多人來說,投資/投機此遊戲,與打Fortnite和War of Warcraft的分別不太大。投資甚至比Fortnite更好玩,因為即使打Fortnite打得叻,也未必很容易賺到錢,所以虛擬世界的成功,對改善現實世界的生活幫助不大。但如果投資/投機得好,當然可以隨時發達,可極速搬離阿媽地牢!
新晉富豪化身民粹教主
(2)特朗普才剛下台一周,新一代的變種民粹主義已開始冒出來,且已有新教主出現。一如近年全球很多的社會運動,可漂亮地說沒有領袖,都是民眾自我組織的。話雖如此,但其實這些運動一般都有一些領軍靈魂人物,特朗普就成為了過去五六年全球所謂右翼,其實主要是種族主義的民粹主義代表,並大力經社交媒體散播此思想病毒。
明顯在特朗普離去後,思想病毒馬上變異,從實體世界的暴力襲擊國會山莊,跳到網絡世界金融攻擊做空者(總比暴力好)。特朗普的基本盤(base),主要為極右傾的中低下階層,缺乏良好教育的中南部白人,今次變種民粹的鐵粉為略懂電腦和投資,教育水平較高,可能較多在東西岸,人種較複雜的年輕人。新教主可說是Chamath Palihapitiya,一名斯里蘭卡出生,年幼時以難民身分移民到加拿大,大學畢業後才搬到加州,在facebook工作,然後做基金發達的新晉億萬富豪。他是Tesla的最早期投資者之一,是CNBC的常客嘉賓。
Chamath是個很能言善辯的人,極具感染力,也有極大野心。雖已發達,但又想以他的投資改變世界,最近更想參政,競選加州州長之位。但他如阿諾舒華辛力加(Arnold Schwarzenegger) 一樣,因為是移民,所以永不可參選總統。
但Chamath跟特朗普一樣,也是一個善於玩弄民意的煽動者(demagogue)。數天前,GameStop已開始被炒高,他就故意「抽水」,在Twitter上宣布他買入一批GameStop的115美元2月call期權,表明支持WSB一方散戶。周三他又接受CNBC一個長達半小時的訪問,他聰明地首先宣布已獲利平倉,且將把所有利潤捐到一個中小企基金,扮演善長仁翁。在訪問中,他只不停攻擊華爾街對冲基金,擁有不公平的資訊和資金優勢,且經常得到政府拯救,而很多散戶在2008年金融海嘯中,則遭遇財政沒頂之災,甚至失去居所。
這種煽動民粹言論,其實與2016年班農(Steve Bannon)的說法完全無異,當年他也是說他父親在金融海嘯中失去所有積蓄,所以他願意出來幫助特朗普參選。這些故事都很煽情,是否完全屬實根本不重要,但事實是擁有最大道德風險,政府包底free put的是銀行,非對冲基金,而當散戶亦得到很多的直接和間接幫助,包括債務重組,以盡量減少被銀行call loan情况。今次COVID疫情,當然幾乎每個美國成年人都已收到兩張支票,總數最多2600美元,可能再有1400美元,失業金亦已獲增加和延長,不少人下崗收入比上班還要好!
最重要是Chamath跟特朗普(表面上)一樣,都是富豪(billionaire),而且他就是華爾街的新代表,大部分財富來自投資,但就虛偽地假扮是站在貧窮散戶一邊,仍是權貴圈外的outsider。他連華裔的糟糠妻都已放棄,現任女友為一位意大利富N代兼模特兒!
不論左右,我勸喻世人對所有demagogue都要非常小心。
倘美國變得更分裂 中國雖得益不可取
(3)Chamath的言論,可能有助他自己政治前途,但對美國社會修補裂縫一點幫助都沒有。他除了火上加油,增加所謂貧富之間的仇怨外,更不停以kids來稱呼這批新WSB英雄,即故意增加年輕人和中老年人之間的矛盾。此舉非常危險,從香港經驗已見過,非常有效分裂社會。更極端點,Chamath之類,會否主張完全放棄治疫,殘忍地讓大量老年人死亡(當然年輕人也可以重病和死亡,新變種病毒更有迹象顯示影響年輕人較多)?這樣的社會價值觀對美國有好處?
其實如果美國真的變得更分裂,狹窄來說最大受惠者可說是中國,將導致更多資金流向疫情、經濟和社會都更穩定的中國。但當然一個更不穩定的美國,亦可能令到全球安全更受威脅。拜登對中國的取態仍未確定,但如民粹壓力加大,不論左右,大概率對中美關係沒好處。
(4)說到底,挾空倉這件事只是頗具娛樂性,分散注意力的擾攘,美國以至全球應該100%集中精神對付仍日益嚴重的COVID疫情。新的英國、南非和巴西變種,感染力最少比原來的高50%,理論上可導致10倍死亡總數!最新研究顯示死亡率也或高了30%,乘起來總死亡人數可以更高!現今疫苗更可能對南非株病毒效力較細。
唯一應付方法是與時間競賽,加速接種疫苗,拜登已把目標提升至每日150萬人,能否做到仍未知。大部分其他國家的步伐更慢,連香港都未開始,發展中國家更慘,更不公平,估計到年底,最多只有10%的人會得到疫苗接種。
投機散戶不懂見好就收 恐悲劇重演
P.S.大家還記得去年6月,美國一個年輕人Alex Kearns在Robinhood平台亂炒期權,他以為自己輸了數十萬美元(有說他看錯報告),結果自殺身亡的新聞?非常可惜,不禁想像假如他當時沒有自殺,到了今日,幾乎肯定他必是WSB大軍之一,甚至可能已發了個小達。
但倒過頭來,如這些WSB投機者,不懂見好就收,又將出現多少個如Alex Kearns般的悲劇收場?
(中環資產持有Tesla及facebook的財務權益)
道德絕對主義例子 在 【哲學教室】(43)相對主義是「相對的」還是「絕對的」? 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
「相對 主義 」認為:世上一切都是相對的,沒有 絕對 的標準。「 道德 相對 主義 」認為: 道德 責任依人所處的特定社會而定,我們要對不同的文化抱持無條件的 ... ... <看更多>
道德絕對主義例子 在 認為世上無所謂道德事實的哲學家則被稱為反實在論者 的推薦與評價
1.2 另外,我有點懷疑你所提及的幾種立場是否真的是恰當的非相對主義反實在論的例子。例如Quasi-realism,Quasi-realism應該也不能排除一個情況是,有兩個衝突的道德判斷但 ... ... <看更多>
道德絕對主義例子 在 「這不過是觀點與角度」 究竟甚麼是道德相對主義?(上) 的推薦與評價
這種道德相對主義會說:「世上無所謂絕對的對與錯,甚麼是對,甚麼是錯只視乎你站在甚麼角度看事情」。相對主義看似簡單易明,但若我們再細心考察這句說話 ... ... <看更多>