關於 道法會元pdf ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「除咗國安法，政府一直用生活成本將青年迫走」

林鄭政府近年開始將部分房屋政策嘅責任外判，推出咗林林種種首置樓、過渡性房屋、貨櫃屋、青年宿舍等等。其中2011年施政報告出台嘅青年宿舍政策，首個項目已經交由香港青年協會負責統籌，位於大埔寶鄉街2號嘅青年宿舍將會喺今年第二季入伙。

好多人未必知道，青協會長正正係鼎鼎大名想喺南生圍起豪宅嘅地產商溫文儀，而佢哋副會長更加係DQ議員嘅立法會秘書長陳維安，究竟第一個青年宿舍項目嘅具體狀況又係點呢?

大埔青年宿舍(PH2)合共提供80個單位，樓高20層，地下至3樓分別用作青年服務空間，4至19樓就係宿舍的居住單位，分別有76個一人單位(188-232呎)、2個二人單位(398呎)、同3個三人共住單位(155-189呎)。根據青協在2020年3月更新的PH2租金一覽表，三種單位嘅租金分別係，一人單位 4,248至5,831元，二人單位8,670至8,711元，共住單位每人4,606至5672元，按一般地產訂價邏輯推斷，愈高層愈貴，全數出租一年可收467萬(註1)。

當民政事務局喺2016年上立法會爭取撥款的文件紀錄個時，曾經話過大埔PH2嘅一人單位每月租金大約係2,300元(註2)，到今年正式入伙，實際租金就變咗4,248至5,831元，單單最平個間都加咗八成半，政策文件誤導程度同高鐵客運量有得揮。

2019年香港劏房租金指數調查，劏房戶平均每月租金約5,030元，平均面積132.2呎。大埔青年宿舍(PH2)，對比私人劏房，大埔青年宿舍，其實只係大小小，平少少，定價貼近劏房水平。

睇番整個發展過程，原址前身係獅子會大埔青年空間。政府喺2018年2月免地價修改地契(註3)，再喺2016年以基本工程儲備基金以及獎券基金進行撥款，分別支付宿舍單位同社福設施樓面嘅所有發展成本，工程費用總額為 1 億 7,490 萬元(註4)。話青協以自負盈虧形式營運根本完全係誤導公眾，土地係免費嘅、建築工程又係政府出嘅，所收嘅租扣除燈油火蠟基本上係剩袋。簡單嚟講就係政府出樓比佢收租，借幫青年之名搞地產，Cap青年階層油水。

加上青協財政狀況好唔透明。2018/2019年度開支5.6億(註5)，但只有涉及2.9億嘅一筆過撥款有完整財務報告(註6)。其餘嘅支出只係經年報用三小段去粗略交代，收到嘅租金最後會點樣比青協洗左去邊大家都唔會知道。單單係機構嘅一筆過撥款報告已經披露，青協年薪七十萬以上嘅高層人數有79人，年薪一百二萬以上高層更有7人，青協「自負盈虧」不受監管嘅開支部分，當中厚薪高層數目仍然係未知數，透過青年房屋所賺嘅錢，公眾未必監管到。

政策目的原意係協助青年擁有自己的居住空間，同時方便佢哋儲蓄去發展個人中期目標。每次簽約租期2年，每人最多租5年，未儲到錢又要搵地方搬。

目前仍然有六個青年宿舍項目未完成，除左保良局元朗青年宿舍項目正在動工之外，其餘5個項目（上環、旺角、佐敦、元朗、灣仔）都係處於「前期工程階段」甚至未有時間表。第一個項目就搞到咁樣，政府全資起嘅年青房屋都可以收貴租，係咪配合緊將香港青年迫上大灣區住嘅國家政策呢?

註1: PH2租金一覽 https://ph2.hkfyg.org.hk/%E7%A7%9F%E5%8B%99%E7%9B%B8%E9%97%9C%E4%BA%8B%E5%AE%9C/#lg=1&slide=0
註2: 立法會CB(2)730/17-18(04)號文件: https://www.legco.gov.hk/yr17-18/chinese/panels/ha/papers/ha20180122cb2-730-4-c.pdf
註3: 二 零 一 八 年 度 已 簽 立 的 契 約 修 訂 個 案
https://www.landsd.gov.hk/tc/exc_mod/mod/mod2018c.pdf
註4: 立法會民政事務委員會 青年宿舍計劃 – 香港青年協會的建造工程 二零一六年 三月 二十四 日 討論文件立法會CB(2)1125/15-16(02)號文件https://www.legco.gov.hk/yr15-16/chinese/panels/ha/papers/ha20160324cb2-1125-2-c.pdf?fbclid=IwAR3s_qrz7N8CG_H8VsH1ZFtkztuxdyuP1ygFb_fwtJ5zBOpphfrFWG93HpE
註5: 香港青年協會 年報, p. 117
https://hkfyg.org.hk/wp-content/uploads/2019/10/07-HKFYG-AR-2018-19_chi_First-Part.pdf
註6: 香港青年協會2018-19年度受社會福利署資助財政報告
https://hkfyg.org.hk/wp-content/uploads/2019/10/SWD-AFR-2018-19.pdf

#國安法
#青年房屋
#生活成本
#大灣區
#林鄭

呢樣嘢以前做節目講過一次。原議案 vs 修正案 因為 泛民/ 反對派內鬥（台灣說法叫時代力量加蔥），提一啲做唔到/ 有矛盾嘅修正，chok投票記錄出嚟做文宣。呢啲事情經常發生。

文宣係咩？#903國民教育 係 #光頭頂 講過，文宣唔一定係事實，有人信就可以。日本以前民間故事話天皇係神，直望佢雙眼會著火。呢啲都係文宣。

文宣係香港好有用，因為香港人唔睇字。一本書5萬字叫多。朋友話見到《903國民教科書》話太厚無買驚睇唔晒。到而家想買大眾書局都執咗，先有人同我講話睇返2014年發生嘅事係咁重要。

點解民主黨反對？因為係熱狗提㗎囉？睇吓原本文件，似乎又唔完全係咁。

無嘅。真理係咩？鬥網軍多嘅啫。成日話而家香港係《1984》入面咁，有「真理部」。邊個網軍大，幾個假acct咪連登認證我係鬼囉。

睇吓邊個最後畀人出賣，邊個會笑到最後？

其實讀歷史其中一個功能，就係令人無咁易俾人呃到
今日網上好多本土派都係度傳一張明顯源於熱普城既造圖
內容大意就係指鄺俊宇議員好希望俾人拉，因為就到選舉
證據係鄺俊宇議員於2018年一個「設立警員操守資料庫」議案中投下反對票

好，查證一下
的確係2018年4月12日既立法會會議入面，鄭松泰先生提出過一個咁樣既無法律效力提案，民主黨全體議員包括鄺俊宇議員係否決左
投票結果係呢度
https://www.legco.gov.hk/…/c…/counmtg/voting/v2018041110.pdf

所以鄺俊宇議員係設立警員操守資料庫議案投反對票係事實，但係唔係真呢？
#答案係fake

點解呢？
我地要先有常識
立法會既議案係有修正案呢樣野既
修正案既修正呢，基本上係你改到人地得返一個句號都唔係話唔得既
我曾經用一個鐘頭時間幫一位現任立法會議員起草過一份投共派動議既將中史科列做必修科議案，結果係修正到變成要將梁天琦護港抗暴冤罪入獄既事蹟寫入中史科必修教科書度

所以只睇議案唔睇修正案，或者見到有人係修正案投票就認為佢對原議案有同樣表態就大錯特錯

咁大家都有見到我張圖，係涂謹申議員就原議案既修正案，係圖中清楚可見，鄭松泰先係投左棄權票，而鄺俊宇議員同成個民主黨都投左贊成票
投票結果係呢度
https://www.legco.gov.hk/…/ch…/counmtg/voting/v201804119.pdf

當然，會唔會涂謹申議員好似我咁，大改人地份議案呢？
當然！一定，不然點會有咁唔同既結果呢？
我地可以睇下，涂議員修正左d乜
修正案原文係呢度
https://www.legco.gov.hk/…/…/m_papers/cm20171122cb3-87-c.pdf

大概重點分兩個部份，第一個部份係將鄭松泰原議案中含糊不清而且刻意非政治化既用字改左，變成強調黑警犯法同強調黑警有打擊市民合法表達意見既確實行為
呢部份大家認為原議案好定修正案好呢？

第二部份係於原議案既資料庫之外，另外優先將投訴警察課變成一個有實際調查權力既獨立部門
其實大家會希望只有一個資料庫可以睇，定除左有資料庫可以睇之外，仲有一個懲戒黑警既獨立機關呢？
鄭松泰先生表示，我只想知道黑警犯咩法就夠
而鄺俊宇議員用佢既一票表示，我更加想見到黑警被法律制裁
所以如果鄺俊宇議員個種叫好想俾黑警拉，鄭松泰先生只能係等緊加入共產黨審批吧

呢種造謠方式好典型，就係透過突顯事實既唔完整片面，得出一個同真相完全相反既導向，從而達到抹黑既目的
一般人好容易就會因為證據「可供查證」就誤以為真
但事實上，真相可能完全相反

要知道原議案既目的同修正案既原因，就要睇埋會議逐字紀錄
係呢度
https://www.legco.gov.hk/…/counmtg/floor/cm20180412-confirm…
鄭松泰先生既原議案係324頁，涂謹申議員既修正案係329頁

先提醒大家一件事，我自己都有幫議員寫過發言稿，基本上鄭松泰先生既發言係發言稿領域上面係史詩式教科書級既榜樣，該犯既錯全部犯曬，該做既事全部無做，係經典範文黎既，全部掉轉做，你就可以寫出一篇好好既發言稿架啦

十五分鐘既內容，頭十五分鐘都講唔到點解要設立呢個議案，反正一開始就用十分鐘講ICAC，唔係唔講得，但你用三分二講七十年代做乜先得架，舉多幾個而家既例子黎佐證嘛！低能既，講師喎，我先為交過學費俾佢既同學既學費默哀五分鐘，你地真係死得好慘好冤枉呀

咁我建議大家直接跳過鄭松泰先生既發言，反正保安局長用鄭先生所指既情況只佔0.037%一個數字就論證而且反駁左鄭先生認為呢個資料庫對維護治安有幫助
寫議案前無查證過嘛，能有原告既案件本來就九牛一毛，會接受投訴既案件再係裡面既九牛一毛，可以成立既再九牛一毛，能被起訴既再九牛一毛，成功起訴既再九牛一毛
所以拎九牛一毛既九牛一毛既九牛一毛既九牛一毛既九牛一毛既野去做必要性既論證
共匪鄭松泰，你呢個議案根本就係幫黑警洗白吧！

再睇涂議員既修正動議，涂議員一開始就同我留意到同一個地方，設立資料庫係完全無任何實際意義既
因為只有被定罪既案件先能夠列進去，但我地最應該關心同最需要保護既，都係無機會被定罪，甚至無機會起訴，甚至無機會受理既絕大部份case，而呢個資料庫對呢絕大部份案件完全無任何幫助，如果份稿係我寫，我會話根本呢個資料庫只能幫黑警洗白

所以涂議員既提案認為，真正該關心既，係「劃花本薄仔」既case能夠有效、公平、公正、公開地得到應有既重視，將犯法既人真正繩之於法，而唔係放幾個case上網睇完就一哄而散
「公眾可以查閱的，是否只是被免職的警員的資料？是否還可以查閱有關犯有過失但未遭免職或未被定罪的現役警員的資料？其實，警隊內部有處理警員操守的方法，俗稱"劃花行為簿"。市民是否可以查閱未遭免職或未被定罪的現役警員的資料？
鄭議員亦提到警員被投訴的資料，我想問我們是否只可查閱投訴成立的個案，可否查閱投訴不成立的個案呢？」
上面係涂議員既原文，所以究竟鄭先生係唔係幫黑警洗白，小罵大幫忙呢？

好，咁我而家問大家，二選一選擇題既話
你會選擇A，鄭松泰先生既提案，將只佔警察數目0.037%既定罪資料放上網就叫懲罰黑警
定係選擇B，涂謹申議員既提案，資料庫唔係重點，重點係要有一個將剩底99.963%送上法庭正式定罪既機制
留意，時間係2018年4月，當時大家都仲相信法庭，但涂謹申議員既發言，其實就已經預言緊今日黑警無限濫權既可怕，以下係原文引用：
「如果我們真的看到警察逐漸不再堅守政治中立，而局長、司長或特首，甚至中央政府也容許他們向這個方向發展，我們便要警惕。如果建制派同事不同意，認為必須支持警察，我奉勸他們，不要盲目支持警察。我們支持警察，因為我們希望社會穩定和有秩序，也希望警察士氣良好，能夠正確地執行法律和保障法治。如果我們盲目支持警察，最後的苦果便要由整個社會承擔，包括建制派支持者。」

當然，呢兩個議案本質上並非互斥，涂議員既修正案係包括埋鄭先生既原議案既
所以兩個都投贊成票，好似楊岳橋咁係完全無問題既

不過，兩邊係度鬥氣嘛
因為先投修正案，再投原議案，鄭先生否決左涂議員個修正案，咁民主黨咪投返你反對票囉
其實可以更加有風度既

但歸根究底，我地係希望有一個民間自己就可以做既資料庫，定我地需要有一個專業專職專責，有實權既獨立監察部門去起訴黑警同調查投訴呢？
我覺得資料庫從來都唔係重點，因為只有係無呢個部門時，我地先需要有個資料庫可以叫做知道發生乜野事，但呢個資料庫好明顯乜事都做唔到，因為真正需要關注既事件同案件絕對無可能會出現係入面，只係一個已定罪既資料庫，裡面全部都係結束左既case，真係有任何重要性可言嗎？

所以知道考證既重要性嗎？歷史學，就係學習同練習呢門功夫既內功心法
畢竟查證上面既資料前後一共花左我兩分鐘時間，當中包括打開網頁既五秒，有幾難呢？
但歷史事件就唔同，無完整發言稿呢樣野架
我地係要透過大量收集唔同人既細碎互動同細微變化，再逐小逐小推敲出可能發生過既事，再慢慢還原出真相
再反覆利用不同史觀同角度，以各種可能既方位盡量切入，以圖得出事件既唔同面向

留意，係反覆利用唔同史觀同角度
今日既歷史學家，基本上都能自由切換唔同史觀、視野同角度去分析同一件事，一篇論文用多種史觀同時分析係好基礎既功夫，就好似我之前小試牛刀俾大家睇個篇鴉片戰爭既文章，我係完全無用到新史料架，都係大家見慣見熟既資料
但點解我可以得出別開生面而且更加有說服力既新結論（當然，有唔小部份係繼承自史景遷呢位偉大學者）

因為我用左幾種唔同史觀同時係唔同角度去切入事件
而其他人都只用一種史觀以單一角度去睇件事

呢個社會呢個世界係立體，任何人做任何事產生任何互動，都唔會只有單一理由同動機，特別係當事件進行同時，唔同持份者會基於唔同動機各自互動，而且會各自獨立做出反應
所以一件單一事件既外觀就已經有無限多個向度
歷史研究就好似橫切面圖咁，只能係過去呢件體積龐大既立體構造中間任意部位切一刀，得出一個片面，呢個片面就叫做歷史

但呢個片面唔一定正確架，切既過程可能破壞左入面既結構，亦有可能切得唔深，亦有可能呢個切面無代表性
所以解決問題既方法亦好簡單，多準備一大堆唔同種類既刀，各以最適合既方向，係唔同角度切開件事
最後係最完美狀態，我地會得出一個好係大腦斷層掃描圖一樣，由無限多數、清晰、立體、多元既角度，切出無限多既切片，再組合而成既立體圖像，呢個就係史實

但能力有限，無可能做得到呢一步，史料亦有限，內部結構本來就已經唔完整，我地可以復原到部份消失既歷史，但永遠復原唔到全部
但無關係，我成日講，盡做，能做幾好，就做到幾好

所以點解我對政治抗爭一直都好樂觀？
畢竟見步行步，能做幾多就做幾多，一直都係歷史學既必備功夫
點行都行唔到終點既感覺，我地歷史學界每一日都承受緊，而且入行個一刻就知道，我地呢條路係永無終點
所以無力感係乜野黎？食得架？
如果我會受無力感影響，我死左十世囉
歷史學家既基本修養，就係要習慣每一日都係逆境既人生；習慣每件事都見唔到終點既人生；習慣每一刻都充滿無力感既人生
習慣就好，世界大戰都要等三年零八個月啦，我地先剛剛捱過左八個月啫，係唔係？

#hooky

【修正錦上路發展 期待元朗區議會撥亂反正】

錦上路公營房屋發展，下星期三﹝ https://www.districtcouncils.gov.hk/yl/tc_chi/meetings/committees/committee_meetings.php ﹞就會拿到元朗區議會房屋及城鄉規劃和發展委員會討論。新人事新作風，我認為元朗區議員應該藉此機會同政府和鄉事派的「粗暴發展思維」割席，改為支持尊重鄉村環境和本土農業，並同居民一齊逼港鐵和地產商嘔番啲地起公營房屋。茲申述如下：

一﹞錦上路鄉郊欺善怕惡的發展邏輯

首先我們要明白，香港政府在鄉郊搞發展，並不是按平衡發展與保育、盡量減少對社區傷害的原則出發，而是欺善怕惡，只顧自己友分利益，受害村民農友就你死你賤。

响錦上路站發展，地產商、港鐵和鄉事派是自己友，村民和農友就是地底泥。政府的粗暴規劃邏輯是，讓港鐵聯合地產商先瓜分了錦上路西鐵站周邊和八鄉車廠的土地起私樓21400單位，另外再由城規會批給恆基在東匯路棕地起2400幾個單位，最後由政府逼遷吳家村的村民和農戶起公營房屋單位9000。形成私樓於核心，公營房屋在外圍的發展格局。鄉事派除了收地的利益外，主要是爭取擴闊錦上路和錦田公路，路通財通。

發展計劃在2017年提上城市規劃委員會前從沒有公眾諮詢，17-18年提上城規會後又不理會反對聲音﹝見下文﹞。吳家村村民和農友，至今還是被地區有勢力人士告知不要反對發展，只應爭取安置賠償。可是係人都知，政府既不會替非原居民搬村﹝吳家村是非原居民村﹞，又不會替農戶搬農場，仲可爭取什麼？結果只係被政府和鄉事呃到尾，為了保持社區和諧，不作「無謂反抗」，靜候農場執笠、村民上樓﹝劏房戶自生自滅﹞。

二﹞唔想咁樣，可以點樣？

其實，就算不講發展對地區交通帶來的影響，很多八鄉錦田居民都不希望身處的鄉郊被城市化，村民和農友問心也不想被逼遷，只是感覺發展起樓是香港硬道理，尤其是公營房屋，反對不得。

但這不應是我們的宿命。我們要解決住屋問題，不等於要被既得利益綑綁﹝所謂lesser evil﹞，對欺善怕惡的規劃照單全收。

過去保皇派長期控制區議會，與既得利益集團關係千絲萬縷，政府因此成功借區議會作為累積合法性的政治平台，推動欺善怕惡式發展。菜園村如是、新界東北如是、橫洲如是。今時唔同往日，既然民主派/本土派已在元朗區議會取得過半數，我認為正好從這裏開始，扭轉過去的錯誤。

1﹞區議會應盡力保護八鄉錦田的農地和村落

八鄉錦田是香港農業重鎮，這次發展計劃破壞7公頃位於錦上路西鐵站旁邊的活躍耕地﹝見圖﹞，將帶來無可挽回的錯誤；另有9公頃村落被毀，大部分村民在吳家村落戶超過半個世紀。當鄉事派忘本，視非原居民和農戶為可犧牲的二等公民時，民主派/本土派議員更應該站到他們身邊，令他們有信心站出來反對逼遷。

2﹞反建議於港鐵上蓋建居屋和公屋

若無可避免要進行局部發展，元朗區議會可反建議政府於錦上路西鐵站北面、八鄉車廠和東匯路棕地興建公營房屋，不用逼遷村民和破壞農地，已有土地發展超過20000個單位，落成時間不會比原計劃遲。

最後一點，就算元朗區議員對保育鄉郊和保障村民權益不感興趣，只要大家同意社區重大事情應按民主程序決定，民主議會就不應接受2018年城市規劃委員會將吳家村和周邊農地改劃為住宅用途的決定。

根據2018年會議文件﹝https://www.info.gov.hk/tpb/en/whats_new/S_YL_KTS_14/S_YL-KTS_14_Mainpaper_Chi.pdf﹞，城規會當年收到320份申述書，有315份都持反對立場﹝見截圖﹞。但最終主流民意敵不過所有成員皆由特首委任的城規會，夾硬通過，政府才有機會走到今天向立法會申請撥款這一步。

由於立法會仍被保皇派控制，下星期三元朗區議會房屋及城鄉規劃和發展委員會可說是剎停計劃的最後機會。

期望光復後的元朗區議會主持公道。

相關資料：
元朗區議會文件：https://www.districtcouncils.gov.hk/yl/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_doc/htpdc/18467/htpdc_2020_002.pdf
傳媒報導：https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1513546-20200310.htm
2018年城市規劃委員會市民申述：https://www.info.gov.hk/tpb/en/whats_new/S_YL_KTS_14/S_YL-KTS_14_Mainpaper_Chi.pdf

🔴 8/5前🔴 79折！無限看＋海量講義669頁！
【《惠受益》 整合天書！－恩惠／受身／使役／使役受身200招－】
👉優惠連結：https://9vs1.com/go/?i=3247e0cf1334

▶️ 試看：https://www.youtube.com/watch?v=PUKSyNCt6_0&t=3s
▶️ 介紹：https://www.youtube.com/watch?v=aRGisZ16jqo&t=198s

坊間唯一圖表比較　驚世鉅作總攻擊‼️
【整合】＋【應用】＝無敵！

【8/5前】79折最後優惠❗️
　　
⚜️《惠受益》 整合天書 ⚜️
－恩惠 / 受身 / 使役 / 使役受身200招－
　　　　　
🛒 最後特惠：
早鳥｜08/05 13時止 :特惠價＄2990 !
定價｜3800元

CP值破表 !
贈課程講義下載海量669 頁 !
　　　　　　　　　　　　
🏆 同業罕見六優勢：
✔️ 課長15小時，充實內容保證❗️
✔️ 獨創圖表整合，交叉對照高效率 🎯
✔️ 二階分級制，學生依程度各取所需
✔️ 200道題型稱霸同行🥇現身逐題詳解
✔️ 呆板代換 ❌｜中日對譯＆情境轉換
✔️ 融合多樣動詞變化、溫故知新
　　　　　
⭕『9 比 1 線上教學』：
✔️ 無限重覆看到飽
✔️ 教材下載即可用
✔️ 可從中斷處學習
✔️ 數萬字筆記功能
✔️ 官網老師解疑惑
　　　　
一部、一次、一併　打消一生困擾
「《惠受益》究極統合天書」
　絕對　會讓你大大受益！
-----------------------------------------------
今天的句型很簡單，也是生活會話常用來開話題的實用句型。今天講述這三個句型「共同用法」，特殊用法會在往後影片持續整理。
另也復習了些口語變化。
請多「留言」、按「讚」+「打開小鈴鐺」才能搶先獲教學更新 !
-----------------------------------------------------------
★【會N4就會N2 ！跨級學習大丈夫】
( 無限看優惠3200元 ! )
https://9vs1.com/go/?i=6177e997f839
（贈授課投影片PDF檔135頁 + N2句型接續39類匯整表12頁 )
🎞試看集錦：https://www.youtube.com/watch?v=1Thau3F4QaI&feature=youtu.be
🎞介紹短片：https://www.youtube.com/watch?v=1iuOe7glX5A


★【日文常犯錯誤80講】
( 7小時課程無期限看84折只要2700元 ! )
https://9vs1.com/go/?i=187d48f8f652
*試看 :https://www.youtube.com/watch?v=TvgBVihhvFs&t=629s


★【動詞終極寶典】
(10小時課無限看84折只要2950元)
https://9vs1.com/go/?i=ad672cf0f449
*試看 :https://www.youtube.com/watch?v=L9V84WpTW8A


★【助詞終極寶典】
(限時85折優惠)
https://9vs1.com/go/?i=67c5aaf5f379


★【基礎句型文法1 - 4】
( 扎實打基礎靠它最安心 ! )
https://www.twstudy.com/dm/2018/akira_japanese_a.html
*試看:https://www.youtube.com/watch?v=s9mhaWKABZk&feature=youtu.be


★【日語N3句型詳實攻略】
https://www.twstudy.com/course_info/c2c85f64f10e695e/2616ef5b61168858
------------------------
Facebook搜尋 : Akira放送 https://www.facebook.com/akirahousou/
------------------------
播放清單 : https://www.youtube.com/user/kagayaku1006/playlists
請多「留言」、按「讚」+「打開小鈴鐺」搶先獲教學更新 !
------------------------
不單文法，更教方法。清晰口條 + 邏輯推導帶領吸收。
------------------------
中級3第15課-3主題：といえば