今日（29）交通委員會質詢
#機車靠右行駛卻被檢舉開罰惹怨
於4/26自由時報新聞 「這樣合理嗎？機車靠右行駛卻吃罰單惹怨！https://reurl.cc/qme5eD 」， 細看罰則，是違反道路交通管理處罰條例第45條1項12款「任意駛出邊線」，可處600元罰款。根據實情，這樣的法規合理嗎?公總應督促檢討標線劃設或是否修法！
道路交通管理處罰條例第7條之1，民眾檢舉處分必須成案處罰，引發民怨，民眾檢舉的案子事實上嚴重問題是出在交通管理、交通設施完善，這是我們應該探討的焦點！
#新式車牌材質軟到一撞就歪
機車停車空間有限容易碰撞，甚至破損!為什政府結合民間資金投入500億元，新式車牌不堪一撞，是採用甚麼材料?採購有無弊端?請公路總局查明。
按照現行規定車牌污損會被處罰，若無可歸責於己的因素，被開單、被檢舉的民眾不是很冤枉嗎？
本次會期結束之後會舉辦一場公聽會，邀請正反兩方意見理性探討「道路交通管理處罰條例第7條之1」。
#如何提高高齡換照辦理率?
高齡駕駛換照辦理率為七成，未換照有罰則，有很多高齡長輩通知地址與戶籍地址不同而未收到通知，建議公路總局研究如何讓行政程序、通知更完備周全。
#高公局為活化土地在國道兩旁邊坡開發停車位
台鐵因邊坡未加圍籬釀重大事故，有學者近來發現高速公路局以活化土地利用之名，不斷在高速公路沿線兩旁大肆進行停車位之開發，法理上能站得住腳?台灣多雨氣候邊坡易造成事故。
本次臨時提案通過「交通部督促高公局儘速清查國道邊坡開發停車位情況，並要求即時終止開發，已被開發者應儘速確認安全恢復原狀，未來也要嚴格要求邊坡不得做多目標使用,確保邊坡護路之功能,不要等事故發生才來亡羊補牢，為時已晚」。
道路交通管理處罰條例第29條之1 在 [新聞] 大法庭今裁定：雷射測速儀在規定範圍外- 看板car 的推薦與評價
大法庭今裁定：雷射測速儀在規定範圍外 取締超速仍有效
2023-05-24 18:12 中央社／ 台北24日電
最高行政法院大法庭今天裁定，以非固定式科學儀器（雷射測速儀）對汽車通過警告標誌
後100公尺至300公尺距離範圍內的超速行為，不因儀器未位於距離範圍內而不予裁罰。
道路交通管理處罰條例第7條之2第3項規定，對於違反速限行為之取締執法路段，在一般
道路應於100公尺至300公尺前，在高速公路、快速公路應於300公尺至1000公尺前，設置
測速取締標誌。
許姓男子於民國109年6月23日駕車行經速限60公里的台1線南下88.2公里處，被新竹市警
方以雷射測速儀測得行車速度每小時98公里，超過最高速限38公里，逕行舉發，台中市交
通事件裁決處裁罰許男新台幣1800元。
許男認為，警方測速儀的位置距離取締警告標誌超過300公尺，不符道交條例規定，提起
行政訴訟。台中高等行政法院認為，道交條例規定的是「警告標誌位置」與「違規行為發
生地」的距離，許男違規地點距警告標誌203公尺，裁罰有理，判決駁回許男之訴。
許男不服，提起上訴。由於其他高等行政法院也有相關案件，見解不同，移請大法庭裁判
。
大法庭指出，執法人員採用非固定式科學儀器取締汽車駕駛人超速行為，應以能攝取清晰
正確的影像及行車速度數據為主要考量，自應容許執法者因應儀器操作條件及當時的天候
、地理等外在影響因素，機動調整到適當距離及位置，取得可資證明的證據資料，沒有限
制應位於道交條例規定距離範圍內操作的必要。
大法庭認為，執法機關對於一般道路汽車駕駛人通過警告標誌後100公尺至300公尺距離範
圍的違反速限行為，以非固定式科學儀器取得證據資料證明，並不因儀器沒有距警告標誌
100公尺至300公尺範圍內，致使舉發程序違反道交條例規定，而不得予以裁罰。
https://udn.com/news/story/7321/7187955?from=udn-catelistnews_ch2
以後看到照相標誌再來踩煞車都來不及囉，這個解釋出來我看各單位要來採購大砲了，反
正警察就算躲在兩公里三公里外都合法，大砲要照到那麼遠根本不是難事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.66.179 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1685007315.A.081.html
... <看更多>