【解讀最新期刊－月旦法學教室176期（106年6月）－共犯被告之陳述與供後具結2】
關鍵字：#實務必考熱區、#應否具結有疑義、#供後具結、#拒絕證言權之告知
吳燦（最高法院庭長）本期發表《共犯被告之陳述與供後具結》，探討檢察官以被告身分訊問共犯被告，再命其供後具結，該共犯被告所為不利於另一共犯被告之陳述，有無證據能力？（檢訊筆錄之證據能力、違反具結規定有無證據能力等基本概念，請參駱克於106年6月23日所寫 【解讀最新期刊－月旦法學教室176期（106年6月）－共犯被告之陳述與供後具結】）
一、證人之具結程序－原則上供前具結：
證人應命其具結，且應於「訊問前」為之。只有在「#應否具結有疑義」時，才能 #供後具結，亦即有無未滿16歲、因精神障礙不解具結意義及效果之情形不明（刑訴法第186條第1項但書）時，因而未能使證人供前具結。
二、證人之具結程序－告知拒絕證言權：
命證人具結前，檢察官應先踐行刑訴法第185條第2項、第186條第2項有關告知證人「#得行使拒絕證言權之前置程序」（即告知證人與被告或自訴人有第180條第1項之關係者，證人恐因陳述致自己或與其有前條第1項關係之人受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言）。
三、檢察官以被告身分訊問共犯被告，再命其供後具結，其陳述之證據能力：
吳燦認為檢察官訊問共犯被告Ａ時，當該被告Ａ所為之陳述，指涉另一共犯Ｂ犯罪時，就該他共犯Ｂ而言，被告Ａ之證人地位即已形成，檢察官如果要調查共犯Ｂ犯罪情形及蒐集證據，應將被告Ａ改列為證人訊問。
檢察官以被告身份訊問Ａ時，未告知得行使拒絕證言權，#違反前述告知拒絕證言權之規定。檢察官訊問完Ａ後，命其供後具結，不符合前述得供後具結之要件（即「應否具結有疑義」），#違反前述得供後具結之規定。因此共犯被告Ａ之具結，#不生具結之效力，不符合刑訴法第159條之1第2項所定得為證據之傳聞例外，#無證據能力。
恭喜你，看完這篇了，記得 #按讚 或 #分享 或 #留言 鼓勵我喔！👏
參考書目：月旦法學教室176期，106年6月，頁28-30。
期刊連結：
http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=1836
推薦書目：
《實務必考熱區－刑法總則》。
http://www.sharer-space.com.tw/9da06/
《實務必考熱區－刑法分則》。
http://www.sharer-space.com.tw/9da09/
備註：這是一篇刑事訴訟法解析文
