關於 選擇題猜題 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【孩子在學校會講髒話，我們知道了，該如何回應呢?】

有場實體的講座，有位媽媽問我:「我兒子(小六)在學校會講髒話，我該怎麼教，才能讓他不講呢?」

「妳是怎麼知道的呢?」我問。
「因為他被老師處罰，回來跟我說。」這位媽媽說。
「妳知道了，是怎麼跟他說的呢?」
「先問他幹嘛講髒話，然後，就跟他說講髒話不好聽，希望他改。」
「效果如何呢?」我猜想，這位媽媽會特地來詢問，應該是發生過好幾次了。
「當然不好啊，這已經不是第一次了。」

於是，我邀請這位媽媽與我模擬對話。他扮演自己的兒子，而我扮演成她。
--

「兒子，怎麼啦？」我扮演成媽媽率先發問。
「今天被老師處罰了。」媽媽扮演的兒子，帶有生氣的樣子。
「發生什麼事被老師處罰啊？」我先詢問事件。
「因為我講髒話。」
「講髒話喔，老師怎麼會聽到呢？」好奇著事件的細節。
「是A同學先說的，我只是在旁附和，然後，別的同學就跑去跟老師告狀。」
「你氣什麼呢？」
「我又不是故意說的，而且是A先講的，但是，我們的處罰卻都一樣。」
「所以，你覺得不公平，感到委屈，是嗎？」我試著理解他的感受。
「對。」
「你希望老師要怎麼做呢？」我想知道他感到委屈背後的期待。
「提醒我一下，或是比較輕一點的處罰，都好。」

講到這裡，有感受到他原本生氣與沮喪的情緒，因為我的理解之下，而漸漸地緩和了。在«引導孩子說出內心話»中有提及，下層情緒腦在運作時，是聽不進任何話的。所以，『先處理情緒，再處理事情』的原因，就是要讓下層情緒腦感到安全，才會換成上層理智腦來與我們對話。
--

「你有跟老師解釋嗎？」我問。
「有啊，我講了。」
「老師怎麼說呢？」
「老師認為我也是有說髒話，所以，一視同仁。」
「了解。媽媽能夠明白你的委屈。只是，老師的觀念，很難去改變。」我稍稍地停頓一下，想確認一下孩子他這次找我對話的目的，接著詢問:「你跟媽媽說這些，是單純向我抱怨呢？還是希望我去老師說什麼嗎？」
「你聽我抱怨就好。」

明白了孩子的目的，對話的方向就可以朝向孩子感受與想法為主。至於，是否需要找老師討論的部分，則可以緩一緩。
--

「好，我知道了。你剛剛抱怨了一下，心情有沒有好一點啊?」我關心著他。
「有。」
「那就好，不過，如果下次在學校又發生了類似的狀況，是別人先講了髒話，你只是附和，但是，老師卻是一起處罰，你又會感到委屈的話，怎麼辦呢？」
「唉～我就試著忍住囉。」孩子輕聲地嘆了口氣。
「你認為自己能辦到嗎？」
「不知道。」
「媽媽有個提議，你想不想聽聽看呢？」他會回答不知道，也表示是帶有願意的成分。
「好啊。」
「可以試著換成其他不是髒話的詞，來表達相同的感覺，這樣就可以避免囉，像是，原本你說的是“X的!”，可以換成“真的很可惡耶!”。」不是只有要求孩子不能說，而是引導他可以怎麼說。
「好，我試試看。」
「兒子，謝謝你願意嘗試。」我肯定他的意願，因為這是一個好的開始。
--

「對了，兒子。媽媽好奇喔，你平時在家是不會說髒話的，你也知道媽媽注重這類的事情，是什麼原因，讓你在學校還是會有一些髒話的語助詞出現呢？」我問。

會如此地詢問，因為通常孩子在家裡與學校有著不同的行為表現，內心深處肯定有著否種的原因與動機，讓他在明知不好的情況下，還是想要去做。

「嗯，不知道。」兒子回。
「是跟學習(課業壓力)有關？還是跟同學(同儕認同)有關呢？」我試著用『有範圍的選擇題』的對話技巧，來幫助他釐清思緒。
「跟同學有關吧！」
「跟同學有關的意思，是因為別人說，你也想跟著說嗎？」我核對他的想法。
「嗯。」
「是什麼原因別人說了，你會認為自己也必須要跟著說呢?」
「想要展現跟他們是同一夥的吧！」
「你跟這些朋友的關係好嗎?」我問。
「有的時候會覺得格格不入。」

因為這位媽媽所知道的狀況，也只到這邊，所以，我們的模擬對話也停在這裡了。

雖然並沒有深入到她的兒子在學校人際關係的狀況，但是，也明白到，原來，孩子會在學校講髒話的原因，是為了要融入同儕。

知道了孩子的背後動機，假使能再使用«引導孩子說出內心話»裡的對話方法，相信就能夠慢慢地讓孩子明白，不用說髒話，也是可以交到真心朋友的。

======
讓更加了解孩子的對話，都在《引導孩子說出內心話》
博客來 http://bit.ly/S0500085-B
(親子教養類30日/7日暢銷榜/新書榜第一位)

momo https://bit.ly/3j49HOh
(親子教養類熱銷排名第二位)

好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

#一罐雞精
#男人「做」比「說」強?

請問以下哪一種狀況，老公會更讓老婆開心？

(一) 主動給老婆買一罐雞精，但其實她不一定需要。
(二) 主動給老婆買一罐雞精，正是她非常需要的。
(三) 被動為老婆買一罐雞精，是她需要的。
(四) 因為老婆表示擔心，在自己出門後改變行程去默默買給自己喝。

在宣布答案前，我要說個故事：

這一天，是老公食物中毒嚴重上吐下瀉無法正常進食連續兩天的日子，也是老婆月經週期的第一天，老婆這幾天為了照顧虛弱無力的丈夫，食補、按摩、備好人參粉與電解水，無微不至的照顧與擔心，讓她自己的月經週期都延後了兩天。(當然，他們的工作與父母腳色也無法請假)

好不容易，老公病情趨緩，她這才放鬆來了月經，第一天正是體力最虛弱的時候。早上起床，老公今天有重要會議必須全力備戰，在只能吃兩片白吐司的狀態下戮力工作，想著前一天晚上已經幫老公把人參粉和雞精都擺在他的水杯旁，萬無一失的，可以多睡五分鐘懶覺。

老婆起床後，張羅著其他生活必須流程及梳妝打扮，勉力應戰今天，好不容易夫妻兩人準時出門。在車上，老婆問了句「雞精和人參粉吃了嗎？」，老公坦承，我忘記了。

此時老婆的情緒真的很難壓抑，不是要責備老公忘記這件事，而是懊惱自己為什麼要多睡五分鐘懶覺？若是自己剛剛直接在旁邊記得提醒老公就好了啊！但隨後又想，為什麼你自己不會照顧自己，明明很需要體力及營養，今天工作上又有大事情，你自己都不記得該記得的事，連讓老婆放鬆一下都不行？

她念了一會兒，看老公不吭一聲，不理會也看不出情緒，其實她很想要老公哄哄她也好，安慰她也好，與其負面情緒的抒發，她更需要的是安情緒的安撫。

總之，老公沒說話，她也看在不要消耗老公力氣的份上，不跟他爭論，努力調解自己的心情。總之，這調解直到下了車上班後，都還在進行著，她還得應付自己今天賀爾蒙不平衡呢！

過了不久，她收到老公的訊息，告知平安抵達辦公室，並且剛剛繞道去買了一罐雞精，已經喝下。

她感動得哭了，老公這一番繞道去買雞精的行動，絕對不是老公以前會做的事，以前的他總會上班第一、耍懶怕麻煩，他不是為了自己需要而即時買雞精的，更多的是他不想讓老婆擔心一天。忘記僅是疏忽，談不上對錯，但願意為了老婆的擔心而彌補，就是大加分。

看到這裡，你大概可以猜出文章一開始的選擇題答案了嗎？

請問以下哪一種狀況，老公會更讓老婆開心？
(一) 主動給老婆買一罐雞精，但其實她不一定需要。
(二) 主動給老婆買一罐雞精，正是她非常需要的。
(三)被動為老婆買一罐雞精，是她需要的。
(四)因為老婆表示擔心，在自己出門後改變行程去默默買給自己喝。

答案是(四)>(二)>(一)或(三)

為什麼是(四)？
多數老婆會希望被在意，而對方若是在意老婆而願意改變自己的習慣，就更能顯出愛來，因為男人多半不想被管束。

(一)或(三)排不出順序來是因人而異，若你的老婆是很需要自主的空間，不喜歡別人幫她做決定，那麼就盡量少一些多餘的好意，因為你的好意可能對她來說是被勉強；但若你的老婆很希望在關係中能夠有配合的態度，讓她省些心省些力，那麼被動幫忙完成她希望交辦的事，也算是一種愛。

其實，每一對夫妻都不同，並沒有標準答案，我只是想透過這些選項，讓你檢視一下，自己到底瞭不瞭解老婆？你以為的為她好或是愛她，到底是不是她要的？

現代人萬分忙碌，壓力又大，在經營關係上若能掌握撇步，創造高CP值，難道不是一件值得學習的事？這道理，若是老公老婆腳色互換，一樣成立。

(圖文不符請見諒，因不是業配，不想替誰廣告><)

上課講義下載:》
https://drive.google.com/file/d/1B6SmV0AUZ0dI340Z5zBNf60H4VBMT_du/view?usp=sharing