#價值│#拒絕選舉芭樂票，#現有蚊子館活用，#養人比養蚊子好
【#你我的錢人民納稅錢都在養蚊子…】滅飛行動—活化蚊子館
#你不解決問題 #就等問題解決你 #把小問題解決 #就不會有大問題
「台灣民眾黨」未來進入國會，將扮演關鍵少數的力量，地方建設應全方面實施基地評估、社經條件、環境評估、交通動線、人口組成等因素應考量完善，以解決「選舉支票人民買單」的問題。以下經由專業都市規劃師、建築師、報章雜誌、研究報告參考，綜合討論出以下「活化蚊子館」的四大主張：
1⃣#近市中心的蚊子館
經過評估在條件許可下，可拿來做社會用途，例如：青年租屋、街友收容中繼站…等、社會住宅。活化不一定要商業化，解決公共生活問題也是一種活化政策。
2⃣#因少子化閒置的學校空間
推動閒置教室，成為社區化公共幼兒園，非營利幼兒園等用途減輕家長負擔。推動校園作為課後安親功能。加強設置社區「托育」、「托老」、「托幼」、「托嬰」機能。
3⃣#因規劃不當閒置的辦公廳舍
結合地方創生、長期照顧、青年創業等需求，設置「青創基地」並「公私協力」模式加入NGO、NPO非政府組織公益單位參與發揮活化創意，加速相關業務之推動藉由民間力量協助政府，媒合相關單位及在地資源推動設施轉型使用，讓珍貴的公共資源能夠充分發揮效益。
4⃣ #納入建物「#全生命週期」#之評估
工程興建計畫時，納入建物「全生命週期」之精神，並擬具設施之使用管理計畫，預算編列時，應評估其「需求性、必要性、財務可行、使用人次、自償性、營運管理計畫」等，確保設施啟用後無閒置之疑慮，透過「防杜新增」之源頭管理方式，減少閒置公共設施之產生。
❤️「立法更新，國會換新」❤️
❤️「台灣改變，民眾實現」❤️
📌全文請見👉 https://reurl.cc/jdm6e2
📌懶人包👉 https://reurl.cc/pDKpza
--------------------------------------------------------------
價值│拒絕選舉芭樂票，現有蚊子館活用，養人比養蚊子好
【#你我的錢都在養蚊子…】滅飛行動—活化蚊子館
#你不解決問題 #就等問題解決你 #把小問題解決 #就不會有大問題
#財政紀律的重要性
立法院通過2018年中央政府總預算，今年將再舉債2千多億元，到今年底，中央政府長期債務（一年以上公共債務）未償餘額達5兆6486億元，中央及地方合計債務餘額達6兆5426億元。主計總處統計，至去年六月底，加計潛藏債務，與各級政府累積債務加總，負債逾24兆元。也就是說，以二千三百萬人口數估算，狗年出生的寶寶，連同潛藏負債在內，一出生就負債104萬元。
明明台灣的財政已很困窘，總負債超過24兆台幣了，但多年來浪費公帑的蚊子館問題，一直無解，仍持續在發生，行政院公共工程委員會今年5月赴立法院進行「閒置公共設施活化辦理情形專題報告」，自2005年統計至今，累計列管全國閒置公共設施共428件，其中閒置設施件數較多前三名，市場設施、辦公廳舍、停車場等三類，合計達183件，占全國比率逾4成。空間未能有效利用，一直為外界詬病。學者認為，短視近利、為做而做，是造成「蚊子館」的主因，唯有回歸需求面，實際了解周遭鄰里的需要，才能有效活化空間。公共設施變成「蚊子館」的原因，包括環境變遷、缺乏經費、規劃不良、選址不當等因素。
導致地方政府財政惡化最大的元凶之一，就是大批閒置建設。不少縣市長在選舉時呼口號大撒幣、開支票或是上任後大興土木，結果一堆建設淪為「蚊子館」，少則造價千萬、多則數十億，白白浪費公帑。 全台蚊子館充斥，有八大主因：
1⃣#競選政策支票：
候選人政見，選票考量大於實質需求，當選後不得不兌現。
2⃣#腦殘策略：
決策者個人偏好，與實際需求脫節，蓋好後無法使用或缺乏營運經費，一步錯就步步錯。
3⃣#一次性任務：
為了特地活動興建，以大型展館或體育賽事最多。
4⃣#都市有我也要：
未衡量城鄉實際需求，以公平為由，都市有的建設，鄉間通通要有。
5⃣#地標迷思：
迷信大型地標能帶來觀光效益，未有相關配套措施。
6⃣#競爭型計畫：
中央先列出國家重點發展項目，再基於平衡城鄉差距原則，通函各縣市提案競逐，造成工商園區無戰略地散各地，招商效率低落，業態相互排擠，廠房和土地閒置。
7⃣#預估錯誤：
過度樂觀，建物設計錯估市場真實需求，蓋好後使用人數及使用效率不如預期。
8⃣#工程陋習：
一邊蓋、一邊加錢更改設計；偷工減料，完工後根本無法使用。
今年1月，工程會正式公告《閒置公共設施活化補助經費審議執行及考核要點》，為鼓勵地方政府活化境內「蚊子館」，行政院將以「特別統籌分配稅款」補助縣市政府辦理蚊子館活化；還將訂定「活化閒置公共設施年度績效總指標」，績效偏低的縣市，下年度之補助型計畫補助款將被刪減3~5%。但一到選舉，政治人物卻仍大開選舉支票，政策兌現必造成慷人民之慨、大撒幣的問題。
「台灣民眾黨」未來進入國會，將扮演關鍵少數的力量，地方建設應全方面實施基地評估、社經條件、環境評估、交通動線、人口組成等因素應考量完善，以解決「選舉支票人民買單」的問題。以下經由專業都市規劃師、建築師、報章雜誌、研究報告參考，綜合討論出以下「活化蚊子館」的四大主張：
1⃣#近市中心的蚊子館
經過評估在條件許可下，可拿來做社會用途，例如：青年租屋、街友收容中繼站…等、社會住宅。活化不一定要商業化，解決公共生活問題也是一種活化政策。
2⃣#因少子化閒置的學校空間
推動閒置教室，成為社區化公共幼兒園，非營利幼兒園等用途減輕家長負擔。推動校園作為課後安親功能。加強設置社區「托育」、「托老」、「托幼」、「托嬰」機能。
3⃣#因規劃不當閒置的辦公廳舍
結合地方創生、長期照顧、青年創業等需求，設置「青創基地」並「公私協力」模式加入NGO、NPO非政府組織公益單位參與發揮活化創意，加速相關業務之推動藉由民間力量協助政府，媒合相關單位及在地資源推動設施轉型使用，讓珍貴的公共資源能夠充分發揮效益。
4⃣#納入建物「#全生命週期」#之評估
工程興建計畫時，納入建物「全生命週期」之精神，並擬具設施之使用管理計畫，預算編列時，應評估其「需求性、必要性、財務可行、使用人次、自償性、營運管理計畫」等，確保設施啟用後無閒置之疑慮，透過「防杜新增」之源頭管理方式，減少閒置公共設施之產生。
#那麼多蚊子館，#還都不是我們納稅人的錢
#養人比養蚊子要好多了
還都不是我們納稅人的錢 在 [討論] 公務人員領的是納稅人的錢- 看板PublicServan 的推薦與評價
標題那句話相信應該很多人看了都很有感
好吧，說起來這也算是不爭的事實啦。
不過我想問個蠢問題。
公務人員一年繳所得稅的比率在全民繳所得稅的比率佔多少啊??
公務人員可是一毛都跑不掉。
這麼說公務人員好像有自己發給自己薪水的感覺…
另外我覺得動不動就提納稅錢真的很傷感情。
如果公務員的服務是基於領了人民納稅錢，那實在很悲衰
以納稅錢來說
大企業老闆財團>公務員>弱勢(低稅或免稅)
那公務員豈不應多服務財團，然後關心自己，最後再理弱勢或甚至不理??
顯然不是這樣的…
公務員的服務應該是基於其他東西，
而不只是死公務員你領人民的納稅錢這麼簡單。
PS※公務員納稅的比例我還真的蠻想知道…有誰查得到嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.149.252
... <看更多>