#夏季電價 來了!
推動 #時間電價,普設 #智慧電表
每年6月到9月,都會實施四個月的「夏季電價」,估算每戶電費將比非夏月多出五百多元。
疫情持續嚴峻,更多人在家上課或上班,夏季怕用電吃緊,電費又比較貴,這樣合理嗎?
台灣夏季氣溫高,工廠、辦公室和住家冷氣空調的用電量大幅增加,台電官網上寫說,用電尖峰時必須啟動成本比較高的發電機組,為了反映用電成本,設計出「夏季」、「非夏季」兩種不同電價的差別費率。
其實,增加用電尖峰備轉的電廠投資,若只有夏季尖峰用,其他時間可能閒置,增加的成本會愈來愈貴;為了削減尖峰需求管理的需量競價,這些電力調度的成本也不便宜。總的來說,就是經濟學上,規模不經濟的邊際成本遞增。
和季節電價道理相似,更為精準的就是「時間電價」,在用電尖峰的時候電價比較貴,在用電離峰的時候電價比較便宜。民眾或企業如果不在用電尖峰時用電,調配自己的用電習慣或模式,就可以省下可觀的電費,也可減緩台電電力調度緊張。
我在前兩週討論 #可停電力 有提到,時間電價和智慧電表。
智慧電表是時間電價的基礎設施,利用智慧電錶來幫你自己管理用電的時間分配,用智慧的方式來節約能源。
目前民生用電的低壓用戶,智慧電表裝設約110萬戶,佔全部1,400萬戶不到1成,其中雙北50萬戶佔全部的一半,台北市社會住宅三千戶,就有全部裝設。
因為政府沒有把智慧電表當成基礎建設來鋪設,又沒有廣為宣傳讓民眾了解智慧電表的優點,所以裝設率不高。
目前的尖峰,是夏季工作日的上午10~12點、下午1~5點,就是附圖的藍色區域,藍線則是假日的曲線。未來太陽能愈來愈多,把日間尖峰削掉,晚上7到9點的次尖峰,也應該要有時間電價。
有人認為,智慧電表加時間電價的削峰填谷的效果不大,那是智慧電表沒有普及,智慧電表廣泛裝設後,可預見遊戲規則改變之後的創新爆發力。下回,再來跟大家聊聊電動車的「充電經濟」,什麼時候會爆發。
邊際成本遞增 在 政經八百 Facebook 的最佳解答
#八百回合經濟談
〔#Google被吉啦!#三分鐘看懂壟斷在幹嘛!〕
10 月 20 日,美國司法部與另外 11 個州對 Google 提出訴訟。
他們認為 Google 違反「反托拉斯法」,濫用網路搜尋引擎與廣告霸主的地位,妨礙對手競爭以維持壟斷。
有許多人認為這項控訴為川普的政治操作手段之一,藉以拉攏保守派選民。(反托拉斯 antitrust 就是反壟斷的意思呦!)
今天政經八百就來跟壯士們聊聊——壟斷這回事!
▌ 講古時間:歐盟也告過 Google 壟斷!
歐盟在 2006 年對 Google 啟動反壟斷調查,認為 Google 當時與客戶簽訂的廣告條約當中有排他條款,不正當影響了對手競爭的機會,後來 Google 在 2016 年後取消了這項條款。
事情還沒結束,Google 在 2017 年因操控購物相關的搜尋結果,被歐盟罰款 24 億歐元。
2018 年又因濫用平台主導地位,被歐盟罰款 43 億歐元。
2019 年再因迫使客戶簽訂排他條款、封鎖競爭對手平台內容,被歐盟罰款 15 億歐元。
最終,Google 因為壟斷行為被歐盟罰款超過 82 億歐元,也終於結束了在歐洲遭遇的一連串反壟斷調查。
▌ 壟斷到底在幹嘛?
我們先放下政治操作的可能性,帶壯士們來看看到底什麼是壟斷!
壟斷的種類可被分為兩種:自然壟斷、政府壟斷。
📌自然壟斷:生產前要先付出很高的固定成本,形成規模經濟。
而產量越多、平均成本越低,使該產業只適合有一間廠商,例如自來水、瓦斯。
📌政府壟斷:政府授予權力給某個單位排除其他競爭廠商,例如專利、曾經的菸酒專賣。
要特別說明的是:以上兩種情形已經很少見了!現今較常出現的壟斷偏向廠商憑藉自己的努力打敗競爭對手,表示它真的很受消費者喜愛。
既然如此,為什麼大家還要反壟斷呢?
▌ 反壟斷原因大解析:社會面
先來看看比較直觀的社會面原因吧!
壟斷意味著廠商有「訂價能力」,因為市場上只有它一個生產者,它想賣奪貴就可以賣奪貴,消費者也因為沒有其他選擇,只好忍痛下手。
這時候一定會有壯士好奇:如果廠商很受消費者喜愛,就不用反對它壟斷吧?
社會上反壟斷主要的原因在於,壟斷導致市場失去競爭,造成生產者沒有進步、創新的誘因,社會進步幅度可能會因此停滯。
且壟斷的廠商經常透過非法手段抑制競爭者的出現,將潛力股們拒於競爭大門之外。
因此,各國紛紛制定反壟斷相關法規以規範反競爭行為。
▌ 反壟斷原因大解析:經濟面
就經濟面而言,壟斷其實是不效率的市場型態呦!
在圖上,市場的「需求線」跟壟斷廠商的「邊際收益線」是不同條,而「邊際成本遞增」使得邊際成本跟上述兩條線形成兩個交點 A、B。
一般的狀況下,社會福利最大會表現在邊際成本與需求線相交的 A 點。
但在壟斷的市場狀況下,廠商為了讓自己賺到最多錢,只會想生產到邊際成本與邊際收益相等的 B 點的數量。
在這個數量下,消費者會依照需求線支付可以接受價格,也就是 C 點的價格。
B、C 點的價格不同,以及與 A 點的數量差異,導致市場出現無謂損失啦!這也就是大家認為壟斷不效率的經濟原因!
▌ 結語
今天帶壯士們瞭解 Google 被告反壟斷的現在進行式,也介紹壟斷的形成與反壟斷的原因。
其實美國目前也正針對 Apple、Amazon、Facebook 進行反壟斷調查中,這些科技巨頭的命運究竟會怎麼發展,就讓我們繼續看下去!
#經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟學 #政經八百 #懶人包 #大學生 #google #apple #amazon #facebook #fb #壟斷 #反壟斷 #罰款
邊際成本遞增 在 元毓 Facebook 的最讚貼文
根本不需要太多電力常識,只要有經濟學基本邏輯與感受就知道:一個地狹人稠的小島,在不使用其他大陸電力的前提下,光靠自己發電,必然會碰上「土地邊際成本遞增/生產力遞減」的經濟學定律。
除非有比火力發電、核能發電更高土地利用效率的發電方式(很遺憾,太陽能與風電土地效率極差,加上容量因素讓實際土地利用效率更糟),否則你就只能認命在此二者去選擇搭配。這部份請參閱我2017年8月的「需要多大的土地才能讓太陽能發電取代一座火力發電廠?」一文。
https://tinyurl.com/yy3eezvx
當然可以選擇全燃煤、燃天然氣發電,但台灣自己本身不產煤與天然氣(量實在太少),全靠進口的前提下,就不要搞「與中國大陸軍事對抗」這種政治主張,隨時人家都可以簡單封鎖你海上運輸,你自己就缺電掛掉。
如果要又反核又要零火力污染,那唯一途徑就是向大陸示好,拉海底電纜買電(姑且不管配接的技術成本)。
偏偏對某些人來說,虛妄的國家尊嚴大過理性思維。
又要反核又要台獨根本就是騙自己、騙眾生、騙天地的三騙選項。
[ 請用科學說服我2019年台灣支持核電的理由 ]
從科學立場來看,我們並不可能推論出一個國際一致性的結果,到底世界是否該發展核電、停止核電發展,因為某些發展中、威權國家,可以透過抹除各式民眾聲音,進而強硬興建核電廠。
我其實很厭惡用「科學」的詞彙,來去論證為何需要發展核電,因為我們需要太多的知識,才能在各式的面向上,去做出一些推論。
我能同意以意識形態來說服社會大眾,但擁核者,卻往往高舉令人噁心的詞彙,透過攻擊他人、抹黑,甚至利用一些荒謬的數據,不自我檢視。
我對於福島核災後,部分反核者利用一些錯誤的數據或極為明顯錯誤的推論感到不滿,但我更不滿,這些擁核者,打著打開資訊以及科學知識普及的理由,卻更是窮盡手段造謠生事。
當你說這些反核者是文組、不懂科學,那我們作為理組的理工人,不是更應避免各式資訊惡意錯誤散播嗎?如果為了自己的意識形態,請不要說自己是科學的。
首先,就是我非常厭惡目前台灣的擁核者拿著WNA歷年不變永遠持續說興建的核電廠數據,來去論證世界趨勢,這太垃圾了,我可以從歷年數據來說,核電廠就是永遠說著規劃中、興建中,但永遠蓋不好。
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1935396089849000&id=100001358842920
那麼,從世界興建再生能源總體數字的差別,台灣應該也能得出推論,就是為了追趕歐洲,更應該大力發展再生能源。
科學,並不教導我們甚麼是好壞,而只能不斷地掌握現實如何發展、技術積累的情況。
其次,核工的專業僅限核電系統操作,其他總體的推估,我仍建議不該由核工業說了算。
先談論核工產業,我們可以比對法國這個大量仰賴核能發電的國家,他們核工業在1956年到1970年嘗試各樣的反應爐型號,但在1970年法國核能會議,基於發展核工業的目標,法國僅能專注於PWR型號的生產,而台灣的自行生產量能,完全不足以撐起任何核工產業的運作,而許多運作過久的電力產業,往往都由各國的大企業所壟斷,例如渦輪機就大多會是西門子等,那麼我們在能源的選擇,選擇核電其實無法帶動核工產業的提升,連法國都需要為此作出單一機型選擇,而選擇再生能源的發展,由於許多北歐國家的經濟規模,有機會與其合作、協力甚至談判。
此外,相關核能災害的長期追蹤,往往都是醫學、公衛、生命科學以及化學的研究報告,例如Shin-ichi Hayama教授透過長期追蹤福島野生獼猴資料,讓我們窺探福島居民可能遭受的長期風險。又或者Satoshi Utsunomiya教授等九州大學研究團隊,透過化合物的採集,來推論出福島核電廠歷經長期救災行為後,仍有核分裂發生。
說實在話,我並不清楚,是否台灣的擁核者,均已飛天遁地,握有相關知識並能閱讀,但我是無法,我甚至對於反核主要所爭論的地質問題,更是一無所知,但我卻看見那些擁核者,拿著核工神話語言,好像刀槍不入,這如果叫科學,我想我可能誤解他們了。
最後,我想試著談談我仍利用一些下班時間學習的事。
我其實不太談論能源議題,因為我覺得太多技術的細節掌握度過低,無論是電力調度或者電驛,我比較認為,有太多的電力調度環節,仍需要透過更多資料的閱讀、掌握,與業界進行三不五時的對話,才能提出進一步地想像,但我這邊很想分享愛爾蘭這個國家的能源政策,中文資料則感謝鄭金龍前處長不斷努力翻譯資訊。
https://gordoncheng2.wordpress.com/…/%E5%BE%9E%E7%87%83%E6…/
最近,IEA針對愛爾蘭提出了 the latest review of Ireland’s energy policies,對於愛爾蘭電網系統可容納再生能源佔總體發電量的65%提出讚賞,而比較完整的資料可以看這份「Energy Policies of IEA Countries: Ireland 2019 Review」,其實從熱能運用的低碳化或者是電力市場機制的運作,都有許多值得台灣參照的部分。
愛爾蘭的電網,主要由Eirgrid TSO以及SONI TSO各自負責轄區內的電力調度,並個別以Moyle Interconnector連接蘇格蘭、East-West Interconnector連接英格蘭。
而愛爾蘭在2017年的總發電量,天然氣50%、風力24%,其他則由燃煤發電所組成,而整個愛爾蘭選擇不興建任何核電廠,作為人均GDP世界第四高的國家,2013年全民選擇廢核後,反而經濟帶動發展。
它的能源配比、產業以工業為主,其實與台灣類似,但它的確有兩條電纜連結蘇格蘭以及英格蘭,並各500MW。
我時常認為,科學該協助世界如何在各種價值中取捨,但絕非透過捍衛一套老舊價值,散播各式偏執成見的資訊,我並不認為該多麽崇尚再生能源的發電。
在相關的能源報告中,提過太多的面向,尤其在節能方面是更為划算的,但這會牽涉到更複雜的能源價格以及財稅誘因,於是導致成效不彰,最後,如果你成為IEA網站的會員,你即能免費下載閱讀這份「Energy Policies of IEA Countries: Ireland 2019 Review」
https://webstore.iea.org/energy-policies-of-iea-countries-i…
我特別強調,如果你的能源選擇,是要犧牲他人、創造風險的,甚至願意接受擁核者虛妄語言的,更該好好閱讀這些資料,更謹記,請不要所有報告就來ctrl+F搜尋核能,拜託,搞懂整體能源的體系,從近年來不斷呼籲的節能,到建築節能的各種政策誘因如何執行,我希望,即便你腦袋仍是支持核電,但至少要把能源學界更不斷倡議的各種面向讀進去。
今天反核遊行,歡迎相認。
邊際成本遞增 在 ch5邊際成本與平均成本的關係109年身心特考#邊際 ... - YouTube 的推薦與評價
109年身心特考_三等_財稅行政、金融保險、統計、經建行政講解8.下列有關成本曲線的敘述,何者正確?(A)在某特定的產量,如果 邊際成本 曲線呈現 遞增 的 ... ... <看更多>
邊際成本遞增 在 邊際成本與平均成本的關係- 看板Economics - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
要評論說明下面兩句話
"邊際成本遞增時則平均成本必亦遞增"
我能想到的成本函數畫出的MC和AC好像都符合這句話
可是 對嗎?我也不是很確定
꜊
又
"平均產出遞增時則邊際產出必亦遞增"
如果以短期生產區(第一區)來看就不對了
但 AP遞增和MP遞增是不是沒有必然的關係?
能確定的關係為當AP遞增時MP必大於AP
是這樣吧
懇請指點迷津 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.172.204
... <看更多>