= 給青年委員更多的空間 =
青年委員會總共有25席
其中2席市長、副市長
另外7席專業代表
與16席青年委員
====== 有網紅不錯,但不用全部都是 ======
參加16席青年委員的複試
需要製作影片放上臉書來比讚數
這個分數的輸贏落差占了18分
青農人的專業或許是新的農法
青創人的特色或許是新的商業模式
文創人的賣點或許是特殊的文化脈絡
要求他們都很會製作影片
然後分享在網路上取得讚數來比較
我認為並不合理
如果是4~8位擅長網路經營或影片的網紅青委
協助青農代表與政府建立農業網通
協助青創代表與政府建立網路募資管道
協助文創代表與政府建立更高流量的曝光
都會比16個都很會做影片的青委
來得更有邊際效益
====== 政府該當老師還是學生 ======
青年代表跟政府溝通不順
是非常正常的事情
政府如果覺得自己才是對的
開始馴化青年委員進入公務機關
我認為就浪費了青年委員會
政府應該以「原來年輕人這樣看事情」
所以替未來的決策跟思考添加不同的元素
青年代表不認識政府各局處的職掌
就值得政府思考各局處的職掌是否太過複雜
就像「消保會」在「法制處」
還有「1999市民專線」在「研考會」
甚至「青創基地」分成「經發局、勞工局、勞動部」
(舉個例子)
政府發現青年代表真的都不認識公務機關
可以跟青年委員合作產出政府運作指南
讓下一屆的青委更快進入狀況
甚至能讓民眾快速認識政府
======
感謝 呂維胤-為你打拼 議員前輩的邀請
以及 台南新芽 的參與並提供寶貴意見
最後
#我不認為影片遴選的方式是青委們決定的
#把遴選的方式留給青委決策也是突破
邊際效益例子 在 許幼如的職場學習路 Facebook 的最讚貼文
聊聊吃到飽訂價
本週最感慨:Gogoro的吃到飽外送事件
.
疫情期間,很多人失業或放無薪假,有人改當送餐員渡小月;
但有網友反應自己使用Gogoro吃到飽方案,卻被認定為商用,要求升級為商業方案
(以騎乘1600公里為例,月租會從899變成2199)
固然跟民用商用訂價策略不同有關,但差異化大到讓人覺得受處罰,再加上品牌方強調這些人排擠了一般使用者,的確讓一般大眾覺得品牌略顯高傲
.
我感慨什麼呢?
作為商家,吃到飽的訂價有些技巧與商業風險
踩到大多數客戶地雷時如果候用「這是你簽的約,你自願的、不得有異議」
其實是提油救火,反而更慘⋯⋯
.
但吃到飽就是要「開店不怕客人吃」嗎?
絕對不是的
.
先從一個場景說起
七八年前,好不容易從新工作生存下來,懷抱感恩的心邀請爸媽去澳門來場放鬆之旅
澳門的五星級飯店幾乎是標配,早餐人如市場般洶湧,排隊排到血糖低才靠近餐檯,正要下手夾炸蝦天婦羅🍤,後面有個捲舌口音大姐掃盤後得意😤的說「喔喔,我拿光光了」
圈圈⭕️叉叉
.
作為消費者,我們知道即使是海量供餐,也不可能時時刻刻滿足每個消費者的所有需求
作為訂價者,我們知道得在兩難中謀求平衡:
用極端消費者的食量訂價,貴跑大多數客人
用平均值訂價,沒有足夠利潤空間提供更高檔的食材
.
在商言商,吃到飽方案還有個嚴重的商業模式問題:無法持續創造營收成長
品牌大抵是這樣:奈米求生存、生存變小牌、小牌變中牌、中牌變大牌、大牌變領導者、領導者求壟斷
每個階段走到後面都是巨大的鴻溝,無法跨越鴻溝時,只有兩個選擇
成長至死、或者差異化
只想著量的成長,難免會往下探求,推出入門款商品,大賣後利潤越來越薄
差異化讓愛你😍的客人有機會表達他們更濃厚的愛意:回饋與餵養頭號粉絲才是長久之道
但是都吃到飽了,怎樣辨別頭號粉絲、怎樣讓他們打賞你?
.
產品組合過度依賴吃到飽,是差異化的殺手
.
你可能會想「這麼麻煩,就別賣吃到飽啊、扎扎實實用產品力吸引客人,用多少收多少不好嗎」
說得好,你知我知廠商不是獨眼龍也知道
偏偏吃到飽產品有些好處:
- 一價到底,消費者不用擔心荷包破洞
- 對廠商來說,一舉跨過某個客單價門檻
- 還可以養成使用習慣,不再回頭用原有產品
.
看來是個摘低垂果子的好工具啊,哪有辦法華麗轉身變大人嗎?
.
還是回到五星級餐廳的吃到飽
三年多前,我注意到去五星級餐廳的吃到飽帳單悄悄變貴了(雖然都是媽媽買單,感恩讚嘆阿娘)
為什麼?難道他們巧立名目漲價?還不吉爆他們?
其實不是,是我們消費者心甘情願的
餐廳推出「加價享主菜」的選擇
A5和牛、大隻龍蝦、彈牙龍鱈排,不用排隊而且還擺盤擺得美美的端上桌,不覺得心動💓嗎
.
一頭牛剝兩次皮,還哞哞叫表示感謝開心,是變相漲價的一種藝術
差別訂價的重點
- 不要讓消費者覺得自己是盤子
- 讓每個價格帶的消費者都覺得自己佔了便宜
- 讓付高價的消費者,獲得無可取代的情感價值
.
我也常遇到這種消費狀況啊,得到app推出得到大學,又要面試、又要貢獻行業心得、還要14800人民幣(六萬多快七萬元)還是一堆人搶著報
或是餐廳明明有免費開水,賣我氣泡水我還是欣然接受(好生活化的例子)
.
回到Gogoro的例子,我如果是G牌高階主管,一定要先感謝訂價、推廣部門的同事:
「因為你們工作做得好,讓我們市佔衝高,才進入這個破關之牆」
破什麼關?從推廣初期只需要單一價格,來到有機會創造「尊榮高價值客戶」的時期
G牌一直有高端文青質感與形象,已經投入很多資源在品牌質感了,要創造信仰比其他品牌更有機會(羨慕)
.
但G牌不是已經有商用價了嗎?濫用的客人佔用其他客戶資源,為什麼還需要重新思考訂價🤔?這樣有公理正義嗎?
公理正義賺不了錢,更何況這是廠商自訂的定型化契約,消費者除了接受或繼續騎油車外,還有什麼其他選擇?而且那個商業價格,怎麼看都是懲罰用多的人(里程越高,價格越高⋯⋯)
.
現在是重新思考訂價策略的大好機會,畢竟馬上就有客戶用得到
例如想想,有什麼方法讓高里程用戶多付錢付得心甘情願?保養打折?車友俱樂部?換車折扣?獨享配件?或者是累積里程用戶的獨享抽獎?
以G牌的人才濟濟,我相信員工們一定都腦力激盪過,也勢必卡關在一些「這樣會賺嗎?會不會產品內部排擠以致沒有增加邊際效益,反而不划算?反正澳洲🦘袋鼠永遠不會滿意的」
如果可以,試著能檢視自己心中的基本假設是什麼,也許正是過去成功的假設,變成下個階段成功的障礙。
誠摯祝福,希望品牌能持續破關
...
至於量多為什麼不應該更便宜?這是另一個訂價議題,下次有空再寫
...
Ps, 好久沒有邀請大家分享了,快讓我看看你們的支持與❤️吧,分享起來~
#澳門大三巴牌坊
邊際效益例子 在 元毓 Facebook 的最佳貼文
舊文重貼
前按:最近多了很多讀者連基礎經濟學觀念都不具備,腦袋充滿價值偏見或是傳統經濟學教科書的錯誤理論。
只好把很久以前寫的一些經濟學入門觀念貼上來,看能發揮多少效果。裡頭都是經過千錘百鍊的觀念,是我20年市場實戰中累積下來的,跟一般學者騙稿費的論點是兩回事。有能力的人才看得出門道,這說明訊息費用是高的,所以我並不期待太多人能懂。
舊文重貼 【經濟學基礎第四講–自私的假設(上)】
今天我們進入經濟學基礎,自私的假設。
經濟學最著名的「自利」假設,起源於Adam Smith「國富論」一書中,開天闢地一刀擘畫而出。
Give me that which I want, and you shall have this which you want, is the meaning of every such offer; and it is in this manner that we obtain from one another the far greater part of those good offices which we stand in need of. It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages.
屠夫、釀酒師、麵包師父可不是因為同情你肚子餓或是希望有一頓華美的晚餐才給你他們的產品,而是因為他們關心自己的利益!
只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」,而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。
惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」,我認為不是很恰當。但也無不可。因為多數人都用自私這個字眼,我也就不做更改,繼續沿用。
這邊我再次強調,科學性理論的建立,基礎必定是一些公理(axiom),這些公理必定要被認同,如連起點都不認同,那這門學問你也不用學了。
比如數學的公理就是1+1=2,沒有其他答案;你不能說一杯水+一杯麵粉 = 一個麵團。可是在控制環境下,100g水+100g麵粉,必定得到200g麵團(或任何其他東西)。
物理學也是,質量(m)是個想像出來後靠人為武斷定義的東西,但因為在地球表面上跟重量太像了,使得大家都以為真有其物。加速度的觀念也是,你必須武斷地接受一些公理,大家才能在同一個基礎上討論加速度,也才能討論 F= ma這個觀念。
幾何學定義一個點本身是不可量度;一條線(二點之間的直線距離)才是可以量度。可是一個不可量度的點,怎麼會存在?點不可量度,那為什麼直線又可以量度?那面積又什麼?
舉這些例子,是要大家知道科學性理論的基礎都是武斷的人為定義的公理,一定要接受,才能往下走。公理甚至很荒謬,如幾何學,但是卻可以衍生大有用途的理論。
一、自私的定義
經濟學關於「自私」的定義有二個重點:個人決策與自私的內涵
1. 個人決策
經濟學上,所有決策都是由個人做成,而個人做成的決策成千上萬,舉含要不要吃飯、吃什麼、什麼時候吃、要早點吃還是晚點吃、要不要睡覺、什麼時候睡、睡多久、要怎麼到上班地點、要選擇什麼工作、要不要蹺課、要上什麼大學、要不要延畢、要不要跳傘、要不要結婚、跟誰結婚、什麼時候結婚、要不要辦婚禮、要不要生小孩、生了要不要養、要不要自殺…。
所有你人生中的每一個作為或不作為,背後都是基於你的決策。
而不管我們討論的群體有多大,就算大到一個社會、國家、全地球,都是基於單一個人(individual)的決策而組成。
經濟學不存在「直接以集體為起點」的理論。換言之,不管這個理論有「多宏觀」,只要不是基於「個人決策」為起點,都是廢物理論。因此,有許多所謂的「宏觀經濟學」大師,數學玩到天花亂墜,但都只是智力遊戲,不是經濟學,沒有科學解釋力。
而這裡談的個人,是經濟人,也就是不管男女老幼、性別傾向、天才白痴,在理論的假設上,都是一個自私的個人。
為什麼個人很重要?那是因為我們無法想像「一個群體竟然有決策能力?!」就算是民主投票,也是群體中一個人一個人決策累積出來。一個群體,邏輯上不可能有決策能力。必定是一個人決定或是很多的個人的決策累積。但絕不會是抽象的群體自己下決定。
就算是在最極端的環境之下,例如極權政治下的政治犯失去了多數自由,依然還是能決策許多事情,甚至可以決定「要不要繼續無自由地生活」。這方面有興趣研究的,可以看柏楊回憶錄、李敖大全集、德國集中營倖存者回憶錄、安妮日記以及一些北韓脫北者的回憶錄。
這裡也告訴我們,天底下沒有絕對的自由或是絕對的不自由,而是要端視侷限條件為前提。
同時各位要注意的重點是:經濟學自私假設第一內涵建立在個人決策上,但個人決策作為或不作為,並不需要探討決策本身是否正確、是否理性、是否盲目或是否本身毫無目的。也就是說,重點在「決策」本身,這是經濟學第一個公理。
了解這層,各位也就能了解為什麼經濟學最重要的價格理論(Price Theory)又被稱為選擇理論(Choice Theory)。這也是說,經濟學認為任何人的決策決定了任何人的行為,而這些決策/行為都是在科學上可被預測的(predictable)。
正因為經濟學討論的是人怎麼決策,所以經濟學本身就是一門解釋人類行為的學問。有位奧地利經濟學派大師Ludwig von Mises更直接了當地把他的一本經濟學論著取名為「Human Action」。
2. 自私的內涵
有讀我前三篇科學方法論的朋友應該知道,說「人會決策」是個套套邏輯,永遠對而不可被證否。因此我們要科學性預測人類行為,必須加上條件約束,讓理論有被證否性。
自私就是理論的約束!
自私的正確意涵,是「每個人在侷限條件下會為自己爭取最大利益」。不管你是勤奮、偷懶、誠實、欺騙、慈善、小氣…通通是在爭取自己的最大利益。換成一個更白話的說法,就是在同樣條件下,個人會傾向用越低的代價去換得越多的效益。
這邊我要特別強調,經濟學是門科學,討論的是如何解釋、預測人類行為,不管好不好,道德是否可非議。就像蘋果掉下來沒啥好不好,有沒有美感或是有沒有道德。
經濟學假設人會爭取自己的最大利益,也是個公理性假設,不可否認也不可辯駁。因為人的行為就是這樣。
但是經濟學說的利益不是只錢財,而是任何你想要的東西,包含愛情、家庭幸福、友情、權力、尊嚴、自由、美貌、休閒時光…。
影響我很深的經濟學大師A. A. Alchian在其經典著作就有這麼一段:
「Exchange and Production Theory in Use」 P. 20:
Often, it is incorrectly asserted that economics presumes an “economic man,” whose sole interest is making more money or getting wealthier or improving just his own circumstances. Not so! Economics does not assume that men are motivated solely, or even primarily, by the desire to accumulate more wealth. Instead, economic theory assumes that man — in Karachi, Canton, or Kalamazzo– desires more of many other things as well: prestige, power, friends, love, respect, self-expression, talent, liberty, knowledge, good looks, leisure, Day to day, economic theory is usually applied to the production, sale, and consumption of goods with money expenditures via the market place. But economic theory does not ignore, let alone deny, that man is motivated by culture and intellectual goods, and even by an interest in the welfare of other people — as we shall see.
只要是「有勝無、多勝少」的有形或無形物品,只要有人願意犧牲某些東西(例如精神、時間、體力、財物、健康…..)來換取「有或更多」,這些行為就符合經濟學「自私假設」。
因此,我們可以說這世界上沒有人的行為不符合自私假設,邏輯上不可能也不允許出現違反的情形。因為這就變成 f(x)可以等於2種以上的結果,邏輯是不對的。
有人捐款,捐到傾家蕩產在所不惜,一樣是符合自私假設!因為他想要換取的可能是名聲、可能是自我安慰,但是經濟學不需要討論他的動機。這點文章下半部會解釋。
可是,正因為自私假設是公理,所以也必然是套套邏輯(tautology),也因此重點不在於自私假設本身是對是錯亦或可否被接受,重點在於我們基於此假設和其他假設,利用邊際分析的方式,從真實世界可觀察到的現象,去得出合邏輯的經濟解釋,從而可以預測人類或生物的行為。
也就是說,在侷限條件下,我們可以準確預測人的捐款行為會變多或變少。比如政府改變規定,只要捐款給慈善團體可以享有跟捐款給政府機構一樣的稅則優惠,則捐款量必定增加。反之,如果政府改變規定,只要有捐款行為一律罰款10倍,則可以想見捐款量會減少。
二、基礎假設不需要真實
經濟學有個邪魔歪道的流派叫做「實驗經濟學」,裡面有些學者汲汲營營地希望透過實驗來證明「人並非自私」亦或「人不是理性」的,某些人以為只要能證明,自己就能揚名立萬。
這些人卻都犯了我前篇文章「經濟學基礎–經濟學的科學方法論3」中所說的錯誤:若要證明P–>Q邏輯錯誤,一定要找出~Q –> P這種情形來反證。光只是在那邊說P不存在,本身並不能反證整個理論。
這邊的邏輯大論戰,早在1950年代經濟學界就大吵特吵,而諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman一篇鴻文「The Methodology of Positive Economics」甚至舉出,在科學上公理的假設根本不需要真實,甚至與真實違背都無妨,只要能被驗證,同時也沒被事實推翻,就具備科學預測力/解釋力。這邊我題外話講一句,就是FB或社群網路上有一堆抨擊經濟學自私假設的文章,講難聽的,沒有一篇討論的論點超過1950年代大論戰的內容,甚至連水準都遠遠不及。此中最著名的就是沽名釣譽的清大教授彭明輝,此人對於經濟學的基礎理論批評,在在彰顯他什麼屁都不懂。
回到正題,關於自私的假設觀點,經濟學界最算得上蓋棺論定、終止所有爭吵的,我認為首推經濟學大師A. A. Alchian 經典論文「Uncertainty, Evolution, and Economic Theory」。此文一樣作於1950年代,作者認為「自私是競爭之下的結果」。也就是說,市場上的人並不需要知覺他自身自私與否,而是在競爭壓力下能夠存活(survive)下來的,必定遵守自私行為。凡是違反的,早就被淘汰掉。
一個極端的假設例子可以參考:
假設世界上的人都是白痴,被上帝隨機選了其中一群白痴開設加油站,地點也隨機地散落在世界各處。有的在喜瑪拉雅山上、荒郊野外、市郊、市區乃至於各種地方。
假設不管在哪,建造與營運加油站的成本都一樣,則經濟學假設自私的人會建造在有車流量的馬路邊。但其實這群人是白痴,經濟學「假設他們是自私、理性的」根本就假設錯了,可是不打緊,因為最後存活下來的,只有建造在有車流量馬路邊的加油站。
這例子的含意是:不管自私假設是否正確,也不管行為主體真正的想法是什麼或純碰運氣,作為一門科學,經濟學基於自私假設可以正確推斷有車流量的公路旁邊才有加油站,荒山野嶺不會有。
這邊題外話也談中醫的科學性。
中醫認為人體存在12經絡與其他奇經八脈,也認為人生病會有6經傳變。前述的經絡與傳變均會在脈相上有同等的展現。可是現代西醫解剖學都否定了這些假設的存在。
但是中醫透過經絡觀念,可以正確判斷病情並成功治病,效果與速度甚至常比西醫還快。
舉幾個我曾經醫治的病例來說:
1. 某女被西醫診斷有嚴重子宮腺肌瘤,此生懷孕無望。該女大腿外側長年冷痛,西醫如何檢查都查不出原因。中醫觀點認為大腿外側為膽經,肝膽為內外表裡,外側的冷痛代表肝臟太冷,而子宮使用的血來自於肝臟,血液太冷當然不容易受孕;於是開藥著重熱肝。同時子宮從脈診來看確時有瘀血存在,就算受精卵能著床也難以成長,因此再加開專攻子宮瘀血藥方。
不到三個月,成功懷孕;現在小孩早已健康誕生成長。
2. 腕隧道症候群,西醫除了止痛藥、消炎藥之外,只能開刀刮除關節韌帶。而中醫自古就有處理方法。
我成功治癒的幾個病例,均是從手腕背面養老穴下針、手肘曲池穴、手三里下針、肩膀附近的雲門穴放血,大約10分鐘即可復原不再受病痛之苦。西醫解剖學無法解釋,為什麼手腕的問題卻可以從手肘、肩膀處理,還會痊癒;但是中醫卻有其經絡觀念來解釋並推斷。有的老中醫會直接養老穴下針透到間使穴,然後不留針直接拔掉,也能治癒。只是透穴對現代人來說太恐怖。
其他尚有從手掌掌心魚際穴的色澤,再佐以小腿上足陽明胃經穴道的輔助,可以推斷病患有慢性腹膜炎、慢性闌尾炎的可能。這種診斷方式,西醫是既不懂也否認。科學發展最可悲的就是這類人,因為無知而自大。
中醫絕對符合科學方法論要求的科學性,且實證上也同樣具備。這是題外話,但可以加強理解自私的假設在經濟學所扮演的角色。
回頭談自私,生物學家Richard Dawkins經典名著「自私的基因」一書更極端,認為「不是人自私,而是所有生物從基因上就自私,因為不自私的早就被演化給淘汰!」
邏輯上很簡單:物種進化是透過突變後在自然界競爭淘汰倖存的,方能把基因傳下去。某些突變符合自私、某些不符合,不符合的不可能能倖存,因為自私行為更有利,會把不自私的淘汰出去;倖存下來的都有自私基因,而且一代一代加強遺傳,最終決定所有物種均自私。
好萊塢左派幻想家最愛在電影中宣稱「只有人類才會自相殘殺」,事實是這樣嗎?
黑頭鷗是一種群聚鳥類,彼此之間的巢位置往往只有幾英呎遠,雛鳥剛破殼時非常嬌小軟弱,毫無防禦能力。而黑頭鷗常常會在牠的鄰居不注意或出外覓食時,便撲上去將鄰居的雛鳥一口吞下。
這樣的同類相殘有個好處 — 自己不離巢,保護了自己的雛鳥;自己不需要離巢,就能獲得能量繼續保護。
黑頭鷗是否知道或是有「自私」的意圖,我們不得而知。但是根據前面關於自私的定義與討論,我們可以知道就算我們不知道黑頭鷗真正的意圖,但是根據經濟學自私的假設,我們可以解釋甚至預測這類動物自食同類的行為的出現。
同樣的,南極帝王企鵝會公母下蛋之後輪流下海捕魚。到了岸邊,卻很少看到有企鵝一馬當先潛入水中,那是因為企鵝都知道水中可能等著天敵海豹。
所以帝王企鵝常會推旁邊的下水,確定沒有危險才跟著下去。
企鵝需要知道「自私」這個意圖嗎?並不需要。在侷限條件下,經濟學自私的假設就能解釋並預測企鵝有這種行為。
看到這有些道德膨脹、自尊高貴的人要大發嬌嗔:「倫家一點都不自私!倫家才不相信人是自私的!」
是的,我前言就說了,自私的假設是經濟學這門科學的公理,你不接受就別學經濟學,沒學過經濟學就別批評。否則,有本事,你就自己發明一套「不自私的經濟學」來解釋人類行為。但是,可別忘了,就算你發明了這樣的理論,一樣要接受科學方法與事實的驗證!如果通不過驗證,你只能修改甚至放棄你的「無私假設」。
到現在我們都還沒看到有人成功做到,這本身暗示「無私的假設」解釋不了任何東西,甚至根本不能成為科學。
總體來看,經濟學理論必定要遵守「自私假設」,你不能一下假設人會自私、一下又說不會,這樣就違背科學精神;反之,如果我們看到一個經濟學理論涵意中出現了無私,那這個理論必定是錯的。
你可能想:怎麼可能出現無私?不是說好要遵守自私假設嗎?嘿~偏偏很多所謂的大師級人物也常犯這個錯,未來我們會談到經濟學的均衡概念時,同時討論怎樣快速地看出一個經濟學理論正確與否。
回到開頭引述的Adam Smith經典,該段文字也隱含兩個層次:
a. 要滿足私利的前提,在市場經濟下,必須先達到他利才有可能滿足自己的。
b. 一個不在乎公眾利益只在乎自利的人,雖然也毫無意圖改善社會,但是在市場經濟引導之下,他的貢獻會比有意圖的(如慈善家)還大。
行文至此,我們可以總結:
關於自私的假設有兩個重要條件,整個經濟學都是建立在此二公理上。公理不可質疑,否則科學理論會崩盤。
公理假設可以很荒謬,但只要可被事實證否又沒被事實推翻,就是一個正確的科學理論。
行為主體知不知道自己的意圖無關自私假設,因為經濟學均能基於該假設正確預測其行為。
我還有兩點要補充,但是我先以Milton Friedman當年的一場訪談錄影以及A. A. Alchian的一段文字作小結:
「There is a valid core of economic theory applicable to all economic systems and countries. There is not one special economic theory for capitalism and another for communism, although significant differences exist in the institutions and legal frameworks.」
就那麼一個合理的經濟學理論核心,可適用解釋所有的經濟架構及國家。儘管資本主義與共產主義在體制與法治架構上有顯著地差異,但仍沒有一個專門用來解釋資本主義的經濟理論,或特別來解釋共產主義的。
本文尚有兩點要補充,分別是:
1. 理性不代表決策正確
2. 違背自私假設的後果
下回分曉。
全文連結:
http://www.yuanyu.idv.tw/?p=1543
邊際效益例子 在 邊際的概念Marginal Concepts 【經濟學學什麼】 - YouTube 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
邊際的概念Marginal Concepts 【經濟學學什麼】一千個人眼裡有一千個哈姆雷特 ... 邊際效益 (marginal benefit) & 邊際成本(marginal cost) 1:40 效益& ... ... <看更多>
邊際效益例子 在 Eric老師- 今天對於經濟學的「邊際效應」現象很有興趣 的推薦與評價
『讀過個體經濟學入門的人應該都對「邊際效益遞減」有些印象,常舉的例子是吃掉第一顆蘋果之後,第二顆(一模一樣的) 蘋果就會覺得沒那麼好吃。邊際效益遞減的背後是個人的 ... ... <看更多>
邊際效益例子 在 [解釋] 何謂"邊際效用" - 精華區WOW 的推薦與評價
Number is the ruler of forms and ideas,
and the cause of gods and demons.
Pythagoras of Samos (c. 582 BC – c.496 BC)
=-=-
這篇文章的主要目的, 是要解釋討論的時候, 經常會出現的一個名詞"邊際效用",
與一些和這有關的例子.
=-=-
什麼是邊際效用...
這邊一般討論的中所出現的"邊際效用", 指的是當一個值的增加量為固定值時, 對
當前的數值影響變化. 用實際的例子來講, 假設今天安薩身上有500g現金, memy身上
有50000g, 兩人都解了幾個每日任務, 得到了50g.
對安薩來講, 他的現金從原來的500g變成550g,
(550 / 500) - 100% = 10%
也就是增加了相當於先前的10%
對memy來講, 他的現金從原來的50000g變成50050g,
(50050 / 50000) - 100% = 0.1%
也就是增加了相當於先前的0.1%
同樣增加了50g, 不過與兩個人原先的金額的比卻不一樣, 這就是邊際(遞減)效應.
更詳細的內容請參考Wikipedia上的相關條目, 或是經濟學/微積分課本.
=-=-
邊際效用跟WoW中計算的關係是...
這邊以Spell Hit為例, 一個完全沒有命中天賦或是裝備的Warlock, 他的Shadow
Bolt對Lv73的目標命中率是83%(這邊暫且先忽略抗性等其他因素). 假設原本一發
Shadow Bolt可以造成1000傷害; 這邊為了簡化計算, Spell Crit也設定為0%.
當Spell Hit 83%時, 單下傷害是 1000 * 0.83 = 830
當Spell Hit 84%時, 單下傷害是 1000 * 0.84 = 840
當Spell Hit 85%時, 單下傷害是 1000 * 0.85 = 850
當Spell Hit 86%時, 單下傷害是 1000 * 0.86 = 860
︰
由於這是一個線性函數, 每增加1% Spell Hit, 單下傷害"量"會增加10. 但是如果
看增加"比"的話, 其比例為:
當Spell Hit從83%增加到84%時, 傷害增加比例是 (840 - 830) / 830 ≒ 1.2048%
當Spell Hit從84%增加到85%時, 傷害增加比例是 (850 - 840) / 840 ≒ 1.1905%
當Spell Hit從85%增加到86%時, 傷害增加比例是 (860 - 850) / 850 ≒ 1.1765%
當Spell Hit從86%增加到87%時, 傷害增加比例是 (870 - 860) / 860 ≒ 1.1628%
︰
簡單來說, 在到達Spell Hit Cap之前, 每增加1% Spell Hit, 可以固定增加10點傷
害; 但是, 當Spell Hit越高的時候, 每點Spell Hit可以提供的"增傷比例"卻下降了.
順帶一提, 在四種法術增傷屬性(Spell Damage, Spell hit, Spell Crit, 跟Spell
Haste)當中, Spell Hit是唯一一種每1%提升效益比大於1%的.
=-=-
邊際效應與屬性選擇的關係是...
從結論講的話, 效益最好的屬性提升方式, 應該是要從最低%的屬性開始提升, 並且
平均的提升各種互有影響的屬性最好.
舉例來說, 假設原始DPS 1000, 而A/B/C三種屬性每提升n%, 都可以對最終DPS提升
n%, A/B/C屬性在提升前皆視為*100%, 由此得到公式:
原始DPS A屬性 B屬性 C屬性
1000 * (1 + n%) * (1 + n%) * (1 + n%) = 最終DPS
當今天有3%屬性, 可以任意分配到A/B/C上, 假設全部都分配到A屬性上, 會得到:
1000 * (1 + 3%) * (1 + 0%) * (1 + 0%) = 1030
若是採取平均分配的方法, A/B/C屬性各1%, 則會得到:
1000 * (1 + 1%) * (1 + 1%) * (1 + 1%) = 1030.301
後者的最終DPS較前者增加了0.301.
另外, 在BZ設計物品屬性的分配上, 同等級品質的物品, 單一超高屬性的物品, 其
分數跟具有兩三個中高屬性的物品是相同的. 根據上面的計算, 這類具有多種屬性的
裝備也較具有優勢. 如果對這個主題有興趣的話, 請參照wowwiki上的物品分數計算
公式資料.
=-=-
實際上呢...?
上面幾個段落的計算過程, 為了解說與閱讀的方便性, 大量簡化了計算的數值和過
程. 實際上要配裝的時候, 要考慮的因素較上面多出許多. 以Shadow Destruction
Warlock為例, Improved Shadow Bolt是非常重要的debuff, 而這debuff必須靠Crit
來觸發. 在只考慮Crit的情況下, ISB的出現率為(1-(1-Crit%)^4), 提升的DPS則為
(1-(1-Crit%)^4)*0.2...
此外, 每種Rating換算為%的數值也不同, 所消耗的物品分數也有差異, 甚至不同
的encounter也會影響到屬性的選擇(ex. 負責中斷RoS P2的Rog最好就能Hit Cap).
理想狀態下, 應該是可以將所有的屬性換算為物品分數, 將其代入DPS(或是其他
要算的)公式後, 得到一個以物品分數為變數的DPS方程式. 再利用微分可求方程式
最大值的特性, 理應能從這邊導出最佳的物品分數如何分配到各種屬性上.
雖然實際遊戲中的物品分數和屬性分配, 並不可能如計算上那麼完美, 玩家只能
從現有的裝備中, 挑選最接近理想狀態的物品和屬性. 但是了解的如何以現有的數
據和資料, 計算當前出最適合的裝備, 也不失為一種提升自己實力的方法.
=-=-
希望各位能從這份文章中獲得有用的資訊, 祝遊戲愉快.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.131.204.209
... <看更多>