【智財局終於回函啦!合法字型放心用就對了】
之前我們就最近網路上鬧得風風雨雨的新細明體之亂,特別做了一集節目,說明了到底電腦字型在著作權法上面到底是如何保護的,字型的授權可不可以區分為商業使用或個人使用,也提供了智慧財產局歷來的函釋給大家參考,有興趣的人請點閱之前的節目。
上次的影片在這裡🎬https://youtu.be/6uGxPRv70nY
那一集的節目裡,我們的結論是,只要是合法取得的電腦字型軟體,無論就字型進行個人使用或商業使用也好,像是寫報告、做招牌、影片字幕、甚至印刷等等用途,都不會違法。但是這一點好像有一些網友一直有存疑,好,那沒關係,因為我們在上一集裡,也提到了為了保險起見,我寫了一封函去請教智慧財產局,智慧財產局也在前幾天回函了。
所以今天呢,我們就要來跟大家公布智慧財產局回函的內容啦!
為了喚起大家的記憶,我還是先把我上次發函請教智慧財產局的問題再重複一遍:
1️⃣是否只要合法取得電腦字型的授權,無論消費者所輸出之電腦字型是個人使用或商業使用,都不會涉及著作權侵權問題?
2️⃣既然不會有著作權侵權問題,那麼廠商對於電腦字型的授權方式區分為個人使用及商業使用,是否就不屬於著作權的授權,而是廠商自己所做的限制而已呢?
好,那我們就來看看智慧財產局的回函是怎麼說的吧!
智慧財產局先幫大家上個課,詳細地幫大家解說,所謂的字型繪畫,是就一組字群,包含常用的字彙,每一字均具有相同特質的設計,而表達出整體的創意,所以字型繪畫是指以整組字群的文字為素材所為整體性繪畫之藝術創作。因此電腦字型受到著作權保護的範圍,是就整組字群加以保護,尚不及於該組字群中的個別文字。重點來囉,#因為文字具有訊息傳達及溝通之高度實用性功能,故 #不允許著作財產權人限制或禁止輸出字型軟體中之個別文字利用,以免阻礙知識傳播與文化發展,有違著作權法第1條之立法宗旨。
好啦,智慧財產局說到這邊,我想答案應該很明確了,所以智財局對於我問的第一個問題的答案,是這樣說的:消費者使用合法授權安裝的字型軟體後,其內建的電腦字型如屬字型繪畫,除了專門以製作字型繪畫重製物為目的的利用行為外,得以社會通常方式利用之,#不涉及違反著作權法的問題。所以說,只要字型的來源是合法的,無論消費者要怎麼使用,都不會有違法的問題,跟我們上一集的結論一樣。所以各位網友應該可以放心囉!
至於第二個問題,智慧財產局的說法是有一點避重就輕了,他的回答是:電腦字型廠商就電腦字型個別文字,另以使用方式區分授權範圍,屬於民事契約的授權問題,本局歉難提供意見。意思就是廠商想要怎麼訂立授權契約,是廠商的自由,智慧財產局沒有辦法管制廠商這樣的行為,但是其實我們回到上一段來看,智財局就已經講得很清楚了,因為文字具有傳遞知識的特性,所以不允許著作權人限制或禁止字型中個別文字的利用。所以即使廠商限制字型的使用方式,實際上也不會產生任何效力的。
也有網友跟我反映,目前市面上字型軟體的授權方式,除了分為個人版或商用版之外,大部分都是以使用方式進行區分,例如區分為平面印刷使用、多媒體使用、或作為商標使用等等。但是萬法不離其宗,大家只要記住,只要 #字型的來源是合法的,#你想怎麼使用就怎麼使用,是不會有違反著作權的問題的喔!
#但是還是不能夠盜拷光碟還是違法下載喔!
寫到這邊,我覺得我已經得罪了市面上所有的字型廠商了。所以拜託大家,既然都已經得罪廠商了,那就幫忙我把這個實用的法律知識分享出去,不要再自己亂瞎猜囉!
高畫質影片看這邊🎬https://youtu.be/_qIEN-_4gf
馬上訂閱律師說真話頻道👉https://goo.gl/y3Pg1c
「都不會涉及著作權侵權問題」的推薦目錄:
- 關於都不會涉及著作權侵權問題 在 瑩真律師 Facebook 的最佳解答
- 關於都不會涉及著作權侵權問題 在 瑩真律師 Facebook 的最佳貼文
- 關於都不會涉及著作權侵權問題 在 從YouTube播放清單事件談網路著作權侵權 的評價
- 關於都不會涉及著作權侵權問題 在 你以為的YouTube 無版權音樂竟然侵權?讓創作者苦惱的 ... 的評價
- 關於都不會涉及著作權侵權問題 在 有新曲也有舊歌,而翻唱通常會涉及著作權法律問題 - Facebook 的評價
- 關於都不會涉及著作權侵權問題 在 [專題] 你「營利」了嗎? 談YouTube 創作者的音樂使用認定方式 的評價
- 關於都不會涉及著作權侵權問題 在 108年_網路直播、短影片分享等著作權相關問題 - YouTube 的評價
- 關於都不會涉及著作權侵權問題 在 Youtube 版權聲明教學2023 - feritos.online 的評價
都不會涉及著作權侵權問題 在 瑩真律師 Facebook 的最佳貼文
【新細明體之亂,原來商不商用都合法?】
前一陣子YouTuber Joeman發了一支影片,說遭到華康字型的廠商,也就是威鋒數位公司收取授權費的事情。影片一出來,就好像在YouTuber界,甚至是整個網路界丟了一顆原子彈一樣,大家突然間都面臨到兩個問題:
第一個問題就是大家突然了解到,原來 #字型也是有著作權的,那麼這一點是大家比較沒有爭議的,使用的字型來源必須是正版的,使用者付費,我想大家都可以接受。
但是第二個問題就比較複雜一點,因為據說有人是因為使用微軟內建的標楷體和新細明體,也被威鋒數位要求收費。所以問題就來了,難道微軟內建的字型沒有得到合法授權嗎?或者是雖然有合法授權,但是卻不能夠使用在商業用途上,只能做個人使用呢?
好啦,那針對這兩個問題,很多YOUTUBER、網路評論者也都紛紛發表自己的看法和討論,討論到後來,還有人直接建議以後大家乾脆都買Mac電腦,因為Mac內建的字型都可以做商業使用,不用擔心被索取授權費的問題。
沒過多久,Joeman又發表了一支影片,說原來是他誤會了,威鋒數位並沒有要對新細明體和標楷體向使用者收費,而且也承諾未來不會對使用這兩個字型的使用者,無論是個人使用還是商業使用,收取任何費用。大家聽都到這裡,都鬆了一口氣,這件事情好像也慢慢平息下來。
但是其實這整件事情一直讓我有個疑惑,威鋒公司雖然承諾不會對新細明體和標楷體這兩個字型另外收費,但是其他字型呢?如果我今天買了一套字型的軟體,並且使用在我自己的作品上面,譬如說作品是漫畫好了,然後放到我個人的IG上,免費讓大家觀看,但是有一天這個作品突然大受歡迎,開始有一些廣告收益,那原本我可以合法使用的字型,突然就因為變成商業上的使用,就變得不合法了,這樣合理嗎?
之所以會有這樣的疑問,是因為電腦字型的著作權保護,和其他大家所認知的著作權,有那麼一點不一樣的地方。電腦字型在著作權法上面是稱為 #字型繪畫,也就是說它除了是文字以外,還必須具有 #原創性、#創意性 和 #藝術性。如果是直接從古人的文字,譬如說直接從宋徽宗的瘦金體變成電腦字型,因為不具有原創性,所以也不會受到著作權法的保護。
雖然字型的創作需要投入大量的時間、金錢,但是因為文字本身也乘載著資訊的流通、知識的傳承這樣的重責大任,因此為了讓字型創作者的著作權保障和社會知識流通這兩者間取得平衡,依著作權法的相關規定,字型的著作權是只限於 #具有原創性及創作性的整組字群,不及於字型中個別文字的使用。
以白話文來講,就是受到著作權法保障的,是整組字群,而不是字群中個別的文字。因此也只有整組的字群遭受侵害時,譬如有人違法下載整組的電腦字型,或是盜拷字型的光碟等,才會有違反著作權法的問題。但是如果使用字型裡的個別文字,那就不在著作權法的保護範圍內,也就是根本不會有違反著作權的問題。
但是也許真的很多人搞不清楚字型的著作權保護範圍,因此智慧財產局也曾經就這個問題,特地發了兩份函釋:
【#104年1月15日智著字第10400001830號函】
這份函釋中,智慧財產局特別說明:因為文字具有訊息傳達和溝通的功能,如果限制字型軟體中輸出個別文字的使用方式,顯然不利於知識傳播,因此除了專門將字型軟體整組重製之外,#得依社會通常使用方式利用之。
【#104年7月22日智著字第10400049880號函】
而這份函釋中智慧財產局更進一步舉例,就算把電腦字型輸出作為Logo或商標使用,因為 #個別字型的使用並不在著作權的保護範圍內,所以 #根本不會有違反著作權的問題。
簡單的說,用白話文來講,就是只要 #所取得電腦字型的來源是合法的,無論是作業軟體內建的,還是另外付費購買的,#你的字型使用就是合法,無論你是要寫報告,還是要製作海報,你是學生、是設計師、是訂閱百萬的YouTuber,都不會有違反著作權的問題。
但是呢,因為最近字型的風波,幾乎所有評論、文章、YouTube上面的影片,都在警告大家要買商用版的字型,或者乾脆使用完全免費的字型,不然就會有涉及侵權問題,然後我特地查了一下各家字型廠商的授權方式,確實都有區分為商業版或是個人使用版,搞得我都有一點懷疑我自己的解讀了。
所以為了可以確實釐清這個問題,在今天我特地發了一封律師函給智慧財產權,問了兩個問題,希望他們可以正確解答我的疑惑:
1️⃣是否只要 #合法取得電腦字型的授權,無論消費者所輸出之電腦字型是個人使用或商業使用,#都不會涉及著作權侵權問題?
2️⃣ 既然不會有著作權侵權問題,那麼廠商對於電腦字型的授權方式區分為個人使用及商業使用,是否就 #不屬於著作權的授權,而是 #廠商自己所做的限制而已呢?
其實依我對這個議題所做的研究,我個人是覺得這兩個問題的答案都是肯定的,但是我還是希望智慧財產局可以給我一個確定的答案,那也可以解答這麼多網路使用者的疑惑,所以等智慧財產局回函的時候,我再來跟大家分享囉!
高畫質影片看這邊🎬https://youtu.be/6uGxPRv70nY
馬上訂閱律師說真話頻道👉https://goo.gl/y3Pg1c
都不會涉及著作權侵權問題 在 你以為的YouTube 無版權音樂竟然侵權?讓創作者苦惱的 ... 的推薦與評價
繼去年的Joeman 字體烏龍事件以後,版權付費一事再度被關注討論,想要透過頻道營利並非想像中容易,其中涉及商業、法律問題,可能都是前所未見,而聘請 ... ... <看更多>
都不會涉及著作權侵權問題 在 有新曲也有舊歌,而翻唱通常會涉及著作權法律問題 - Facebook 的推薦與評價
都需要著作權人授權才能合法去做。 所以cover一首歌曲,至少要獲得音樂著作的著作權人, 也就是作詞人、作曲者的授權,不會 ... ... <看更多>
都不會涉及著作權侵權問題 在 從YouTube播放清單事件談網路著作權侵權 的推薦與評價
(一)民眾單純在YouTube網站上瀏覽影片,由於並沒有涉及「重製」、「公開傳輸」之利用著作行為,所以不會有侵害著作財產權的問題。 (二)單純將YouTube網站 ... ... <看更多>