都市因某些優點而形成自然擴大的趨勢，在二都見到了反例；台北市與高雄市人口的減少，顯示了不同的問題。
台北市受外在環境影響，其生活成本持續增加的都市缺點已高於優點，而使住民向外移動；
高雄市則因新生兒補充不及，使人口不增反減，這與人口結構及生活條件都有關連，並非是過度都市化的結果，恐怕更不容易解決。
都市化的 缺點 在 呂翊榮的財經讀書會 Facebook 的最佳解答
都市化的 缺點 在 普通人的自由主義 Facebook 的精選貼文
很多人看高鐵南延屏東的公共建設，都脫離不了短期經濟效益評估的角度，而加以反對。但台灣更大的一個趨勢，叫全台「台北化」，恰恰需要更多的高鐵建設。
來看一下我之前給會員看的文章「北漂」的部份截文，原文發表於11/17/2018。
對年輕人而言，傳統上把年輕人綁在小地方的力量，如親族、家庭，或是教會、鄰里社區等，影響力越來越小，同時，外界的「誘惑」，也隨著網路和手機，滲透到這些年輕人的腦子裡。當Instagram、Snapchat上看到的多采多姿生活，都是在大城市才有，他們怎麼還會想留在老家呢? 所以，儘管大城市裡交通擁擠，住房很貴，人與人太近而沒有隱私，但還是讓這些年輕人趨之若鶩。加上亞馬遜這些大公司，也只在大城市招工，造成大城市工作機會也越來越多的「良性循環」。於是大城市，贏者全拿的趨勢越來越明顯。日本的人口不再成長，但大東京的三千多萬人口，卻是一直增加。台北又貴又擠，但所謂的「北漂」，只有越來越多，沒有減緩的情況。南韓的首爾也是一樣。而中國的大城市，動輒千萬人口，雖然有戶口制，擋住了鄉下地方來的國內移民，但經濟機會的集中，讓民工還是要進城，結果反而造成同族歧視的戶口種性制度。
這種都市化的現象，是成為定局了。以後鄉下一點的地方，只剩下機器人照顧農作物，連老人都得往城市，因為醫療資源都在城裡。也許交通的方便，讓無法在人群中生活的少數人口，會想離群索居，但這樣的人群，隨著城鄉發展的差距越來越大，只會越來越少。比如說，也許有年輕夫妻，想要有空曠的地方生活，但一想到小孩的教育，就會對逃離都市打退堂鼓。現實就是這樣。
如果趨勢是這樣，那卡在大城和小地方之間的中小型城市，比如說最近選戰打得很激烈的高雄，該怎麼辦?
第一個解決方法，是把自己大城郊區化。大東京週圍幾縣，雖然是獨立的行政區，但因為方便的交通連結，讓他們成為實質的東京郊區，隨著「想要偶爾享用城市好處，但不要都心的擁擠」人口遷入，這些郊區也形成自己的副都心，但也不算脫離大城的生活範圍。這點，在台北的週圍，也逐漸顯現，捷運越蓋越多，大台北的勢力範圍就越來越大。你從來沒聽過桃園人討論北漂的問題，因為那是生活圈的一部份了。
第二個解決方法，是美式的聯邦主義。亞馬遜的誘人果實，讓許多美國的城市，看得心動，而這些政府，手上有武器，可以打場有意義的爭奪仗。這武器，除了基礎交通建設外，最重要的就是「稅」。稅，可以是單一個案的獎勵措施，也可以是整體性的稅賦環境。不要小看稅的誘因，在資本主義的美國，這誘因，可以有相當大的影響。亞馬遜最早設立在西雅圖，這地方和創辦人Jeff Bezos一點關係都沒有，完全是他精心考量下的結果，主要的原因之一就是華盛頓州沒有個人所得稅。這次拿到亞馬遜安慰獎的田納西州大城，Nashville，最近成長速度很大，成功的推手也是田納西的免個人所得稅政策。
扭曲人性的中國戶口制度，也給中國城市競爭一點聯邦主義的味道。報導說，西安、武漢這些大城，比不上北上廣深對年輕人的吸引力，於是拿城市戶口當誘因，給外立年輕人在西安、武漢一個安家落戶的理由，效果也不錯。
第三個解決方法，是「If you build it, they will come. 蓋好了，他們就會來。」最近有個例子的是奧克拉荷馬州的Tulsa。Tulsa是個百萬人口的中型都會區，靠著石油產業發達，但也面臨人才外流，產業轉型的問題。他們搞了個Tulsa Remote，把自己粘上矽谷的高科技業，看準無法接受加州灣區高房價的新創產業，讓他們可以遷到Tulsa，遠距工作和矽谷相連。而Tulsa，建好都市中心的住宅和辦公大樓，並且連通市區和機場的交通建設，接著就「大灑幣」，給這些願意搬到Tulsa的年輕人，一萬美元獎金，並且有公寓住房補貼。
但我並不看好這種吸引產業，增長人口的方式。很現實的問題是，奧克拉馬州和加州、紐約、華府等地相比，還是不同檔次，金錢誘因的規模恐怕還不夠。
真正要搞「蓋好了，他們就會來」，要蓋的是大學。大學在一個城市裡，扮演很多重要角色，一是年輕人自然會來，二是帶來多元文化，三是可以形成創新產業的群聚效應，創造出新的工作機會。但設立，或是扶持一個大學，是很花錢，又很複雜的工作，並不容易。
第四個解決方法，是「人不親，土親」。我身處中西部，看到很多年輕人外流到兩岸大城的情況，但總有一些對抗潮流的年輕人，雖然離開小鎮老家，但選擇離老家不遠的中型城市發展，過著都會生活，但還是和家庭親族有密切的來往。我也看到很多成功的中西部人士，投入時間和金錢，很努力地提升故里的經濟情況。這種依靠家鄉感情的解決方法，缺點就是「太慢了」。逆勢而為，需要更大的工夫。
如果高雄離台北遠一點，中央政府給予地方政府多一點稅賦自由，多一點私人辦學的自由，也許高雄有機會脫離「年輕人北漂」的命運。但時勢是這樣，要改變命運，沒有那麼簡單。在我看來，高雄的未來，很不幸的，就是台北郊區化的命運，新竹已經是這樣，台中也逐步台北郊區化了。但這不一定是壞事，整個台灣，才二千多萬人口，恰恰是國際性大都會的規模。隨著交通越來越發達，全台形成一個有國家公園、有海，有不同氣候的大城市，有條件和全世界競爭經濟發展的人材和機會，國際上的科技、娛樂流行，也不會跳過這個超大的台北「城」。全台都變成大台北的郊區，那是一個漂亮的遠景，沒什麼不好。
都市化的 缺點 在 王立第二戰研所 Facebook 的最佳貼文
呃，如果有把左右兩邊對現代化、全球化的定義拿來比對...
應該會發現所謂的現代化就是指工業化，泛指生產工具的改變，以及掌握工具的人與權力的轉變。之所以要工業化，主要原因是這樣才有生產效率，在國家與國家的競爭間才能獲勝，所謂的商人很無良政客要貪污，都只是順水推舟的產物，不然國家整個爆了，這些人的資產也都沒了，商人要無祖國沒那麼簡單，一個不小心就會被拿破崙這種人搶光。
工業化到能確實影響人類生活，主要還是大量生產的結構出現，從這開始生產效率的提升與結果，才徹底普及到家家戶戶裡面去。但是人類的家庭組織、生活習慣等等，基本上都還是農業時代，大量都市化的結果才讓工業化小家庭，可以脫離農業思考的原生家庭的數量變多，也因此逐漸出現所謂反抗傳統的思維。各種進步價值先出現在都市，並非偶然。
後現代是一種想像工業化之後的時代的想法，問題不是想法有錯，是現實的技術進步會卡住，人心習慣轉變沒那麼簡單。左派太多進步過頭的人，大多活在高度都市化，早就不覺得農業社會習慣很重要的那些人，也因此他們力推的各種進步政策會一直被打槍，也不意外。
全球化則是一種，泛指人、貨物、思想知識的交流達到自由又全球性的結果。藉由這種交流過程產生的各種現象，沒有所謂的後全球化，這等於是要從定義根本去否認人會交流這件事，或者說認為人的交流已經突然跳躍到有空間轉送門，跟現代的各種交通運輸工具無關的程度。
廣泛點講，幾千年前的埃及帝國文化圈，跟羅馬時代的交流狀況，就非常「全球化」了，只是那時候的人類認知的世界比較小，資訊沒有瞬間傳遞這種事。
為何我講上面這一大段？因為我覺得很有趣
我大學時全球化的課本，書上寫的跟電視媒體報導的，左右派的基本概念跟優缺點與衝突，幾乎是跟現在我看到網路媒體跟教授講的「完全相反」。
相反在哪？不如說共同之處比較好，都是把好處跟優點拿來自己的學派，把壞的都推給對面那個學派。
好比新自由主義，我大學根本沒聽過這有什麼信奉者，出社會後也沒看哪個人有信奉這些，現在突然每一個資本家都相信這套。
這顯然不是資本家或是政客的問題，是新自由主義的定義被擴大，至於為何要去擴大？
去問那些想要扣帽子的學派好了
#不討論基本狀態
#不討論現實實況
#讓我們來根據理論來想像吧
都市化的 缺點 在 都市化- 維基百科，自由的百科全書 的相關結果
區域收入降低，導致當地經濟衰退； · 由經濟衰退以外的原因導致的失業（例如機械化）； · 政治、宗教、種族等形式的壓迫或歧視； · 個人發展空間受限； · 大災難，例如洪水、 ... ... <看更多>
都市化的 缺點 在 城市化的好處和壞處是什麼？ 的相關結果
城市化的弊端：1.就業壓力變大，失業人口增多；2.對環境造成一定的污染；3.交通壓力變大，道路堵塞嚴重；4.城市人口增加，城市管理壓力加大，犯罪率提升； ... ... <看更多>
都市化的 缺點 在 都市化（Urbanization）的定義為何？有哪些影響？ | OOSGA 的相關結果
都市化 是農村人口移動到城市居住的過程，隨著以農業為基礎的經濟向工業和服務業的轉變，讓越來越多的人口往都市遷移。而城市為解決社會和民生問題提供 ... ... <看更多>