關於 都市設計審議 目的 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

高雄都審興革制度正式上路 公會代表雲集見證高雄都審改革重大里程碑

高雄都審興革制度，正式啟動！繼修定3項都設核心法規的法制化作業完成後，我責成都發局提出的5大行動方案，包含：「召開會議週週審」、「民間建案速速審」、「公共工程高標審」、「都設通檢框架審」、「雲端平台智慧審」等，今天在不動產建築開發公會之諸位榮譽理事長及現任理事長、建築師公會理事長及代表、專家學者、都審會委員與幹事的見證下，由我與都發局楊欽富局長及團隊，宣示都審新制即將上路！

今天很高興有許多公會代表，包含高雄市不動產開發商業同業公會的張調、郭敏能、陳武聰、張永義等榮譽理事長，及現任黃炯輝理事長，還有高雄市大高雄不動產開發商業同業公會的卓永富名譽理事長、社團法人高雄市建築師公會鄭純茂理事長等人共同到場，為都審新制上路給予全力支持，讓高雄城市發展的腳步，能走得更快、走得更穩。

都設審議的效能與品質，是陳其邁市長交付的任務，我與都發局團隊檢視現行審議的量能，決定將公共工程案與民間開發案將分流審議，因此將委員會分為全員委員會、專案委員會及簡化委員會3個審議程序，目的是為了將民間開發案，視案件開發規模，分別送至專案委員會或簡化委員會審議，同時讓簡化委員會和幹事會可以併同召開，採1級1審的方式，大幅縮短行政審查時程，預估民間開發案，有四成將節省38%的時間，另外六成更節省64%的時間，減少開發業者的時間成本，同時降低不確定，真正做到隨到隨審的效能服務。

此外，我認為都審應該著重於建築計畫之基本設計，也就是「建築開發之框架式審議」，不應該將能量耗在建築細部設計的選美審查，於是，審議能量能大幅度回歸於公領域建築品質的把關，這也是政府的核心效能，無論是公部門的重大公共工程、社會住宅、公辦都更、BOT等公共建設等，由政府帶頭，致力於提升都市景觀與環境品質。

為此，我已責成都發局團隊與相關公會代表、專家學者們共同參與接下來3個月內完成現有57處都審地區設計基準通盤檢討，刪除不合時宜或疊床架屋的規定，將規範明確化，新制上路後，開發案縱使變更設計，只要仍符合都設基準的框架，無須再重提審議。如此即能實現「速審」的政策目標，也有設計基準可供開發業者依循。

會中多位業界代表給予市府的建言，陳武聰榮譽理事長所述，高雄需要新產業、新人口、新經濟，產業發展需有相應大區域發展規劃，其中，來爭取中央(內政部營建署)授權地方辦理高雄新市鎮地區之都審作業，對此，市府刻已啟動岡山、路竹及橋頭等地區進行大規模的土地盤點及都計檢討；又如黃炯輝理事長提及現行交通影響評估多有未符實務需求之情形，繼都審制度檢討後，市府團隊將逐步考量現行交通影響評估制度的檢視調整作業，市府都將努力爭取，而涉市府機關各項簡政便民措施，亦將持續指示團隊通盤考量整合。

高雄市的都市設計審議制度，操作將近25年的歷程，除審議制度應有興革，審議工具也應與時俱進。智慧城市是高雄的機會，公部門的各項治理，無論是智慧建築、綠色能源、營建與防災等領域，亦應導入智慧科技應用。此次高雄都審革新，將引領加速建置智慧無紙化審查資訊系統，縮短文書往返時間，將來審議情形公開透明，除可即時追蹤案件，也能簡便都審行政程序，縮短民間開發時程，讓高雄都審興革制度，真正做到創新，也真正是市府團隊透過行政創新服務市民的示範。

#高雄都審興革正式啟動
#隨到隨審原則、分級分流加速審議效率
#都審之目的宜為框架式審議

日前柯文哲市長拍了一部建國啤酒廠的影片，得到王世堅議員的盛讚。柯文哲也直言「就算是大柯黑都會同意」建國啤酒廠案的市府立場。

老實說我原本沒有要質詢此題，此案延宕十幾年，至今沒有結論的原因錯綜複雜，各方都有盤算，我也不想隨便下個結論。但是我認為柯文哲市長的影片有一些資訊上的錯誤，希望提出不同的觀點給大家思考。

建國啤酒廠位於台北市八德路與建國北路口，距離華山不過800公尺的距離。原本有個想法是想將這座日據時代就存在的老酒廠改建為啤酒文化園區，這個老酒廠可是時至今日都還在生產「18天」的活酒廠，不只是古蹟而已，加上地理位置不錯，發展成一個啤酒文化園區真的是不錯的想法。

過去幾年，精釀啤酒在國內外大受歡迎，日本、韓國許多市鎮都把本地產的特有啤酒當作觀光賣點（例如川越就是賣胡椒啤酒）。而且標榜產地直送，酒吧的後面就是酒廠，不但來源新鮮、而且也可以把酒廠變成觀光的一部分。建啤這塊地就是天造地設的完美組合。

除了一些市民團體，主要關注此案的利益相關團體是台酒、台酒工會、台北市政府、甚至北科大等等。柯文哲市長在影片中提到，台酒原本想將此地的工業區改劃為商業區，目的是為了蓋商業大樓。但其實2018年的計畫書內容是將工業區重劃為特定專用區、作為公園與廣場之用。

2018年10月，市府與台酒早已根據此計畫書簽訂合作意向文件，並且風風光光地開了記者會，顯見雙方確有共識。不過才兩個月時間，市府推翻這個合作案，並且表示此合作內容有違法之虞。

不過2017、2018年，台北市政府與中央的二級都市設計審議會早已通盤討論此案，包括適法性問題也在會議上通過。更開過地方上的創意工作坊，進行鄰里溝通。為何兩個月間可以有此巨大的變化呢？

市府在影片中提到，北科大也需要校地，若北科大沒機會得到台酒這塊地，造成他們被迫離開台北，也非台北市民之福。

但我的問題是，北科大是隸屬中央的國立學校，作為市議員、作為市長，我們其實沒有幫他們謀取福利的義務。雖然他們離開會對台北市造成傷害，但市長提出這點的根據為何？是北科大對我們做出了口頭威脅嗎？若他們真做出此威脅，那他們離開台北可以搬去哪裡？魚死網破對他們好處是什麼？倘若威脅只是虛張聲勢、我們幹嘛要聽？倘若威脅為真，我們又為什麼要接受這個情緒勒索？

這些都是市長要回答的問題。

其實我認同市府說此案須公開招標的理由。我也相信依照台酒與此地的歷史淵源，只要秉持誠意準備，得標應該也是手到擒來。所以這裏缺的只是溝通和誠意。

對於此案，坊間有很多政治性的陰謀論，在此不做討論。但作為一個市議員和每次直播都會喝啤酒的市民，我也很期望啤酒文化園區的出現。

【尊重專業，堅持程序正義】
　　
　　
大巨蛋的議題，不能用二分法，簡單的選擇拆除或繼續蓋， 這都是都是不負責任且逃避問題的方式，因此，在不合理的條約及有公安疑慮的圖說中，有些事仍然不能退縮。
　　
民眾黨針對大巨蛋的態度，與北市府一致，堅持兩個要點：合乎程序正義的蓋，以及安全的蓋。
　　
在程序正義上，內政部依規定進行防火避難性能審查，北市府則負責都市設計審議及環境評估，三項都通過後，才會執行後續的建照變更及復工。而昨天僅僅是針對防災模擬修正後通過，距離復工還有很長一段距離。
　　
而在實際的改變上，四年前，因為79處的施工與圖說不符，同時違反了建築法第97條及第127條，北市府勒令遠雄停工。當時，逃生梯跟防火區劃是當時最大的爭議點。 四年後的現在，大巨蛋內有了14個防火區劃，也增設了6座安全梯。 環評的人數，也要求遠雄從過去的11萬，降低到現在的59833人。
　　
昨日的都審程序上，最有爭議的是「情境二」的恐怖攻擊模擬。 然而，恐怖攻擊最大的特點就是出其不易，無法預測。 因此，嘗試去預知其影響，是有困難且不切實際的。 都市設計審議實際上就是：「以假想為出發，嘗試預知結果」 然而，伴隨著每一個建築量體與情境的不同，都會有不一樣的檢討方式及結論。 案件的獨特性與複雜度，使在進行審查時，需要以「尊重專業」的方式執行，以公共安全為審查的最大目標。
　　
過去多次的會議，都是採用合議制進行，委員人數也達到法定開會人數。 八月份加聘的許宗熙建築師，具有防災基礎理論知識，也具有防災避難檢討與專業實務經驗。 而市府的決議，也徵詢了前委員吳杰穎的意見。
　　
審議的目的不只是「通過」與「不通過」，而是可以藉由分析看出哪些節點是有危險並藉此反映到實際規劃方案中進行優化改善，這也是所有人期待的目標。 過去無數次的都市設計審議並不只過程，在全程公開透明的直播過程中，可以看到諸多委員的意見，市府也都盡可能地採納、執行。 這一次審查，審查委員也一樣給出了自己的專業意見，請遠雄修正後再予通過。
　　
「謹慎、安全、尊重專業」，這三點台北市政府一直都沒有放棄過。 因此昨日的都審會議結束後，部分議員與媒體報導以「強渡關山」，和「不甩最差情境」等偏頗內容來形容長達數小時的都審過程，過於簡略且不盡公允。
　　
民眾黨與北市府皆認同開放政府、全民參與、公開透明的決策過程，所以我們可以看到北市府在每一次的審議會議中，都採取公開錄音錄影直播的方式，同時，身為一個執政者，要有「決行」並勇於「承擔壓力」的勇氣。我們相信，未來北市府仍然會秉持程序正義的精神，繼續在接下來的環差、都審核定、建照變更設計後，才會予以復工，還給台北市民一顆公平正義，安全無虞的大巨蛋。
　　
#台灣民眾黨
#民眾黨
#大巨蛋
#秉持程序正義

【智翔的議會質詢-農業局（3/29）】

＃樹木保護會議紀錄公開透明

之前會期智翔詢問過樹木保護會議紀錄公開透明的問題，農業局當時回答因涉及利害關係公開有疑慮。

但新北市以及台北市的樹木保護會議皆會於開會後上網公告，將會議記錄以及名單公示給關心的民眾查詢，在桃園關心樹保議題的民眾並不少於雙北，但為何遲遲不願意將會議紀錄以及名單公開？

因此這個會期持續要求農業局以雙北為例公開桃園樹保會議的紀錄內容。
雖局長表示必須先洽詢委員會的同意，但智翔認為政府必須對民眾知的權利負責，沒有任何特殊困難的話就必須將會議資訊更為公開透明。

並建議樹木保護審議會委員，為提升桃園都市景觀品質與景觀意象塑造，可參照臺北市及新北市，新增建築設計、都市計畫及都市設計類別，可整合各部門行政資源，打造具有風格的城鄉風貌，打造複層次植栽營造更美的城市景觀及整體空間連續性。

＃Xpark館動物權益

水族館應是讓民眾透過解說、觀賞、理解達到生物生命教育的意義，進而提升對於海洋的保護的意識。

自Xpark開幕以來，智翔陸續收到民眾陳情，前往水族館欣賞動物時，卻驚見多種魚類、動物身上出現受傷或是行為異常的狀況。

隨著時間越久，受傷的種類以及狀況日趨增加，明顯者例如叉頭燕魟多處受傷、豹紋魟魚尾巴潰爛且被小魚啃食以及鉛灰真鯊吻不明顯受傷等，其餘還有企鵝、海獅等等。

雖Xpark透過整合展示細節來增加整體遊客及生物環境的細緻度，並透過動態解說牌達到生物解說的教育目的，但在動物照護上明顯需要更加以維護，減少受傷及生病的狀況。

所以智翔的問題是，如因照護不周或設計不良造成虐待或是生病達到違反規定之狀況，動保處後續是否會有裁罰或限期改善？

處長也表示，已請動保團體提供相關原始資料，函轉Xpark要求做出相關回應，而如有明確違反動保法相關條例也會進行裁罰。

＃寵物葬區規劃及設置

苗栗縣近日已設置犬貓動物焚化爐，焚化後骨灰可在園區內樹葬及灑葬，未來將爭取經費規劃納骨塔，提供寵物火化、安眠場所，讓寵物從出生到往生，能有妥善關懷照護。

養毛小孩已經是台灣人在陪伴自己時的選擇，根據台灣寵物行業白皮書2019年版，光是寵物貓狗就佔有232萬隻，而在寵物照護上的需求也日漸增加。
其中飼主最在乎的需求寵物生與死佔46％，而動物權益意識增高，飼主對於毛小孩死亡後埋葬及追念的方式更加看重。

局長說明，桃園新屋已準備成立第一座核准設立的私人寵物焚化爐，後續市府也會擬定作業要點。

而智翔認為，除了私人焚化及安置設施，也可研議設立公立的焚化爐能提供民眾更多的選擇，讓人與動物相處的環境更友善。

＃寵物保險進度

延續寵物照護上的需求問題。

上個會期智翔詢問桃園的寵物保險狀況，收到回覆表示會由2020年開始編列預算，由2021年開始執行，內容包括醫療保險與喪葬費用，而預算規模則根據過去桃園市貓犬領養的數量，規劃1700隻貓犬的領養數量，1隻以900元計算，約153萬。

這會期持續來盯緊進度，了解後續研擬的狀況如何。

處長說明，今年初有跟台北市討論，但有在實行的狀況下有部分考量，後續標案甫上網尚未結標。

智翔督促農業局加快腳步實施，提升動物照護環境，打造真正的動物友善城市。