白鷺鷥的抗議 ◎白樵
盤旋在遭受汙染能見度不高,朦朧的大氣
我小心翼翼地選擇航線
低空飛行,避免遇上飛機
發生失事的悲劇,用雙眼
被輻射線損傷的雷達,偵查
一處安全,適合落腳的地方
只敢在遠遠的沙洲
忍受汙泥侵襲,卻不敢停靠
河岸,生怕不測的危機
從發臭的倒影,我底身軀消瘦
羽毛披上灰色敗壞的外衣
營養不良,黑皺的腳爪攫住汙水
生活是越來越艱困
河中到處飄流垃圾、化學物質
魚蛤、貝類和牡蠣
正面臨動物界的經濟大恐慌
不景氣的食物、環境生態
像文明的黑死病再次蔓延
而這次,不知曉有沒有特效藥
回想,僅僅數十年前
祖先還在這個美麗如南風的寶島
這條豐碩潔淨如天使的河流
展開純潔雪白的翅膀翱翔
清朗如多瑙河的天空
魚族們穿梭在渡河快樂的舟楫
蘆荻搖曳著新世界飛舞的美夢
漁民們仍談論著,數百年前
從大陸海口攜帶過來的幸福感
雖有戰亂,卻滿懷希望
我也曾對生命滿懷希望
像每種存在的生物種族
繁衍在自然造化裏,充滿喜悅
但不知何時,我底信心勇氣麻木了
目睹同伴被獵殺,死亡的陰影
籠罩天上每寸自由,我也看見
魚族們一箇箇翻白肚,掙扎吐沫
而撿便宜,為了活下去的我們
也一箇箇抽搐,羽毛脫落
生存對我們,是一種神聖的負擔
暮秋時,我越來越孤獨
向南下避寒的灰面鷲揮淚訣別
牠們知道,歸途將有一半同族消失
我在河洲沉思,那句響亮的格言:
「我們只有一個地球。」
標語般,藏在環境保護局的貯存室
思慮著,上帝究竟賦予人類
何等權力,能忽視自然的公理正義制裁
用戰爭殘殺自己的同類
用獵槍、毒物消滅無辜的動物
用廢棄、工業遊戲毒殺僅有的地球
於是,我想邀集所有動物代表聚會
共同表決,通過避孕節育的提案
減少生產,或是絕種
向罪魁禍首──人類提出
歷史上最大的抗議:「這個地球
已經不是我們願意生存的地球。」
但是無力的哀的美敦書
如何用信使傳達,只能想像
在下個世紀靜寂的春天裏
鳥類昆蟲不再鳴叫
河川不再奔流,森林不再綠色
而現在,我決定靜坐沙洲
節食抗議,用不再純潔的灰羽
拍出最純潔的呼聲
*編按:「哀的美敦書」即Ultimatum,意指最後通牒。
--
◎ 作者簡介
白樵,作者資料不詳。本詩原發表於1983年《臺灣詩季刊》(林白出版社)第三期,被《1983台灣詩選》選入。
--
◎小編 #宇路 賞析
白樵的這首〈白鷺鷥的抗議〉,收錄在吳晟編選,前衛出版的《一九八三台灣詩選》。其背景正值台灣的現代詩論戰時期,因此分析這首詩以及下一篇將要賞析的陳斐雯〈養鳥須知〉,特別具時代意義。吳晟在主編序〈誠惶誠恐話編選〉一文當中特別指出,鄉土意識的崛起,或許使現代詩逐漸走向語言淺白,意象單純的的風格,但是卻大大擴張了詩的題材豐富性,也擺脫過去語言晦澀,意象混亂模糊,以至於意義主題不明確的詩風,他更主張,鄉土和現實才是創作的兩大根源,不該予以譏笑,應根植於鄉土而不囿於鄉土,開拓更寬廣的視野。就讓我們來看看在此種觀點下,詩如何表現其藝術性,以下為筆者對詩的解析:
〈白鷺鷥的抗議〉以白鷺鷥化成第一人稱視角「我」,控訴整個台灣的環境汙染問題,可預見的即是平白的敘述口吻,從第一段「我小心翼翼地選擇航線/低空飛行,避免遇上飛機/發生失事的悲劇……」就能感受到身為一隻大自然中的動物擔心害怕的心境,延續到第二段從牠的視角看見空氣、水以及土地皆被各種垃圾和化學物質汙染。二段六行處,突然跳出很有趣的比喻:「魚蛤、貝類和牡蠣/正面臨動物界的經濟大恐慌/不景氣的食物、環境生態/像文明的黑死病再次蔓延」以人類視角來看,動物並無文明,何來經濟?但此處的「經濟大恐慌」,不只生動地將食物短缺比喻為人類的經濟蕭條,更用了疫病的意象──文明的黑死病,在covid-19疫情中的現在,我們能非常深刻地體會每天生活在恐慌之中的心情,「而這次,不知曉有沒有特效藥」,連即便有疫苗的我們,還是會擔心副作用的問題,更何況沒有呢?
第三段,作者將個體的生存議題,擴大為整個物種的延續,且明確地寫出了「死亡」,不只是因為這些環境中的汙染,還有人類獵殺的因素,剝奪了動物的自由。為了填飽肚子的白鷺鷥,即使看到死掉的魚,也只能飲鴆止渴而吃進重金屬和毒物。進入第四段,我們看到了其他鳥類──灰面鷲的出現,顯示出不只是留鳥,包含短暫過冬的候鳥也受到同樣的生存危機,並建立不同的物種之間也是朋友的關係,才會有「揮淚訣別」的動作,而在此處凸顯出失去朋友的孤獨感。接著才出現本詩的最大重點,也就是作者藉白鷺之口所要控訴的對象──人類,在動物和自然的眼中是多麼罪大惡極,上帝卻要賦予人類這些權力?
最末段,我認為是整首詩最奇幻的一段:「於是,我想邀集所有動物代表聚會/共同表決,通過避孕節育的提案/減少生產,或是絕種」作者寫出了一種超越擬人化的想像,將動物/自然的意志,化為一種民主的討論過程。為什麼這件事值得一提?我認為在過去的藝術作品中,大部分以「動物」來做政治比喻或描寫時,都是「上對下的統治階層關係」,就如自然界有食物鏈一般,是一層一層的關係,也就是「弱肉強食」的概念,對應的是人類社會中的不平等。然而在這首詩中,動物們是彼此平等的地位,透過民主,也就是「理性的」討論及表決,得出「減少生產或絕種」的決定,當然這也是一大諷刺,物種的數量減少,絕非自由意志的選擇,而是人類造成的結果。
綜觀整首詩,雖然語言平易近人,沒有各種華麗的文字技巧,但是將人類的情感,以及文明的產物如經濟與民主制度,以動物的視角寫出對人類的控訴,比起單純用人類角度還要更具衝擊性與說服力,此為這篇作品具開創性的特點,並且符合「根植於鄉土」的文學理念,可以理解為何這首作品會受到吳晟等編選人員的青睞。
---
美術設計:驀地
圖片來源:Unsplash
---
#生態詩 #白樵 #白鷺鷥 #年度詩選 #臺灣詩選 #前衛
https://cendalirit.blogspot.com/2021/06/20210619.htm
鄉土文學論戰重點 在 Taster 美食加 Facebook 的精選貼文
/ #美味書摘 /
許多政治與社會學者的研究已指出,在台灣政治制度民主化的過程中,「本土化」政策是一重要轉折。隨著1970年代黨外運動的成形、文化界「鄉土文學論戰」與一連串街頭抗爭,在1980年代後期解除黨禁、報禁、進而解嚴,更進入一個政治轉型及社會運動風起雲湧的時期,農工、客家、原住民、環保運動、教育改革等都在政治鬆綁下積極發聲。
當時對於「本土」或「鄉土」,雖存在不同的解讀方式,但重點在於肯定、釋放過去遭到壓抑的普羅大眾文化,逐漸讓這些較為接近大眾生活的文化內容有了呈現的機會。此種「本土意識」到1990年代有了更明顯的發展。
陳玉箴《「台灣菜」的文化史:食物消費中的國家體現》
感謝 聯經出版 提供新書!
不想錯過好文?請訂閱電子報 https://reurl.cc/arX1Q9
鄉土文學論戰重點 在 吳祥輝 Brian Wu Facebook 的精選貼文
Hungjea Hsu留言:
余光中是美國國務院精挑的高手 是英國殖民地重點大學精挑的發展現代中文掌舵人 溫家寶智囊挑中的名句詩歌中港台家喻戶曉 根只能在島內自嗨的各種作家不在一檔次 是金庸 白先勇 李敖這等級的
版主答:
您的說法在邏輯上稱之為不相干的謬誤。屬於偽冒理據的範疇。
第一,邏輯推論上對訴諸權威 訴諸成就都是駁斥的,是不相干的謬誤。從您舉的偽冒理據就正好可對映出訴諸權威 和訴諸成就,造成多大的可笑荒謬。成就,權威可能來自真實,可能來自一時的矇騙,也可能來自依附當權,這在思想上特別如此。
第二您舉的例子正好說明上述的邏輯謬誤,中國總理和中國的香港中文大學的對台灣作品和作家的評論,最重要的優先要素就是「思想正確」「意識正確」「政治正確」,(當年的蔣家台灣也是這種標準的)。簡化地說,他們高捧的這些人都是統派。這個絕對要素,先決評論的基礎。
第三,美國人的情報蒐集是深入而全面的,他們當然要研究余光中這樣一位蔣家的文學侍從大頭目。
第四,和土地相連一氣,只是小學三年級的程度而已。小三學生有良好或正常教養,愛自己生存生活的土地,是再自然不過的。在台灣的文學家,具有台灣情感,也只是小三的程度而已。再台味,也只是文學的小三程度而已。思想的清澈澄明(包括對時代的理解和對人性的洞悉),思想能否與時俱進,或是具有先進性,這決定一個文學大家的基本前提。因為大家的養成需要時間,貫穿世代,不能領先時代,最少要能和時代同步,才不至於落伍於當國文學或世界文學。
對土地和人民及時代的情感的深厚真誠,需要不斷地蓄積。這是文學大家真正心靈力量的來源。
這樣還不夠,還要有駕馭文字的技術和藝術,以及說故事的獨特魅力,才能成就一個文學大家。余光中的作品(包括人。人指的無關作家的私領域。而是在文學的公領域上,鄉土文學論戰時,余光中高喊狼來了,而且成為統治者的打手和走狗。)他是連個正常的小學三年級學生都不如的。這個簡單的點評,就是轉型正義的一個案例。
鄉土文學論戰重點 在 台灣鄉土文學論戰 的相關結果
台灣鄉土文學論戰(1977年-1978年)是一場從1970年代初期開始,關於台灣文學之寫作方向和路線的探討。特別是在1977年4月至1978年1月之間,關於這個議題的討論,更是 ... ... <看更多>
鄉土文學論戰重點 在 鄉土文學論戰- 翰林雲端學院 的相關結果
經過: 1、西元1977 年(民國66 年),反共文學與現代文學聯合攻擊鄉土文學,雙方互相批判。 2、現代主義文學作家余光中發表〈狼來了〉,與軍方作家朱西甯等聯合抨擊鄉土 ... ... <看更多>
鄉土文學論戰重點 在 鄉土文學論戰 的相關結果
1970年代爆發對文學作品「擁抱鄉土、關懷現實」正反意見的論戰。 鄉土文學源自1930 ... 黃石輝提倡的鄉土文學,有3項重點:(一)呼籲創作者根據臺灣經驗作詩、作文。 ... <看更多>